Inicio > Mis eListas > abrailovsky > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 1 al 20 
AsuntoAutor
Dos - ¿Van a segui Antonio
Sensibilización co Antonio
Tres - ¿Van a seg Antonio
"La Tierra permane Antonio
Buscamos voluntari Antonio
Primera: Una nueva Antonio
Segunda: Una nueva Antonio
¿Irregularidades e Antonio
Defensoría Adjunta Antonio
Uno: LA ECOLOGÍA E Antonio
Dos: LA ECOLOGÍA E Antonio
Brasil y Chaco ya Antonio
Fortalecimiento de Antonio
Río Cuarto y Baril Antonio
Suspendemos la reu Antonio
Paraná también pro Antonio
Sensibilización co Antonio
"No pueden descart Antonio
Ezeiza: una contam Antonio
Ezeiza: una necesa Antonio
 << -- ---- | 20 sig. >>
 
Defensoría Ecológica
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 9     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto: ¿Irregularidades en la Defensoría o periodismo amari llo?
Fecha:Jueves, 10 de Abril, 2003  10:02:43 (-0300)
Autor:Antonio Brailovsky <abrailovsky @..............ar>

 
 
Queridos amigos:
 
El domingo 23 de marzo, en un programa de televisión, Jorge Lanata presentó un bloque titulado "Irregularidades en la Defensoría del Pueblo". Allí plantearon que la Defensora del Pueblo, Alicia Oliveira, cobraría un sobresueldo de $ 4.000, y que algunos Defensores Adjuntos también cobrarían sobresueldos de $ 2.400. De mí, dijeron que lo había cobrado durante dos meses y que después lo rechacé. Dijeron también que Gustavo Lesbegueris se negó a cobrarlo desde el primer día, que Alejandro Nató lo cobra regularmente y no mencionaron de la cuarta Defensora Adjunta, Diana Maffía. También mostraron planillas que supuestamente confirmarían esas irregularidades.
 
En la entrevista aparecí durante unos pocos segundos, lo suficiente como para que se viera mi cara, pero no pusieron al aire mis respuestas. Lo que le dije al periodista (y que fue eliminado en la edición del video) es que había que distinguir entre un sobresueldo (es decir, dinero cobrado ilegalmente) y la administración de una caja chica (reconocimiento de gastos rendidos contra entrega de facturas, lo que es un procedimiento habitual en organismos públicos y empresas privadas).
 
Se trata, obviamente, del segundo caso.
 
La persona que editó el video eliminó mi respuesta, tal vez para crear confusión entre ambos conceptos. Por esa misma confusión, Lanata pudo considerar como "¡Qué sospechoso!" al ver que las rendiciones de caja chica de un mes y del siguiente eran semejantes.
 
Cualquier persona familiarizada con los procedimientos de la Administración Pública sabe que ninguna dependencia puede gastar una cantidad infinita de dinero. Se le asigna un monto de gastos por caja chica, sea de 4 mil pesos, de 2.400 pesos o de lo que fuere y puede gastar hasta esa suma y -por supuesto- rendir cuentas por ella. Como casi siempre hay más necesidades que fondos disponibles, lo habitual es que esa suma se gaste íntegramente.
 
Esta duda se presentó inicialmente en la Comisión de Presupuesto de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires hacia el 20 de diciembre del año 2002. En ese momento, cuando Alicia Oliveira hizo el pedido de presupuesto para este año, la diputada Delia Bisutti dijo que había recibido una denuncia que hablaba de sobresueldos en la Defensoría del Pueblo y que era necesario confirmar o desmentir esa denuncia antes de aprobar el presupuesto 2003 del organismo. Para aclarar esta situación, Alicia Oliveira envió a la Legislatura una serie de cajas con los registros contables y todos los comprobantes originales de los gastos.
 
Todo este material fue analizado exhaustivamente por los contadores de la Legislatura, quienes no encontraron ninguna de las irregularidades mencionadas, por lo cual el presupuesto de la Defensoría del Pueblo fue aprobado normalmente normalmente por la Legislatura de la Ciudad, que lo votó sin oposición alguna. 
 
Tal vez por esa razón, Lanata decidió no entrevistar a los contadores ni a los diputados de la Comisión de Presupuesto de la Legislatura, que eran los que habían analizado todos los números. ¿Es necesario aclarar que esa Comisión la integran diputados de todos los partidos políticos y que ninguno de ellos objetó la contabilidad que envió Oliveira? Tampoco cuestionaron ningún aspecto vinculado con los sueldos de Oliveira.
 
La contabilidad de la Defensoría del Pueblo también fue analizada previamente por la Auditoría de la Ciudad, un organismo independiente de control, cuya función es precisamente verificar el adecuado uso de los fondos públicos. La Auditoría realiza controles de rutina en todos los organismos públicos de la Ciudad de Buenos Aires.
 
Los Auditores tampoco encontraron ninguna de las irregularidades que se mencionaron en dicho programa de televisión. ¿Será ése el motivo por el cual Lanata tampoco entrevistó a los Auditores de la Ciudad?
 
El segundo punto que quiero mencionar es la afirmación en el mismo programa de que se repartirían contratos en la Defensoría del Pueblo en un intercambio de favores políticos con algunos Diputados de la Ciudad. En la nota se menciona al Diputado Rubén Campos y se lo muestra en su despacho. No se muestra lo que le dijo Campos al periodista en esa entrevista. Campos dijo que cada vez que se entera de que en algún lugar están contratando gente, le avisa a todos sus conocidos que están desocupados (que, por la situación del país, son muchos) y les dice que lleven su curriculum a ese lugar. Eso fue lo que dijo Campos y por eso apareció mudo en el programa de Lanata.
 
Poco después, el locutor anuncia una cámara oculta al Secretario General de la Defensoría del Pueblo, Héctor Masquelet, en la que Masquelet confirmaría la existencia de un listado de recomendados.
 
Lo interesante de esta cámara oculta es que en ningún momento se reconoce si la persona espiada es, realmente Masquelet, porque no se le ve la cara. Por eso, la edición del video tiene que mostrarlo antes a Campos, para que el espectador no repare en la ambigüedad de esa cámara oculta. En la entrevista, lo único que dice el supuesto Masquelet es confirmarle a su interlocutor que "vos estás en la lista". ¿Sería realmente Masquelet? ¿Y si fuera Masquelet, se trata realmente de la lista de acomodados que denuncia el programa o está hablando de otra cosa?
 
Aclaremos: el entrevistado irreconocible es realmente Masquelet y lo que le dice al portador de la cámara oculta es que él está en una lista de postulantes cuyos antecedentes están en consideración por el área de personal para un posible contrato por un tiempo breve en el programa "Cuadra por cuadra". Una situación habitual en cualquier empresa u organismo público, que hubiera podido perfectamente ser filmada con la cámara en la mano. Se usó la cámara oculta, sin embargo, para sugerir que el entrevistado es un delincuente al que no se le puede sacar esa información de un modo abierto.
 
En el mismo programa, Jorge Lanata comenta la información falsa que circula con respecto a la guerra en Irak y concluye solemnemente que "en una guerra, la primera víctima es la verdad".
 
Tal vez suceda lo mismo en tiempos preelectorales.
 
Un gran abrazo.
 
Antonio Elio Brailovsky
"La calumnia de Apeles", un extraño cuadro pintado por Sandro Botticelli en 1495
(Galería de los Uffizzi, Florencia, acuarela sobre tabla)

 Estamos en Venezuela 842 - 3º Piso, Tel.: 4338-4900, internos 7538; 7544; 7545 y 7547 La página de Internet de esta Defensoría Adjunta es: 

 http://www.ecoportal.net/defensorecologico

 

 Vea también nuestra ECOCOLUMNA en http://www.holistica2000.com.ar Escuche nuestro programa de radioen FM PATRICIOS, 95,5 MHZ, los miércoles de 15 a 15.30 horas. Todas nuestras informaciones pueden reenviarse, reproducirse o publicarse libremente sin necesidad de autorización previa.
 
Para darse de alta en nuestra lista y recibir nuestros boletines: abrailovsky-alta@elistas.net
 
Si no desean seguir recibiendo nuestras informaciones, envíe un mail en blanco a abrailovsky-baja@elistas.net
 
El teléfono particular de Antonio Elio Brailovsky es 4957-3465. El celular es: 15-4413-9389. El mail de su domicilio es: brailovsky@infovia.com.ar