Andalucía

CÓRDOBA. El presidente de la Junta, Manuel Chaves, descartó ayer la posibilidad de alcanzar con IU un acuerdo de gobierno tras las elecciones andaluzas y mostró sus preferencias por el PA, con el que ha formado coalición desde 1996, en las dos últimas legislaturas. "Hemos gobernado en los últimos años con el Partido Andalucista", declaró Manuel Chaves, "y ese Gobierno nos ha funcionado razonablemente bien. No tengo intención ni entra dentro de mis cálculos ninguna coalición ni ningún acuerdo con IU", afirmó tajante.

Siguiendo el ejemplo del secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, el candidato a la Presidencia de la Junta también aseguró que sólo formará gobierno en Andalucía si su partido es la candidatura más votada. "Yo nunca voy a gobernar en minoría", recalcó Chaves, quien emplazó a la presidenta del Partido Popular en Andalucía, Teofila Martínez, a asumir "pública y solemnemente" ese mismo compromiso. El candidato del PSOE admitió que, "en función de lo que dicen las últimas encuestas, no parece que me vaya a encontrar en esa situación (que el PSOE no sea la lista más votada) y quizás la cuestión es si vamos o no a alcanzar la mayoría absoluta", objetivo que, apuntó, "en estos momentos es bastante difícil de lograr por el PSOE".

En relación a liquidación de las cantidades pendientes del anterior modelo de financiación, el presidente de la Junta instó al Gobierno central a no dilatar hasta después de las elecciones "el abono de la deuda que tiene contraída con esta comunidad, ya que, en ese caso, daría la impresión de que no quiere pagarla". Chaves señaló que no entendía por qué tanto la presidenta del PP en Andalucía como el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, "dicen que ahora es imposible un acuerdo entre la Junta y la Administración central, cuando aún falta más de un mes para la celebración de los comicios". Resaltó que "todo esto se debe a una serie de maniobras dilatorias del Gobierno causadas por su falta de soluciones a un problema que debería estar resuelto antes de que comenzasen las elecciones, una vez que ambas instituciones ya nos hemos puesto de acuerdo en la cantidad a pagar, que asciende a 2.500 millones de euros". Explicó que si este asunto no queda resuelto antes de los comicios, "el PP cometerá un grave error, como cuando condicionaron el pago de la deuda a que gobernasen ellos en Andalucía, aunque luego rectificaron".

En respuesta a Chaves, el coordinador regional de Izquierda Unida, Diego Valderas, advirtió ayer de que el presidente de la Junta es consciente de que "gobernar con IU es más incómodo que con el PA, puesto que lo que está claro es que nosotros no nos vendemos, mientras que los andalucistas sí". En declaraciones a Europa Press, Valderas emplazó a Chaves a "esperar a ver qué dicen las urnas el próximo 14 de marzo, ya que lo importante es lo que decidan los andaluces, que son los que tienen que decidir si quieren un Gobierno de izquierdas o no". El candidato de IU a la Presidencia de la Junta mantuvo que las manifestaciones de su contrincante son "una contradicción con la política que está desarrollando el PSOE en Cataluña y en Madrid" y apuntó que Chaves "debería recordar que su partido firmó un acuerdo con IU de cara a las elecciones municipales". "Está dejando claro que va a permitir que el Partido Popular pueda formar gobierno", sentenció.

 

Por su parte, el secretario general del PA y consejero de Turismo y Deporte, Antonio Ortega, replicó al presidente de la Junta de Andalucía y candidato a la reelección, Manuel Chaves, que los andalucistas no acuden a las elecciones del 14 de marzo con vocación de partido "bisagra", sino como una verdadera "alternativa" de gobierno que espera ganar a PSOE y PP, que defienden, a su juicio, el mismo modelo y las mismas políticas. Respecto a que Chaves descarte un pacto con IULV-CA en la Junta, Ortega consideró que lo ha dicho, consciente de que un "acuerdo con los comunistas no sería bien aceptado por el electorado del PSOE", con lo que "sabe muy bien lo que dice", mientras quiso dejar claro que "ese no es el juego" del PA. En su opinión, lo que están diciendo tanto Chaves como la candidata del PP a la Junta, Teófila Martínez, tiene el mismo sentido: "trasladar la opinión de la gente hacia el bipartidismo, de tal manera que se ponen de acuerdo a la hora de hacer las declaraciones". Ortega resaltó que los andalucistas no van a caer "en esa trampa porque nos negamos a entender que haya un bipartidismo en la comunidad, cuando el PA representa una alternativa al modelo centralista de socialistas y populares".

 

Por el lado del PP, su presidenta y candidata a la Junta, Teófila Martínez, tuvo que hacer frente a un planteamiento que ella misma trajo a Andalucía después de que el candidato del PSOE a la Presidencia del Gobierno central, José Luis Rodríguez Zapatero, lo situase en el centro del debate político. Martínez eludió comprometerse públicamente en un debate en el que los socialistas parecen jugar con mayores ventajas y reafirmó su convencimiento de que los populares lo tienen "muy claro": "O ganamos con una mayoría amplia o no podremos gobernar". En ese futuro hipotético la candidata popular descartó la posibilidad de llegar a pactos con IU puesto que los programas electorales de uno y otros son "diametralmente opuestos". Martínez obvió cualquier referencia al PA. Dirigiéndose a Chaves, la candidata del PP le preguntó si dejará la política en el caso de que Zapatero y Maragall le obliguen a pactar con IU y PA tras las elecciones si no es el más votado.

 

 Andalucía

Especulaciones preelectorales

M. C. ABC

 

Los resultados electorales de las elecciones andaluzas del próximo 14 de marzo se prevén mucho más reñidos de lo que cabría esperar. El PP, actualmente con 46 diputados en el Parlamento andaluz, frente a los 52 que obtuvo el PSOE en los comicios de 2000, alberga serias esperanzas de obtener un diputado más en las provincias de Córdoba, Málaga y Sevilla, en detrimento del PSOE, con lo que las dos grandes formaciones rozarían el empate técnico con 49 parlamentarios el PP frente a los 50 del PSOE, sin que ninguno consiguiera la mayoría absoluta -son precisos 55 diputados-, lo que obligaría a pactos puntuales, alianzas y acuerdos de Gobierno con las formaciones minoritarias.

 

Almería - Los 11 escaños de esta provincia se los repartieron en 2000 entre el PP, que obtuvo 6 diputados, y el PSOE, que alcanzó 5. En Almería el PP también tiene posibilidades, no descartadas, de obtener un séptimo diputado, no tanto porque los almerienses vayan a respaldar más a esta formación el 14-M, sino porque al PSOE le podría pasar factura su actitud ante el Plan Hidrológico o su respaldo a Pascual Maragall cuando aseguró que las aguas del Ebro nunca llegarían a comunidades del sur.

 

Cádiz - Los 15 escaños de Cádiz fueron en 2000 para el PP, que obtuvo 6, el PSOE que consiguió otros 6, el PA que se quedó con 2 parlamentarios y 1 IU. Entonces fue el PSOE el que estuvo a punto de conseguir su séptimo escaño. En esta ocasión los socialistas necesitarían 22.951 votos más para quitárselo al PP, o bien que los populares perdieran 19.672 sufragios. Con la división de los andalucistas, el PA podría quedarse con un solo diputado y el otro podría ser para el PSA.

 

Córdoba - Hace cuatro años el PSOE obtuvo 6, el PP 5, 1 el PA y otro parlamentario IU. En aquellos comicios autonómicos, el PP se quedó en puertas de conseguir su sexto diputado, lo que podría conseguir en esta cita electoral en el caso de que el PSOE perdiera 14.000 votos. Incluso, en los mejores augurios de los populares, si el PA perdiera a 3.000 de sus votantes, podría perder el parlamentario que consiguió hace cuatro años, escaño que podría pasar al PP. En todo caso, ésta es la provincia en la que el Foro Andaluz liderado por Manuel Pimentel tiene posibilidades de conseguir un escaño, que podría recaer en el ex ministro de Trabajo en detrimento de los andalucistas.

 

Granada - Esta provincia cuenta con 13 parlamentarios que recayeron en las últimas elecciones andaluzas entre los 6 del PSOE , los 6 del PP y 1 para IU. Con 14.238 votos más, los socialistas podrían hacerse con su diputado séptimo en detrimento del PP, que se quedaría con 5. Además, si IU pierde sólo 4.705 votos, podría perder su diputado autonómico, que ganaría el PSOE.

 

Huelva - Los 11 escaños que corresponden a la provincia onubense se repartieron en 2000 entre los 6 del PSOE y los 5 del PP. IU fue la que se quedó en puertas de obtener un escaño que el próximo 14 de marzo podría conseguirlo en el caso de que la federación consiguiera 1.457 votos más. De ser así, el PP perdería uno de los 5 parlamentarios que actualmente tiene por esta provincia.

 

Jaén - La provincia jiennense cuenta con 12 parlamentarios que, en las elecciones de 2000, se repartieron PSOE con 6, PP con 5 e IU con 1. En aquella ocasión fue el PSOE el que se quedó a punto de conseguir su séptimo parlamentario. Si los socialistas consiguen el 14 de marzo 12.027 votos más obtendrán este diputado número 7 en detrimento de IU, que quedaría sin representación en esta provincia.

 

Málaga - Esta provincia cuenta con 16 escaños que, en las autonómicas de 2000, se repartieron entre los 7 del PSOE, los 7 del PP, 1 para el PA y otro para IU. También en Málaga el PP se quedó en puertas de conseguir su octavo parlamentario, lo que podría darse en esta ocasión en el caso de que los populares consiguieran 30.700 votos más, en detrimento de los socialistas, que quedarían con 6 parlamentarios. Sin embargo, y según estos informes, el PSOE precisaría en esta provincia de más de 44.000 sufragios para obtener el octavo diputado. Por su parte, si el PA perdiera 14.156 votos, se quedaría sin su único parlamentario que recaería en el PP. Además, si Izquierda Unida consiguiera 16.479 sufragios más, podría restarle un parlamentario a los socialistas.

 

Sevilla - Por su lado, Sevilla tendrá que repartirse 18 escaños, que en las pasadas elecciones autonómicas recayeron en los 10 del PSOE, los 6 del PP, el del PA y el de IU. También en la provincia de Sevilla el PP estuvo a punto de conseguir su séptimo parlamentario en 2000. Para conseguirlo en estas elecciones, el PP necesitaría 22.814 votos más, obtendría su escaño número 7 en detrimento del PSOE, que se podría quedar con 9. Los socialistas, por su parte, para alcanzar los 11 parlamentarios precisarían de 100.000 votos más, en el caso de que así fuera le restarían uno al PP, que podría quedar en 5, aunque parece poco probable esta posibilidad. IU y PA tiene más o menos afianzado el parlamentario que tiene cada formación en la Cámara andaluza. Aunque si Izquierda Unida se hiciera con 12.220 votos más podría conseguir su segundo diputado restándole uno a los socialistas.

 

El Remate

Camino de las urnas

Andalucía Libre

Como era previsible dada la coincidencia de fechas y desgraciadamente de protagonistas, estamos viviendo una precampaña electoral en paralelo en la que los discursos y mensajes presuntamente referidos a los comicios andaluces y a los españoles se retroalimentan y condicionan en espiral. La diferencia principal entre las dos pistas del circo radica en que en cada una cambian los favoritos: si en la andaluza, es el PSOE, en la española, ese lugar lo ocupa el PP.

 

El discurso general de la derecha españolista es simple. Se presenta como garante de la estabilidad social, el crecimiento económico y la continuidad política y como el guardián intransigente de la unidad de España. En Andalucía, le añade la agitación de la necesidad del cambio, bien en solitario -lo que es bien difícil- bien dejando abierta la puerta a una coalición con el PA a partir de una mutación de alianzas de los andalucistas. El PSOE, por su parte, asume simétricamente la alternancia en España y la continuidad en Andalucía como ejes de su oferta; reproduciendo parecidos planos de argumentación a los que defendió en 2000 (confrontación/agravio controlado en Andalucía etc). 

 

Repaso de hitos

 

En lo que llevamos de campaña, el PSOE ha anunciado ya en dos ocasiones su acuerdo con Los Verdes para que estos extiendan a las elecciones generales su inclusión en las listas del PSOE. LV tomaron la decisión tras haberle dado calabazas a las ofertas emanadas desde IU. Algunas organizaciones regionales verdes han declinado integrarse en el pacto, anunciando que concurrirán bien en solitario bien en coalición con IU, pero dado el batiburrillo habitual de grupos verdes, el impacto mediático buscado por el PSOE -la modernidad ecologista va en sus listas- ha sido globalmente obtenido. Desde el punto de vista de la claridad en la izquierda, sólo cabe agradecer que la adscripción electoral se sume aquí a la previa ubicación política.

 

Aparte de los habituales escarceos de táctica electoral y de los surtidos de promesas, el PSOE ha difundido una propuesta de reforma fiscal políticamente muy significativa. Aunque adobada con otros complementos el proyecto elaborado bajo la dirección del antiguo director del Servicio de estudios del BBVA Miguel Sebastián, tiene como columna vertebral la asunción del discurso fiscal neoliberal. Se propone reducir los tramos superiores (del 45 al 35%) del impuesto sobre la renta de las personas físicas para equipararlo al de sociedades -que también se propone reducir del 35% al 30%- con el conocido argumento derechista de que la disminución de la carga impositiva desanimará el fraude fiscal de empresas y potentados. La opción se encubre y endulza con la promesa de ampliar la exención de pago a una parte de las rentas más bajas -sin entrar en detalles- y bajar también el porcentaje en algunos objetos de imposición de impuestos indirectos como el IVA. El PSOE ha hecho énfasis en su compromiso de no subir los impuestos, cuando el porcentaje que los gastos sociales representan del PIB estatal (20,1%) es siete puntos inferior a la media de la UE (27,3%). La intencionalidad de la propuesta era tan obvia que IU, UGT y CCOO debieron manifestar, aunque fuera con contención diplomática, su desacuerdo con su contenido y su preocupación por sus implicaciones. Como guinda, el PSOE adelantó que ampliaría el periodo de prueba de los trabajadores con contrato indefinido.

Mientras aún estaban calientes las brasas provocadas por su propuesta fiscal, Rodríguez Ibarra -el ultraespañolista presidente de la región extremeña- se descolgó presentando en rueda de prensa, una enmienda al programa electoral del PSOE, que pretendía que el PSOE se comprometiera a modificar al alza el tope mínimo para la elegibilidad al Congreso de los Diputados español, situándolo en un 5% del censo de votantes estatal. Con esta propuesta, aplicada a los últimos resultados, se eliminaría por completo la representación de todas las formaciones nacionalistas y regionalistas actualmente presentes -aun cuando fueran mayoritarias en sus circunscripciones- quedando limitada la composición del Congreso a fuerzas españolas como PP, PSOE y PCE-IU (por un raspado 5,4%). El escándalo fue tan morrocotudo que Ibarra la retiró, aunque siguiera descolgándose con parrafadas españolistas.

 

Al punto, siguiendo ese hilo y para responder a las descalificaciones del PP, que acusaba al PSOE de no ser un "partido nacional español" de confianza, Zapatero declaró que sólo gobernaría si obtenía más votos que el PP, es decir, que renunciaba a asumir la presidencia a partir de una suma de apoyos de PSOE, PCE-IU, PNV, EA, ERC, etc sin una hegemonía previa. La idea era subrayar que el PSOE era el voto útil para desalojar al PP y sobre todo que se mantenía tan moderado y español como en los tiempos de Felipe González. Al PCE-IU, el anuncio de Zapatero -que echaba por tierra su argumentario sobre la "izquierda plural"- le sonó a cuerno quemado. Además, el PSOE hizo especiales esfuerzos por clarificar que sus reformas judiciales y de gestión tributaria en el ámbito de las autonomías no cuestionaban en absoluto el predominio de los correspondientes órganos e instituciones españolas. De forma coordinada, el PSOE en Andalucía revalidaba sus preferencias por reeditar coalición con el PA.

 

En otros ámbitos, el PSOE abría rendijas para reiniciar contactos con el PNV a partir del relevo de su presidente Arzalluz por su sucesor Imaz y en Cataluña, a cuenta del nombramiento por Maragall del jefe de la TV catalana sin contar con sus socios, se producía el primer encontronazo serio en el seno del nuevo Gobierno. Maragall llegó a decir que "tenia que darle clases de gobernar" a sus inexpertos acompañantes de ERC e ICV, motivando que Carod le recordará -con poco seny y mucha rauxa- que "estaba donde estaba porque así lo había querido ERC y que estaría donde estaba hasta que ERC así lo quisiera".

 

Del dicho al hecho

 

Sea como fuera y a la espera de los resultados, lo cierto es que el PSOE se ha reafirmado en su presentación y en su naturaleza como fuerza neoliberal y españolista.

 

Para valorar algunas de las implicaciones de estos pronunciamientos del PSOE, habría que recordar que el pasado 24 de Diciembre, Llamazares, el líder de IU, había llegado hasta a proponer la presentación de listas conjuntas PSOE-IU-Etc al Senado. O recuperar todas las declaraciones en que desde IU se daba por sentada su participación en un Gobierno de coalición español con el PSOE, exportando a Madrid las experiencias de Cataluña y otras regiones. O anotar el farol de Valderas al presentar como mutuamente excluyentes a IU y al PA como socios del PSOE, descartando la reedición de un tripartito aquí en Andalucía. Para que nada faltara, cuando el Tribunal Constitucional español anunció que rechazaba el recurso de Batasuna contra su ilegalización, aduciendo como justificación "que no condenaba los atentados de ETA", Llamazares declaró con desenvoltura que "la principal y única responsable de su ilegalización es la propia Batasuna, por no querer ni poder zafarse ni desmarcarse de la violencia".

 

Ciertamente, los datos del 14-M serán los que tengan la ultima palabra. Pero ahí quedan las apuestas de Zapatero y Chaves como recordatorio de lo infundado y peligroso de algunas ilusiones y esperanzas posibilistas surgidas en sectores de la izquierda española sobre la posibilidad de formar una alternativa al PP, más allá de la mera alternancia, integrando al PSOE a partir de una combinación de acuerdos gubernamentales estatales y autonómicos y de un pacto sobre la cuestión nacional que reeditara el esquema constituyente de la Transición: mantenimiento de la integridad del Estado español compensado con un trato privilegiado a Cataluña y Euskadi a costa del sacrificio expreso de los derechos y expectativas de Andalucía.

 Andalucía

IU urge a Chaves a exigir al Gobierno español 9.686 millones en concepto de deuda
SEVILLA, 19 de enero (EUROPA PRESS)

Izquierda Unida exigió hoy al presidente de la Junta, Manuel Chaves, que cumpla los acuerdos del Parlamento andaluz y reclame al Gobierno español un total de 9.686 millones de euros en concepto de deuda en vez de "rebajarla" a los 2.500 millones ofrecidos por el Ejecutivo central para liquidar el anterior sistema de financiación autonómica.

 

Propaganda para el Referéndum de 1980

El coordinador general de IULV-CA, Diego Valderas, recordó que el Parlamento andaluz aprobó el 11 de noviembre una proposición no de Ley del PSOE que cifraba la deuda que la Junta debía reclamar al Gobierno en 9.686,5 millones en concepto de liquidación del sistema de financiación 1997-2001 (4.625,6 millones) y de déficit de inversiones del Estado desde 1997 (3.951 millones), del fondo de suficiencia financiera (303,5 millones) y del Fondo de Compensación Interterritorial (806,4 millones), por lo que consideró "indecente" que Chaves esté dispuesto a "aceptar" únicamente 2.500 millones.

En rueda de prensa junto a la diputada autonómica Concha Caballero, Valderas criticó que PSOE y PP se estén dedicando a "jugar al gato y al ratón" con la financiación autonómica y censuró que la Junta aborde la negociación partiendo de la exigencia de 4.616 millones de euros "cuando lo que se adeuda supera los 9.600 millones de euros", por lo que insistió en que "si indecente es la oferta del Gobierno, igual de indecente es que Chaves se muestre dispuesto a aceptarla". Junto a ello, el líder andaluz de IU denunció el "doble discurso" del PSOE al mostrarse en Andalucía dispuesto al cobro de 2.500 millones en concepto de deuda del Gobierno con la comunidad, mientras que el líder socialista y candidato a la Presidencia del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se compromete a pagar toda la deuda si gana las elecciones generales. En este sentido, Valderas garantizó que, si IU entra a formar parte del gobierno tras las elecciones generales del 14-M, "no permitirá que Andalucía pierda ni un euro". Por su parte, la viceportavoz de IULV-CA en el Parlamento andaluz, Concha Caballero, se preguntó "quién es el Gobierno andaluz para hacer una rebaja a la cuarta parte de la deuda aprobada por el Parlamento", al tiempo que dejó claro que IULV-CA no se niega al cobro de los 2.500 millones de euros ofrecidos por el Gobierno, pero sólo como "cantidades a cuenta" del montante global de la deuda, que la federación de izquierdas cifra por encima de los 9.600 millones.

AGENCIA TRIBUTARIA. Junto a ello, Caballero emplazó al PSOE a aclarar si pretende mantener el actual modelo de financiación autonómica, que calificó como "sumamente negativo para Andalucía", o tiene intención de modificarlo tras el 14-M. IU ha elaborado una propuesta de financiación autonómica en la que respalda la iniciativa del PSOE de crear una Agencia Tributaria andaluza y propone que se presente un recurso para que el gasto sanitario atienda el cien por cien del gasto real en Andalucía.  En este sentido, la federación de izquierdas propone eliminar el déficit cero y situarlo en el 3% del PIB, la participación de las cajas de ahorros en los proyectos de inversión, mayores recursos de lucha contra el fraude fiscal y reducir el gasto corriente para acabar con el "despilfarro". Junto a ello, IU plantea que el Parlamento andaluz realice en un plazo máximo de tres meses una evaluación del actual modelo de financiación para Andalucía y, en el caso de que refleje "efectos negativos" para la comunidad, proceder a su "denuncia y sustitución" por otro sistema "que garantice la suficiencia y la autonomía financiera y la igualdad de derechos de todas las comunidades". Por último, también reclama modificaciones en los fondos de nivelación de educación y sanidad, el Fondo de Compensación Interterritorial y en la asignación de los fondos europeos "sin criterios correctores" para evitar que se "detraigan fondos" a Andalucía.

 

 Andalucía

Ortega critica que PSOE y PP prometan que pagarán la deuda que no abonaron González ni Aznar

Reprocha a Chaves que pacte con el Gobierno la fecha de las elecciones y no cierre un acuerdo sobre financiación autonómica

SEVILLA, 19 Ene. (EUROPA PRESS) -

 

El secretario general del PA y candidato a la Presidencia de la Junta, Antonio Ortega, criticó hoy que el secretario general del PSOE, José Luis Rodríguez Zapatero, y la presidenta del PP-A, Teófila Martínez, "prometan a los andaluces que pagarán la deuda del Gobierno central con la comunidad en materia de financiación autonómica si ganan las elecciones del 14-M cuando no lo hicieron el ex presidente del Gobierno Felipe González durante 12 años ni el actual jefe del Ejecutivo, José María Aznar, en las dos últimas legislaturas". Ortega aseguró que estos anuncios de ambos candidatos evidencian que socialistas y populares utilizan la liquidación del anterior modelo de financiación autonómica correspondiente al quinquenio 1997-2001 como "un elemento más de campaña electoral", por lo que considera que ambas formaciones "no se merecen la confianza de los ciudadanos a los que mienten tan burdamente". "PSOE y PP están instalados en la mentira permanente a la hora de hablar de Andalucía", denunció el líder andalucista, que censuró duramente que ambos partidos sean "incapaces de llegar a un acuerdo en lo que concierne a los ciudadanos y sí sean capaces de hacerlo en lo que les conviene a ellos", en referencia a la convocatoria conjunta de elecciones generales y autonómicas. En este sentido, Ortega reprochó al presidente de la Junta, Manuel Chaves, que le resulte "imposible" llegar a un acuerdo con el Gobierno en materias como infraestructuras o financiación autonómica, "pero sí se llamen a diario para acordar hasta el día en que se hace pública la convocatoria electoral". "Cuando quieren se entienden, así que si no hay acuerdo con la financiación, es porque PSOE y PP no quieren".

 

El Remate

Ajustando cuentas

Andalucía Libre

La polémica bipartita PSOE-PP sobre la financiación autonómica tiene pinta de constituirse en culebron de campaña. La tratábamos el 18 de enero en nuestro numero 215 y entre otras consideraciones, llamábamos la atención sobre la necesidad de un mayor rigor, tanto en el concepto de la deuda española con Andalucía como en su cuantificación.

 

Afortunadamente algo vamos progresando. Al día siguiente de que editáramos nuestro ultimo Andalucía Libre, IU conseguía con un ágil regate meter baza en la disputa, sacando la cabeza a base de resucitar datos; el PA, por su parte, se quedaba congelado en su sonsonete clásico de campaña, sin aportar nada. Recordaba IU el acuerdo del Parlamento andaluz (apoyado por PSOE, IU, PA y PSA) que cifraba el debito español en un total de 9.686 millones de euros en lugar de los 2.500 millones ofrecidos por el Ejecutivo central, últimamente aceptados por Chaves en hora de rebajas. Aclaraba IU que la suma provenía de juntar "la liquidación del sistema de financiación 1997-2001 (4.625,6 millones), el déficit de inversiones del Estado desde 1997 (3.951 millones), del fondo de suficiencia financiera (303,5 millones) y del Fondo de Compensación Interterritorial (806,4 millones)".

 

Esta cantidad parece que incluye los 3.942,6 millones de euros de fondos europeos para Andalucía sustraídos por el Gobierno español (según datos de la misma Consejera de economía). En caso contrario, nos saldría ya una cuenta que se elevaría a 13.628 millones de euros. Aún si la resolución parlamentaria los subsume en la partida de déficit de inversiones, los 9.686 millones de euros ya son bastante más de los 4.625 o los 2.500 por los que ahora discuten PP y PSOE. Además, hay que tener bien presente que la estimación del fondo de suficiencia financiera está hecha dentro del marco presupuestario establecido; que en lo tocante al Fondo de Compensación Interterritorial lo que se hace es sólo cuantificar y acumular la reducción ejecutada por los Gobiernos del PP en Madrid en relación con las cantidades y proporciones arbitrarias y ya entonces ridículas que aprobaba el Gobierno español del PSOE en 1996 y que, finalmente, no se adelanta cifra alguna sobre la deuda autonómica inicial por nivelación (Disp. Adic. 2ª EA) que la misma IU estimaba en 1997 en 2.404 millones de euros. Nos movemos pues entre 9.686 y 12.090 millones (o 16.032) sólo en deuda autonómica (y sin incluir intereses de demora). Recordemos que el ultimo presupuesto de la Junta de Andalucía estima sus ingresos para 2004 en 22.774 millones de euros. Es decir, de menos a mas, tomando como base las cantidades expuestas, estamos hablando -y siempre según criterios oficiales- de una deuda que supondría entre el 42,53% y el 53.08% del presupuesto anual global.

 

Anotemos todas estas cifras en la memoria. Provienen de resoluciones y estimaciones oficiales reconocidas por el Parlamento y/o por el Gobierno andaluz y están elaboradas -como ya se ha apuntado- con criterios muy restrictivos. No son fruto de ninguna elucubración independentista. ¡Y no incluyen todavía ni un sólo céntimo de la incuantificada deuda histórica secular ni tienen en cuenta los otros conceptos derivados de la desigualdad impuesta y el expolio español que configurarían el monto total de la deuda histórica!.

 

Es obvio que estas cantidades a reivindicar no agotan en absoluto las demandas andaluzas, ni cuantitativa ni cualitativamente. La cuestión de fondo no se soluciona con que Andalucía contara hipotéticamente, por cualesquiera circunstancias, con benevolentes intermediarios en Madrid, que igual que vienen se van y que estaría por ver, además, hasta donde podrían y querrían llegar a la hora de la verdad. Lo que Andalucía tendría que exigir no es sólo que España cumpliera su propia ley sino sobre todo disponer de ley propia, es decir, de un sistema estable de devolución, obtención y gestión de recursos que no la dejara al libre albedrío de los intereses españoles. Sin este instrumento, en forma de Hacienda y Concierto Nacional, Andalucía no puede siquiera discutir con fundamento sobre sus opciones futuras -por ejemplo, elegir entre una vía de fiscalidad competitiva o por contra, de inversión y desarrollo redistributivo- porque, simplemente, carece de elementos cruciales para estar en las mínimas condiciones para poder participar autónomamente en la forja de su destino.

 

Aún así, la salida a la palestra de los miles de millones de euros adicionales evaporados evidencian hasta que punto es política la llave que nos mantiene en la dependencia y tienen la virtud de mostrar nuevamente que sólo la autoafirmación nacional y una representación propia pueden abrir el camino a la emancipación, la dignidad y el desarrollo. 

 Andalucía

Ha habido quien ha contrapuesto las movilizaciones sociales acaecidas en el ultimo periodo con la hegemonía política del PP en el Estado español y se ha interrogado por las causas de esta aparente contradicción. Planteada la incógnita en Andalucía y desde una sensibilidad andaluza, sería obvio que para resolver satisfactoriamente el enigma debiera comenzarse por incluirse también en el análisis la pregunta sobre el porqué de la permanencia del PSOE como fuerza dominante en Andalucía. Que el PP y el PSOE no son lo mismo, es tan notorio como evidente que PSOE y PP comparten lo esencial del modelo social y nacional vigente.

 

Raíces

 

Pudiera ser que la primera cuestión a resolver sería medir con mayor cuidado y ecuanimidad el calado de las protestas y su impacto sobre la realidad social. Haciendo memoria en un breve vistazo, tendría que convenirse que, por ejemplo, las protestas antiglobalización y antiguerra han sido socialmente epidermicas. Importantes especialmente por el numero de movilizados puntualmente y por la reducida pero significativa capa de nuevos sectores activos generados, especialmente entre la juventud. Desde el punto de vista de algunas de las pequeñas organizaciones implicadas estos elementos tienen su alcance y hasta pueden leerse como prometedoras para el futuro. Aún con ello, no dejan de ser secundarios y no afectan al hecho de que esas protestas resultaron ser superficiales en cuanto a su nivel de consistencia política y de efecto social estable. Lastradas por la hegemonía en su dirección (y consecuentemente en sus contenidos) por quienes ejercen de prolongaciones andaluzas de organizaciones y corrientes españolas en su amplia diversidad (que aún con múltiples referencias inspiradoras terminan produciendo similares productos y resultados) de ahí el simbólico hecho de que la Cumbre alternativa de Sevilla, por ejemplo, obviara en su día en su manifiesto y discurso cualquier referencia a la realidad nacional de Andalucía. De ahí también que, una vez que la cuestión de Iraq se había de plantear en términos de solidaridad con la Resistencia iraquí contra las tropas de ocupación (especialmente las españolas), sin amparo mediático y con las posiciones claudicantes de PSOE-IU al respecto, el eco de las convocatorias descendiera sustancialmente. Sin despreciar en absoluto sus potencialidades y resultados como espacio de actuación, no podían sustituir en las condiciones en que se desarrollaron, a otras tareas pendientes y a otras carencias. Exponente de estos limites es el hecho de que resulte claro que la posibilidad de que la implicación del Gobierno español del PP en la invasión y ocupación imperialista de Iraq le reporte costes políticos sensibles cara a las elecciones no depende hoy de las actuaciones acá sino de la decisión y efectividad de la Resistencia iraqui para propinarle al cuerpo expedicionario español golpes demoledores en el terreno militar antes de Marzo.

 

Por otro lado, la otra lucha socialmente significativa, la protesta contra el Decretazo y la reforma del Subsidio Agrario fue controlada políticamente en todo momento por el reformismo político y sindical español, sin que se planteará alternativa alguna, concluyendo de hecho en un apoyo a la perpetuación del sistema impuesto en su día por el PSOE, que tan funcional se ha demostrado para los intereses estratégicos políticos y económicos de la burguesía andaluza y el Estado español. No hay que extrañarse pues de que su conclusión en pacto no solo fuera admisible, tolerable e integrable por el PP sino que redundará sustancialmente en beneficio del PSOE.

 

Causas

 

La clave quizá se encuentre en dos factores, insuficientemente valorados por algunos. Primero, en el impacto prolongado de la estructura económica y laboral vigente; en el peso de la precariedad, la economía sumergida, los bajos salarios y las degradadas condiciones laborales... en los profundos efectos de una integración colaboracionista de las burocracias sindicales españolas que ya se prolonga decadas. Todas estas protestas citadas han pasado al lado de los tajos, las oficinas, las fábricas, sin tocarlos ni entrar en ellas. Se han detenido en sus puertas o en sus margenes. Con cerca de un 20% de desempleo oficialmente registrado, que incluye a algunos que no están parados y excluye a otros que sí lo están, vivimos en una situación de apogeo de la Construcción sostenida en la irregularidad, que a su vez genera sensaciones contrapuestas. Hay más ingresos familiares en los últimos años en algunos casos pero,  pese a todo, siguen siendo inestables. Se gana más pero no porque suban los salarios sino porque se trabaja a destajo y a mayor ritmo. Y otros no pueden siquiera trabajar. El fantasma de las ETT y los contratos basura es omnipresente y llega mucho más allá de los directamente afectados.  En la practica, la clase obrera esta desvalida, fragmentada y desarticulada como colectivo y a expensas de los llamados factores objetivos. Las luchas contra despidos colectivos o cierres se sitúan en este contexto y aún cuando tomen formas combativas no afectan al estado de animo individualista y a la sensación de impotencia e indefensión como clase. Ni siquiera, valga el ejemplo, los funcionarios con plaza -los, en principio, mejor situados para resistir- pueden percibir efectos positivos de la acción colectiva, cuando es evidente que llevan sufriendo durante años retrocesos retributivos dado el incremento real del coste de la vida (que poco tiene que ver con las tasas trucadas de inflación reconocida), tolerando el retroceso simplemente por los efectos del contexto social de precariedad que convierte a su estabilidad en el empleo (que no en el puesto de trabajo) en un bien preciado y envidiado. 

 

Segundo, a estas circunstancias objetivas se suman de forma interrelacionada otras de carácter subjetivo. Vivimos las consecuencias de una superposición de frustraciones. A la derivada de la imagen escasamente atrayente de los regímenes burocráticos cuando aún operaban en la URSS y el Este se le añaden los efectos de su implosión y caída, sintetizados en la ausencia de visibilidad y credibilidad a nivel de masas para una alternativa socialista al capitalismo como modelo de organización social. Ciertamente, en los últimos tiempos, el anticapitalismo ha renacido como discurso legitimo y legitimado pero aún manifiesta grandes debilidades cuando intenta pasar de la critica a los efectos del capitalismo a la propuesta de formulas alternativas coherentes y globales y aún mas cuando intenta esbozarlas o traducirlas en acción politica. Además, atacada por una sucesión ininterrumpida de derrotas nacionales e internacionales, la vanguardia andaluza se ha ido empobreciendo políticamente y se ha fragmentado en sus practicas y perspectivas. Hasta el punto de que una parte de ella se niega a si misma como tal; confundiendo una sana reacción contra antiguos tipos de sectarismo autoproclamativo o contra el sustitucionismo con la negativa a extraer conclusiones de los mecanismos de formación de conciencia y funcionamiento social y de la necesidad de integrar luchas y contradicciones en un proyecto político global alternativo. Los contados zombiestalinistas que sobreviven, aunque sea como anécdotas espectrales, refuerzan con su discurso y referencias mitológicas estos prejuicios. Aparte, demasiados cuadros con formación y experiencia se han agotado, pasándose al otro lado de la barricada o en el mejor de los casos retirándose a recuperar su vida. La perdida de memoria colectiva tiene como efecto paradójico facilitar el seguidismo sucursalista y dificultar la tarea de confrontar e integrar aspiraciones genéricas con realidades inmediatas. De todo ello, se desprende una especial dificultad para asumir -e incluso percibir- la tarea necesaria de construir proyectos nacionales alternativos a los existentes y dominantes. Así, la mayoría social se encuentra inerme, sin levadura organizada que la estructure y sin acceso a  discurso alguno que le permita explicarse a si misma colectivamente, facilitándole en suma resistir no sólo los efectos del orden vigente sino también el acoso ideológico de sus beneficiarios. Si el españolismo implica pasarse con armas y bagajes al enemigo, el nihilismo nacional o el cosmopolitismo conllevan un encapsulamiento que sólo puede producir manipulación extranjera, esterilidad e impotencia politicas.

 

Consecuencias

 

Puede que explorando a partir de estas raíces y causas se pueda llegar a entender no sólo el origen del emparedamiento bipartito que mantiene a Andalucía encorsetada sino, lo que tiene aún mayor interés, acercarse a las tareas necesarias para dinamitarlo.

 

Aunque no sea operativa para las elecciones inmediatas, dar pasos sostenidos para la formación de una Confederación Sindical Andaluza, que luche por erradicar el control de las burocracias españolas y aglutine de forma eficaz al sindicalismo combativo, resulta cada día que pasa más imprescindible. De igual modo, la izquierda independentista ha de afrontar honestamente sus carencias internas y heredadas si quiere estar en disposición de contribuir a la refundación de una izquierda andaluza realmente útil para su clase obrera; habilitada para articular y ampliar el movimiento nacionalista y para plantear, construir y conquistar un proyecto alternativo de Andalucía como nación independiente.

 China

 Vietnam - Historia

La ofensiva del têt

Pierre Rousset*
Inprecor-francés n° 266, 23 de mayo de 1988.

Inprecor-castellano nº 61-Especial 1968, Mayo 1988

Vietnam, 1968. El 31 de enero, la ofensiva del Têt[1] comienza. Las fuerzas de liberación atacan casi simultáneamente a las posiciones enemigas en todas las grandes ciudades de la mitad sur del país[2], en 36 de las 44 capitales de provincia, así como en otros 64 centros locales. Durante tres semanas, se lucha en el corazón de Saigón, hasta en el santuario de la embajada norteamericana, parcialmente ocupada por comandos revolucionarios.

 

El General jefe de la policía de Saigón

asesina a un guerrillero del Vietcong durante el Tet

 

Los zapadores y las fuerzas armadas locales se encuentran generalmente en primera línea, en esta ofensiva sin precedentes. Las fuerzas regulares obligaron por su parte, al ejército norteamericano a un combate frontal de gran envergadura en torno a la base de Khe Sanh, cerca de la línea de demarcación entre el Sur y el Norte del país. Hué, en el centro de Vietnam, es conquistada por el Ejército popular. La batalla de Hué dura hasta el 24 de febrero. Los norteamericanos sólo consiguen retomar el control de la ciudadela imperial tras haber destruido bajo los bombardeos el 80% de esta ciudad símbolo.

Durante todo el mes de febrero prosiguen las batallas a través del país. Una segunda oleada de combates alcanza en mayo a 119 centros urbanos y bases militares. En el momento de la tercera oleada, en agosto y septiembre, las fuerzas de liberación atacan más sistemáticamente las instalaciones norteamericanas. Pero el grueso de la ofensiva del Têt tuvo lugar en febrero.

El esfuerzo realizado por las fuerzas de liberación durante este año bisagra, es considerable. Sin embargo, ante la potencia de fuego norteamericana, la oleada revolucionaria entró en reflujo. Los EEUU se benefician, en Vietnam del Sur, con el monopolio absoluto de la aviación, con una ventaja considerable en armamento pesado, artillería y blindados. Los portaviones, que flanquean las costas, están fuera de alcance. Se inicia un repliegue. La victoria no será esta vez. Harán falta siete años más, ¡y qué cantidad de pérdidas!, para que la revolución lo logre finalmente.

En EEUU, el golpe es terrible. A pesar de las informaciones recogidas ante el desencadenamiento de la ofensiva, el mando y el gobierno norteamericanos no supieron prevenirla ni prever su amplitud. El régimen survietnamita y el ejército saigonés hacen un papel lamentable. Los combates se desarrollan ante las cámaras de televisión. Las imágenes de muerte, instantáneas, penetran en los hogares. El movimiento antiguerra toma, en los EEUU, un nuevo auge. El sentimiento antiguerra se vuelve verdaderamente un factor político principal.

La hora de la solidaridad

En el mundo, es la hora de la solidaridad con el pueblo vietnamita. La juventud radicalizada denuncia, desde México a París, la intervención norteamericana. La realidad de la dominación imperialista se presenta desnuda en la realización de esta guerra destructiva, masiva y tecnológica, contra un pueblo pobre que lucha por su derecho a la autodeterminación. La resistencia es heroica, la justicia está de su lado. Es más, en adelante la victoria parece posible, aunque se aleje de nuevo en marzo. El Têt de 1968, galvaniza en muchos países a los sectores radicalizados y contestatarios de la juventud. Las movilizaciones que anuncian el Mayo del 68 francés reciben un estimulo. Muy sintomáticamente, nuestras manifestaciones  se inician a paso ligero gritando: "Ho, Ho, Ho Chi Minh - Che, Che, Che Guevara".

Comienzan las conferencias de París entre vietnamitas y norteamericanos. Pero aún no se trata más que de proseguir en la arena diplomática el combate en curso en el terreno político y militar. Las verdaderas negociaciones, que desembocarán en los Acuerdos de 1973 y la retirada de las fuerzas norteamericanas de Vietnam, se iniciarán unos años más tarde. 

La ofensiva del Têt es uno de los más grandes acontecimientos políticos y militares de estas últimas décadas y es también uno de los más complejos. Para los "desilusionados" de 1968 y de Vietnam, como para los intelectuales de la nueva derecha, fue simplemente un producto del "mito" revolucionario o incluso una creación mediática. Si la televisión no hubiera estado en el lugar, suspira un Kissinger[3], se podría haber cambiado el curso de la guerra de Vietnam.

Sin embargo, y muy particularmente en este caso, los medios de comunicación no crearon el acontecimiento. Tan importante era en sí mismo que ni siquiera han podido amplificarlo. Simplemente lo mostraron al mundo y a la población norteamericana, -para maldición de Washington, de un gobierno llamado democrático cuya política extranjera dependía de su capacidad de mentir libremente a sus electores-. Los medios no inventaron el horror de la agresión imperialista, incluso probablemente jamás pudieron transmitirla en su realidad profunda, vivida.

Una guerra injusta

Si la opinión pública se volvió cada vez más contra la sucia guerra en Vietnam, no fue a causa de una agitación artificial, sostenida por los periodistas de televisión. Fue porque morían demasiados soldados norteamericanos; fue porque la ofensiva del Têt mostraba que después de años de intervención militar, la victoria de los EEUU estaba más lejos que nunca. Aquella guerra injusta no tenía fin.

Los acontecimientos vietnamitas de 1968 no fueron un mito; fueron reveladores. En su complejidad, ponían al descubierto los rasgos esenciales del mundo contemporáneo, mucho más allá de lo que estábamos en condiciones de comprender hace veinte años, cuando nos movilizábamos en defensa de aquella lucha de liberación ejemplar.

En aquel tiempo percibimos, aunque probablemente de forma demasiado superficial, lo que mostraba el Têt de 1968 en cuanto a los límites del poderío norteamericano y en cuanto al extraordinario potencial de una resistencia popular. La revolución vietnamita había sido ya, en los años 1950, una de las que habían puesto en jaque a las grandes potencias imperialistas clásicas, como Francia y Gran Bretaña. La victoria de la revolución cubana, en 1959, arrojó un formidable desafío al nuevo gendarme del mundo capitalista, los EEUU, incapaces de imponer su ley al régimen castrista, establecido justo frente a sus costas de Florida.

La revolución vietnamita es, en los años 60, una de las primeras en sufrir plenamente el esfuerzo de guerra contrarrevolucionaria desplegado por Washington en respuesta al desafío cubano. Trás la presencia francesa, la intervención norteamericana en Vietnam había comenzado muy pronto, mucho antes de 1954. Desde 1961, los consejeros norteamericanos llevaban a cabo su "guerra especial". Pero la escalada militar norteamericana  comienza verdaderamente en 1965 con el compromiso total de las fuerzas aéreas sobre el teatro de guerra indochino y el desembarco, en Vietnam del Sur, de un cuerpo expedicionario que alcanza rápidamente los 550.000 hombres.

Con todos los medios de los que dispone, Washington entabla en Vietnam una verdadera lucha a muerte. Se trata ante todo de restablecer la credibilidad de la potencia norteamericana, traumáticamente arruinada por la fracasada invasión de la Bahía de los Cochinos, en Cuba, en 1961. Con el paso del tiempo, la prueba vietnamita se convierte en una pieza maestra de la política mundial de los EEUU. Y es un fracaso, anunciado precisamente por la ofensiva del Têt en 1968.

El fracaso comienza en el mismo Vietnam. A pesar de la gravedad de los golpes dados a las fuerzas populares, la máquina de guerra norteamericana no logra quebrar el esqueleto de la resistencia; un Partido Comunista y un movimiento de liberación enraizados en el terreno nacional y social del país. Ayudada por décadas de experiencia, la resistencia demuestra capacidad de permanencia y de movilidad. Se adapta a las nuevas condiciones, a la vez que prosigue una lucha prolongada. Conserva la iniciativa estratégica, retomando regularmente la iniciativa táctica; y ello en todos los terrenos: en el político, en el militar y pronto en el diplomático. Para Washington no hay victoria militar posible en estas condiciones.

El imperialismo norteamericano se encuentra, por el contrario, prisionero de los mismos medios que pone en acción en Vietnam. Debe proteger su cuerpo expedicionario y al ejército saigonés, reducir sus pérdidas, políticamente insoportables, y al mismo tiempo asegurar el control del territorio a riesgo de exponerse a los golpes del enemigo. El ejército contrarrevolucionario se encuentra en posición estática. El gobierno norteamericano depende cada vez más de una tecnología pesada y de un régimen corrupto, que él alimenta y que permanece más preocupado por sus luchas fraccionales intestinas que de la dirección del combate contra el comunismo. Washington lleva a cuestas un esfuerzo de guerra cada vez más costoso y una economía survietnamita cada vez más artificial. Círculo vicioso. No hay victoria política posible frente a la revolución, en tales condiciones.

La "vietnamización"

El fracaso vietnamita se vuelve para el gobierno norteamericano, un fracaso nacional e internacional. Es con la ofensiva del Têt que la burguesía, la clase política y la casta militar norteamericanas comienzan a tomar conciencia de los límites de su poderío[4]. Los recursos norteamericanos no son inagotables. La continuidad del esfuerzo de guerra entra en contradicción con las necesidades de la economía, mientras se anuncia la crisis del dólar y el fin del período de expansión. Los medios empresariales se inquieta. La concentración de esfuerzos militares en Vietnam compromete el despliegue mundial de las fuerzas norteamericanas -desde Europa a Oriente Medio, desde el océano Indico al Pacífico Norte- y frena, a falta de medios financieros, la modernización del armamento. Cuando Corea del Norte inspecciona un navío espía norteamericano, Washington no puede reaccionar. El Pentágono se divide. El costo humano -en vidas norteamericanas, se entiende- se vuelve inaceptable para la población. El sentimiento antiguerra en los EEUU logra su punto más elevado en 1970. Los políticos se desesperan.

Ahora bien, la política de "vietnamización" de la guerra, a partir de 1968, apunta a sustituir los muertos norteamericanos por muertos vietnamitas, exige inversiones materiales masivas. De nuevo, el círculo vicioso.

Harán falta aún varios años para que la evidencia se imponga a Washington: hay que negociar, aún con la esperanza de evitar la derrota, pero sabiendo ya que la victoria es imposible. Es, sin duda, el Têt de 1968 el que comienza a revelar esta doble realidad: los límites de los recursos del más potente de los imperialismos, y la importancia de los recursos de los cuales puede beneficiarse una resistencia a la vez popular y nacional. Viejas verdades, desde luego, pero que había que reactualizar. Son los pueblos de Indochina los que supieron asestar esta demostración en la hora en que la Casa Blanca quería imponer la Pax Americana al mundo entero. Pagaron por ello un precio muy elevado.

La ofensiva del Têt mostraba también cual era este costo (y las nuevas dificultades de la lucha revolucionaria). Esto lo comprendimos peor en aquella época. Sabemos que "a la hora de la hoguera, sólo hay que mirar la luz". No es por ello menos importante reflexionar sobre los problemas de las revoluciones contemporáneas, con sus rincones oscuros y las contradicciones a las que deben enfrentarse.

 

La decisión del PCV

En enero de 1968 el Buró político del Partido Comunista del Vietnam (PCV) tomó la decisión definitiva de realizar la ofensiva del Têt. Debía ser un punto de inflexión en la guerra, que cambiase cualitativamente su curso. La dirección del Partido mantenía prudentemente un abanico bastante abierto de objetivos, que iba desde  una hipótesis "alta" (la apertura de una "grieta" que permitiese posteriormente una victoria rápida), hasta una hipótesis "baja" (próxima a lo que pasó, con la apertura de una crisis política en los EEUU, unida a duras contraofensivas militares por parte de Washington, anunciando un proceso combinado de combates y negociaciones). El resultado de la ofensiva del Têt no estaba dado de antemano. La situación cambiaba rápidamente desde 1965 y las posibilidades reales debían ser comprobadas en el curso de la lucha misma. El grueso de las fuerzas regulares debían permanecer móviles, para tener tiempo de evaluar la evolución de los combates. Para obtener el máximo efecto, los levantamientos insurreccionales debían combinarse con las ofensivas propiamente militares y esto sobre todo en las ciudades. En esta perspectiva, el papel de la infraestructura política urbana, clandestina, era decisivo.[5]

La importancia acordada a los levantamientos insurreccionales y a la combinación de todas las formas de lucha  en el pensamiento político-militar vietnamita es grande. Ello tiene que ver con las tradiciones heredadas del Komintern y, sobre todo, con la experiencia fundacional de la revolución de agosto de 1945 y el arraigo posterior de una guerrilla en zonas densas de población, a veces limítrofes de la metrópoli saigonesa misma, como en el bastión revolucionario de Cu Chi[6].

Aparecieron algunos problemas al principio de la ofensiva del Têt en 1968 (las fuerzas regulares no pudieron evolucionar tan libremente como estaba previsto en la región saigonesa). Sin embargo, numerosos objetivos asignados fueron alcanzados, salvo uno, fundamental: no hubo movimientos insurreccionales en Saigón. En cuanto al coste de la ofensiva, fue muy elevado. Las pérdidas fueron graves. El aparato político clandestino apareció a plena luz para intentar organizar a la población.

Numerosos cuadros sobrevivientes debieron abandonar sus zonas de implantación tradicional, una vez iniciado el respaldo militar, por miedo a la represión. Esta pudo golpear duramente a los militantes, en los meses y años que siguieron. La organización saigonesa, ya limitada en 1968, se encontró peligrosamente debilitada. En general, la revolución perdió temporalmente, después de la ofensiva, el control de una parte de su territorio anterior.

 

En 1969, ni la revolución ni la contrarrevolución están en condiciones de tomar verdaderamente la iniciativa, a escala nacional. Ambas debían reorganizar sus fuerzas. El balance ultimo de la ofensiva del Têt depende pues en muy buena medida de la forma en la que los adversarios van a reorganizar sus fuerzas, utilizando sus puntos fuertes y corrigiendo sus puntos débiles. A fines de 1968, el éxito o el fracaso de la ofensiva del Têt no está aún verdaderamente determinado. Será el PCV quien sabrá asimilar más rápido las lecciones de la experiencia y retomar así la iniciativa. Su pensamiento político-militar, probablemente el más rico entre los movimientos de liberación, continúa evolucionando. Las ofensivas de 1972 y 1975 lo testimonian.

[1] El Têt es el nombre del año nuevo vietnamita que se celebra alrededor de un mes después del año nuevo cristiano.
[2] Recordemos que de 1954 a 1975, Vietnam fue dividido en dos por una "línea de demarcación" separando al Norte el territorio controlado por la República democrática del Vietnam (RDVN), revolucionaria y al Sur, el territorio controlado por la República del Vietnam, régimen neocolonial. Las fuerzas norteamericanas tomaron, durante este período, la continuidad de las fuerzas francesas en la parte meridional del país.
[3] Uno de los principales artesanos de la política extranjera norteamericana durante estos años de guerra y el jefe de la delegación norteamericana en las negociaciones de París.
[4] El último libro de Gabriel Kolko presenta un análisis muy rico e interesante de la evolución global de la guerra de Vietnam y de la política norteamericana: "Vietnam, Anatomy of a War 1940-1975", Allen & Unwin, Londres, Sydney, 1986.
[5] Destacamos que ante la ausencia de una documentación suficiente, una parte de esta descripción guarda un carácter hipotético.
[6] La zona de Cu Chi se volvió célebre por su extraordinaria red de túneles que permitía a la resistencia armada actuar hasta en las retaguardias enemigas.
[7] En 1954, durante las negociaciones con Francia, Moscú y Pekín impusieron una serie de graves compromisos a las fuerzas revolucionarias vietnamitas, laosianas y camboyanas.
[8] Para una reflexión sobre la crisis chino-indochina y el período posterior a 1975, ver "La crisis chino-indochina", resolución del XI Congreso mundial de la Cuarta Internacional, noviembre de 1979, Inprecor N° 196 del 13 de mayo de 1985 y N° 197 del 27 de mayo de 1985.

--oOo--

Solidaridad con Palestina

Enlaces:

Castellano: Sodepaz-Intifada, CSCA WEB, Palestina Libre

Ingles-Árabe-Hebreo: AIC, Indymedia Palestina, Electronic Intifada,

 

 Música de fondo: Hawai 5.0

Directorio de Andalucía en Internet 

 

 Ayuda a ANDALUCÍA LIBRE

a nombre de J.G.P., en la Cuenta Corriente del BBVA: 0182  3344  24  0202889151

Contribuye, Lee y Difunde ANDALUCÍA LIBRE

Ayúdanos a que no nos callen; transfiérenos mensualmente lo que puedas (5, 10... )

Ayúdanos a trabajar por una Andalucía Independiente y Socialista

 

Publicidad del Servidor E-Listas