Nueva estafa contra Andalucía

La Junta de Andalucía regala a España 2.100 millones de euros y se "olvida" de otros 11.432 millones, sólo en deuda autonomica

Chaves y Zapatero pactan el pago de 2.500 millones y doce traspasos
La firma del acuerdo con el que se cierran ocho años de confrontación se escenificará a sólo tres días de las elecciones europeas

ALBERTO GRIMALDI. Diario de Sevilla

Cumplieron el guión previsto: Manuel Chaves, presidente de la Junta de Andalucía, y Jordi Sevilla, ministro de Administraciones Públicas, anunciaron el acuerdo político que entierra definitivamente ocho años de confrontación entre los Ejecutivos andaluz y español sustentado sobre dos novedades: la cifra concreta con la que se pagará la deuda generada con cargo al sistema de financiación en el quinquenio 1997-2001 -2.500.034.904 euros- y la fecha en la que estos pactos se pondrán negro sobre blanco en la Comisión Mixta de Transferencias: el 10 de junio.

El presidente Chaves aseguró que se espera hasta el día 10 por motivos de agenda del ministro y de los consejeros que forman parte del órgano de relación bilateral, consciente de que la fecha en que que se reunirá es el penúltimo de la campaña de las elecciones europeas, que se celebran el 13 de junio. Esa Comisión Mixta de Transferencias también cerrará el traspaso de un primer paquete de competencias reclamadas en los últimos años por el Gobierno de la Junta al Ejecutivo del Estado. Las dos más importantes, como se encargó de recodar ayer el presidente Chaves, son la titularidad de la Confederación Hidrográfica del Sur y de la asistencia sanitaria del Instituto Social de la Marina. "Estas dos son las más importantes y suponen el 98% del volumen de presupuesto que se nos transfieren, que en total son unos 500 millones de euros", dijo Chaves en su comparecencia pública junto a Sevilla. Las otras diez son: las ayudas para la compra de libros de texto, la ampliación de los medios de Protección a la Mujer, las Escuelas Viajeras, los docentes de Instituciones Penitenciarias, los Mediadores de Seguros Privados, la ampliación de medios en materia de enseñanza Náutico-Pesqueras, dos nuevas atribuciones sobre Agricultura -ambas ceñidas al Fondo Español de Garantía Agraria-, una ampliación sobre las competencias pesqueras respecto a las cofradías de pescadores y la potestad sobre los acuerdos de regulación de deuda de superficie.

A preguntas de los periodistas, Chaves aclaró que confía en que el abono de la deuda por el anterior sistema de financiación se haga en un único pago. Uno de los problemas para cerrar este asunto con el ejecutivo del PP fue precisamente que no hubo entendimiento en el número de pagos que proponía el Estado y no aceptaba la Junta. "El pago tiene que sustanciarse a través de un Decreto Ley que establece un crédito extraordinario y entra dentro de lo probable que el pago sea de una vez, pero no se lo puedo confirmar", dijo un Chaves cauteloso con una sonrisa en los labios que delataba que tiene plena confianza en que así sea.

Tal como había avanzado el consejero de Economía, José Antonio Griñán, en el Pleno del Parlamento andaluz de la pasada semana, la Junta no retirará los recursos que interpuso para reclamar el pago del dinero que se adeudaba hasta que se firme el acuerdo y no antes, como le exigía el Gobierno de Aznar. Así lo ratificó ayer Manuel Chaves, quien dijo que el acuerdo sólo afecta a los recursos interpuestos por el Ejecutivo autonómico.

Aunque quiso ser muy respetuoso con el Parlamento, que también puso prácticamente los mismos recursos, cuando los periodistas le preguntaron por ellos dejó claro que su grupo, que tiene 61 de los 109 parlamentarios, será favorable a que la Cámara también desista de estas acciones ante los tribunales. "En cualquier caso, vamos a esperar, porque habrá que hablar con el resto de los grupos políticos", dijo.

Algunos partidos de la oposición confían en mantener estos recursos para seguir reclamando el total de la deuda aprobada en la Cámara con el apoyo del PSOE en diciembre pasado -más de 4.600 millones de euros-, ya que están en contra de que el Gobierno andaluz renuncie a casi la mitad de ese débito.

El traspaso de la CHS a la Junta no incluirá de momento la empresa pública Acusur, ya que el Gobierno y la Junta han acordado que es preferible que antes de que se produzca el cambio de titularidad se ejecute la auditoría que ha encargado el Estado sobre esta sociedad dependiente de la Cuenca del Sur, para saber al detalle "la situación económica, financiera y patrimonial" antes de proceder al traspaso. Como informó este periódico hace unos días, Acusur está en una situación de práctica quiebra técnica.

Jordi Sevilla no entró en detalle sobre los acuerdos adoptados y se centró más en la línea política que el Gabinete de Rodríguez Zapatero quiere marcar con pactos como éste. Quizás influido por la sofocante temperatura que hacía ayer por la tarde en Sevilla, el ministro del mismo nombre destacó que con el PSOE "ha venido el calor y la calidez a las relaciones entre la Junta de Andalucía y el Gobierno de España", un hecho que, sostuvo, "no debería ser noticia" porque "es uno de los empeños" del nuevo Ejecutivo mantener esa calidez con todas las comunidades autónomas "esté quien esté" en los respectivos gobiernos. Es lo que definió como "la nueva agenda territorial", que tiene como base "el diálogo institucional" y que incluye instrumentos como la conferencia de presidentes y la reforma del Senado. El ministro de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla, enfatizó ayer que en su ronda por las comunidades autónomas ha encontrado "dificultades e insuficiencias" financieras, especialmente referidas a la sanidad. Por eso está convencido de que tenían razón quienes defendían que es necesario cambiar el vigente sistema de financiación autonómica. Sevilla, empero, no tratará el nuevo modelo hasta enero próximo, después de evaluar la situación y de que queden aprobados todos los presupuestos, los criterios sobre el futuro sistema. Eso sí, dejó claro que el lugar para pactar este modelo será el Consejo de Política Fiscal y Financiera, con lo que se distancia de los acuerdos bilaterales que pide el Ejecutivo catalán. 

 

La oposición parlamentaria ve insuficiente el acuerdo Junta-Gobierno

PP, IU y PA subrayan la "sumisión" de Chaves al Ejecutivo de Zapatero al rebajar sus peticiones

y "olvidar" exigencias recogidas en el Estatuto

El acuerdo entre el Gobierno y la Junta para cerrar el 10 de junio la liquidación del anterior sistema de financiación autonómica y el traspaso de 12 competencias ha provocado la misma reacción en las filas de PP, IU y PA: la oposición tilda de "insuficiente" el pacto y lo considera una "evidencia de la sumisión" de Chaves a Zapatero y del "fraude político" de la estrategia de la confrontación.

Tanto Izquierda Unida como el Partido Andalucista hicieron hincapié en la necesidad de que también se aborde la adicional segunda del Estatuto andaluz, la llamada deuda histórica, así como en exigir que la lista de traspasos recoja todas las competencias incluidas en el texto autonómico.

El presidente del PP-A, Javier Arenas, que visitó ayer la localidad sevillana de Utrera con el secretario general adjunto del PP, Ángel Acebes, volvió a defender que el Ejecutivo de Aznar pasó varios años ofreciendo 2.500 millones de euros a la Junta, motivo por el que los socialistas les tildaron de "chantajistas, delincuentes y extorsionadores". Entonces, según Arenas, el Gobierno de Manuel Chaves reclamaba 16.000 millones de euros en concepto de varias deudas, tal y como aprobó el Parlamento andaluz con los votos de PSOE, IU y PA. Con el cambio de color político en La Moncloa, según Arenas, la cifra de 2.500 millones "parece excelente" para los socialistas. Los populares, que denuncian que el Ejecutivo autonómico ha rebajado sus reivindicaciones, como el traspaso de la titularidad de los museos, insisten en que este acuerdo entre administraciones es la "historia de un fraude político", ya que cuando la Junta invocaba todos los días los intereses de Andalucía para confrontarse con el Gobierno central, "realmente lo que hacía era defender los intereses del PSOE para intentar que el PP dejara de gobernar", apostilló Arenas.

 

En la misma línea, el coordinador general de IU, Diego Valderas, calificó ayer de "insuficiente" los resultados de la reunión entre el presidente de la Junta y el ministro de Administraciones Públicas, Jordi Sevilla, ya que no ha habido ningún acuerdo sobre la deuda histórica. "No hay nada nuevo, y además, una vez más, la deuda histórica se convierte en la gran olvidada", denunció en declaraciones a Europa Press. Así, sobre el traspaso de doce nuevas competencias, el líder de la federación de izquierdas afirmó no entender por qué Chaves no ha pedido el traspaso antes de fin de año del cien por cien de las competencias que le son reconocidas en el Estatuto andaluz. "Chaves y Sevilla han protagonizado una reunión insatisfactoria, que no aporta nada más allá de lo planteamientos ya conocidos", denunció el coordinador andaluz de IU, quien insistió en mostrar su malestar ante la actitud "sumisa" de Manuel Chaves, que "no ha aprovechado la cita para plantar sobre la mesa la liquidación de la deuda histórica que, no olvidemos, es un derecho estatutario", recalcó.

También destacó la "sumisión" del Gobierno andaluz el secretario general del PA, Antonio Ortega, quien achacó el contenido del acuerdo entre Ministerio y Junta de Andalucía al sometimiento ante un "gobierno amigo". El andalucista fue tajante: "Ha renunciado a demandar lo que reclamaba en su momento", en alusión a la etapa de Gobierno del PP. Ortega manifestó que se ha demostrado que la cifra de 2.500 millones de euros era "inamovible" y que sólo ha habido "parafernalia y puestas en escenas" en relación con la negociación de la deuda, por lo que consideró que no hay "ningún mérito" en el anuncio hecho ayer por Manuel Chaves y Jordi Sevilla tras una reunión en el Palacio de San Telmo. Ortega indicó que para la Junta, "tener un gobierno amigo tampoco ha resultado tan rentable, porque el Ejecutivo de José Luis Rodríguez Zapatero va a pagar a la comunidad autónoma la misma cantidad que ya ofreció en su día el Gobierno de José María Aznar". "Sea gobierno amigo o no, nadie está dispuesto a dar a Andalucía más dinero", sentenció. Los andalucistas también critican que en la lista de traspasos que la Junta ha planteado a Madrid existen "ausencias importantes", como la transferencia de la gestión de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir (que ambas administraciones pretenden cogestionar al ser una cuenca extracomunitaria) o la de la titularidad de los museos de la comunidad autónoma". Al tiempo, el número uno del PA reivindicó el pago de la deuda histórica, recogida en la adicional segunda del Estatuto andaluz, tal y como sostuvo IU.

 

Sobre las deudas españolas con Andalucía 

Datos recientes, valoraciones y Enlaces para Ampliar

Financiación autonómica: Entre ladrones y consentidores.

Andalucía Libre nº 215, 18 de enero de 2004

Ajustando cuentas,

Andalucía Libre nº 216, 24 de Enero de 2004

 Andalucía

Andalucía Libre-Agencias, 29/5/2004-

 

Corte de la A-92 en Mayo de 2002

Cinco de los nueve activistas juzgados en Loja por cortar en enero de 2003 la autovía A-92, en una protesta contra el "decretazo" y en defensa del subsidio agrario, han sido condenados a multas de entre 360 y 90 euros por una falta de desorden público y de desobediencia a los agentes de seguridad. La juez elevó a 360 euros la sanción interpuesta a María del Carmen García Bueno, del Sindicato de Obreros del Campo (SOC), al asumir ésta la responsabilidad total de la manifestación. Los cuatro sancionados con una multa de 90 euros son el ex alcalde de Salar, Emilio Pinilla, el sindicalista Ted Van Der Heide, y los dirigentes locales del SOC, Juan Pérez Morón y Francisco Jáimez. El resto de enjuiciados (entre ellos, Paco Cabrerizo, responsable de la Comisión Permanente de Nación Andaluza),  fueron absueltos en este juicio, celebrado en el Juzgado de Instrucción número 1 de Loja, ante cuyas puertas se concentraron pacíficamente miembros de la Unión de Sindicatos de Trabajadores de Andalucía (USTEA), del SOC y familiares de los imputados.

Los hechos ocurrieron el 31 de enero de 2003 cuando unas 150 personas provistas de banderolas y pancartas, entre ellas miembros de USTEA, del SOC y militantes de IU, cortaron durante algo más de diez minutos la A-92 a la altura de Huétor Tájar (Granada) en dirección a Sevilla. Según se recoge en las diligencias instruidas, el corte no originó ningún accidente, aunque causó una retención de algo más de un kilómetro y obligó a la Guardia Civil a desviar parte del tráfico rodado.

Según explicó el abogado del SOC, Luis Caña Escobar, "la sentencia es muy negativa en cuanto se pena una vez más a sindicalistas que están defendiendo de una forma pacífica sus derechos que consideran violentados". Para Caña, que pedía la absolución de todos los enjuiciados, "la resolución carece de criterio pues en otros puntos de Andalucía se secundaron similares cortes y sus manifestantes fueron absueltos", y recordó que aunque la manifestación carecía de permiso de la Subdelegación del Gobierno "ésta conocía que se iba a realizar y siempre de una forma pacífica".

Los nueve trabajadores, sindicalistas y militantes políticos imputados por el Juzgado de Primera Instancia 1 de Loja, se mostraron tranquilos porque "no hemos cometido ningún tipo de delito, únicamente nos manifestamos por nuestros derechos" y añadieron que "el Gobierno nos dio la razón al retirar el decretazo". Nación Andaluza, por su parte, en comunicado remitido, denunciaba "el constante proceso de represión y criminalización policial aplicada desde el poder (y sus lacayos sindicales y políticos) contra el movimiento jornalero andaluz". La organización de izquierda independentista argumentaba al respecto relatando que "de los 9 encausados en este juicio, cuando sucedieron los hechos sólo le pidieron la documentación a 2 de ellos: los demás acusados lo han sido por una posterior investigación policial". Hasta el día de hoy, más de cien militantes del SOC han sido procesados por su lucha contra el Decretazo del PP y multados con sanciones que superan los 90.000 euros. Puedes apoyarlos con tu aportación voluntaria en la cuenta corriente nº  2098-0004-85-0132000292.

Campo Andaluz, Sindicalismo jornalero, Subsidio Agrario y PER 

Recopilación de articulos de análisis y opinión de ANDALUCIA LIBRE

 

 Andalucía

CUT-BAI no participará en la campaña electoral de IU porque "no creemos en el candidato ni en el método"

SEVILLA, 20 May. Agencias

El Colectivo de Unidad de los Trabajadores-Bloque Andaluz de Izquierdas (CUT-BAI) ha aprobado no participar como fuerza política en la campaña electoral de IU de cara a las elecciones europeas, puesto que "no creemos en el candidato -Willy Meyer- ni en el método que se ha empleado para configurar la lista".

El portavoz nacional del CUT-BAI, Juan Manuel Sánchez Gordillo, explicó que la decisión se toma después de analizar la situación y entender que "no podemos defender algo en lo que no creemos ni compartimos". "Creemos que lo mejor es que no participemos en la campaña electoral de IU, aunque hemos dado libertad a los pueblos para que decidan ellos qué tipo de campaña quieren realizar", indicó.

En este sentido, el CUT-BAI ya ha dejado claro en diferentes ocasiones su disconformidad con la candidatura que lidera Willy Meyer, del que han denunciado su "incapacidad" para poder defender este proyecto en Europa. Así, Sánchez Gordillo advirtió de que la decisión de no participar en la campaña se debe a que "no compartimos las decisiones tomadas por la dirección y, desde luego, no creemos en Willy Meyer, pues no es la mejor persona que puede defender nuestras ideas y los intereses de los andaluces".

No obstante, el CUT-BAI no va a pedir el voto para otra candidatura, aunque "lo que sí está claro, es que no haremos campaña con IU", indicó Sánchez Gordillo, que anunció que el CUT-BAI, como tal, va a editar unos carteles contrarios a la Constitución Europea, en los que se podrá leer: 'No a la Constitución'. Asimismo, la dirección del CUT-BAI también ha decidido potenciar "nuestra organización y nuestros postulados", de cara a "seguir haciendo campaña propia por lo pueblos para recoger todo el apoyo posible y, dentro de un año, celebrar una Asamblea o un Congreso para realizar una reflexión sobre lo que queremos y decidir una nueva política de alianzas".

Crónica complementaria

La situación de IU

Andalucía Libre

 

Willy Meyer, nº 1 de la lista de IU/ICV -a quien, por cierto, basta escuchar para apreciar que no es andaluz, aunque por razones de interés electoral se le presente como de esta nacionalidad- fue designado cabecera en un Consejo Federal de IU con un procedimiento apoyado sólo por el 55,7% de este Consejo. La impugnación consecuente por violación de los estatutos de IU no tendrá consecuencias, no obstante, porque, según costumbre, será vista por la Comisión de Garantías de IU una vez que no tenga consecuencias. De nº 2 se sitúa a un catalán representante de ICV que, de ser electo gracias a los votos de IU, se sumará al Grupo Verde Europeo. La portavoz de Corriente Roja, Ángeles Maestro, afirmó que el procedimiento era "el enésimo acto de liquidación política y organizativa" de IU por parte de la dirección federal, y que se trataba de "un método antidemocrático que tiraba por la borda el esfuerzo de miles de personas y militantes por toda España". El eurodiputado saliente Marset dijo que "no tenía justificación" votar de forma separada al "número uno" y al resto de la candidatura por ser una práctica no contemplada en los Estatutos y "tampoco haberse realizado en el pasado" [apreciación incierta, al menos en lo tocante a niveles menos elevados]. Además, un grupo de críticos -entre ellos Maestro, Manuel Monereo o Jaime Pastor- presentaron un documento con respecto al programa europeo en el que denunciaban que se suscribiera un pacto con ICV sin debatirse previamente en el Consejo Político, así como el sistema elegido, por entender que va "en detrimento" de las minorías.

 

La dirección de IU destacó en la prensa la inclusión de dos independientes famosos: de numero 6, IU lleva en su lista a la actriz Pilar Bardem, firmante del manifiesto '¡No es cierto!', promovido por la secta maoísta UCE, "en defensa de la unidad de España, frente al terrorismo y al nacionalismo excluyente" junto a personajes como Savater, Bono, Vazquez.... De nº 9, coloca al poeta Luis García Montero, colaborador del Grupo Prisa, desde cuyas columnas en EL PAÍS se han defendido en abundantes ocasiones conceptos españolistas similares. Connotación parecida puede encontrarse en la reincorporación de Izquierda Republicana. La lista de IU fue apoyada por el 57% de su Consejo Federal.

 

Entretanto, se ha difundido el dato de que desde el mes de enero de 2004 hasta la fecha, el 60% de los recibos de cotizaciones de miembros de IU-Madrid emitidos para ser cobrados a través de cuentas bancarias -procedimiento utilizado por la inmensa mayoría de los afiliados que cotizan para hacer efectiva su cuota- han sido devueltos impagados. La decisión de dejar de cotizar a IU ha sido adoptada individual y espontáneamente, sin que se haya dado ninguna indicación al respecto por ninguna corriente critica.

 

Por otra parte, Madrazo ha anunciado su apuesta porque Ezker Batua, en su VI Asamblea del próximo mes de julio, "materialice su paso de ser una Federación de IU a una organización soberana libremente federada con Izquierda Unida", "redefiniendo" sus relaciones con IU a través de un protocolo que vincularía a las dos organizaciones en una serie de compromisos mutuos. La organización pasará entonces a denominarse Ezker Batua Berdeak y sufrirá "alguna revisión" en su logotipo. Entre las razones que ofrece para realizar esta propuesta, subraya que se trata de mantener una "coherencia con el modelo de Estado que defiende, el federalismo de libre adhesión". Además, cree que "este nuevo marco de relaciones ayudará a reforzar y ensanchar la base social de EB en Euskadi". El documento presentado apunta que EB "debe reformular su marco de relaciones con IU federal para, tal y como sucede en el caso catalán con el referente de IU (EuiA), pasar a ser una organización soberana que libre y autónomamente decide federarse con IU, con el correspondiente reflejo estatutario de este nuevo marco de relaciones". En opinión de Madrazo, "entre el federalismo de libre adhesión y el modelo confederal la línea divisoria es muy tenue, a veces son cuestiones nominales. Hay organizaciones que se dicen confederales que, a mi juicio, no lo son y otras federales que son más centralistas". En otro orden de cosas, la propuesta política defiende la continuidad del acuerdo de coalición PNV-EA-EB para la próxima legislatura que Madrazo justifica aduciendo que "hoy no hay condiciones para que se materialice una unidad de acción 'a la catalana' en la medida en la que no tenemos una ERC, porque la izquierda abertzale no se ha desligado de ETA, y, por otra parte, el PSOE vasco sigue sin adaptar su política a la línea del PSOE catalán. No tiene un proyecto propio para Euskadi. En el corto plazo, mientras persista el conflicto vasco, apostamos por gobiernos transversales de base amplia, orientación progresista y que estén compuestos por federalistas, nacionalistas y no nacionalistas". En declaraciones a Europa Press, Llamazares afirmó que "Vemos con naturalidad este modelo de vinculación con EB, porque hemos tenido relaciones similares en Galicia, Cataluña y ahora País Vasco".

 

Vista esta ultima cuestión desde Andalucía y al margen del análisis y valoración que pudiera merecer ubicándola en el contexto político vasco en particular y en el de la crisis estratégica de IU en general, resulta significativo y resalta que ni siquiera algo así haya sido nunca planteado no ya por los oficialistas, ni tan siquiera por los críticos de la sucursal andaluza de IU. No cabe pues extrañarse de que Llamazares omita a Andalucía. Obviamente, en nuestra nación no hay algo que cumpla políticamente el mismo papel que las izquierdas abertzales en Euskadi (ni siquiera hay algo que se asemeje a EA o incluso al PNV). De ahí, la actitud de IU aquí; de ahí también que, en demérito de Andalucía, no quepa comparación posible entre la situación y el desarrollo de nuestro país y de Euskadi. 

 

Así se entiende que en una reunión nacional celebrada en Málaga el 22 de Mayo, la corriente critica de IU "Convocatoria por Andalucía" haya decidido mantenerse dentro de IU afirmando que "Ahora no se trata de idear salidas de IU para montar artilugios electorales", proponiéndose "frente a las lógicas de la escisión o de la integración pasiva, participar y vivir en IU construyendo un nuevo tipo de ciudadanía y de compromiso en IU, establecer un marco de conflicto positivo que dé de sí experiencias nuevas y creativas, rechazando la lógica de amigo-enemigo, actuando decidida y públicamente contra toda involución o suplantación de las gentes que componemos IU a la hora de la toma de decisiones", reiterando en lo demás sus ya conocidas posiciones.

 

Finalmente, para concluir en tono rosa, cabe anotar que el coordinador general de Izquierda Unida (IU), Gaspar Llamazares, remitió al Príncipe Felipe y su entonces prometida y ahora esposa, Letizia Ortiz, una carta felicitándoles en nombre de la organización por su boda. En concreto, la citada carta está encabezada: "En nombre de Izquierda Unida y en el mío propio, me complace trasladarles nuestra más cordial enhorabuena con motivo de Su enlace". "En testimonio de nuestra estrecha relación con Asturias, una tierra y unas gentes por las que SS.AA.RR. han mostrado siempre un especial cariño -continúa el escrito- rogamos tengan la bondad de aceptar el modesto obsequio con el que acompañamos esta felicitación". La carta continúa explicando que el citado regalo es una obra de J. Caveda y Nava, publicada en 1839, que recoge "una colección de poesías en lengua asturiana que conservadas por una especie de tradición, si bien no carecen de defectos, interesan por las bellezas con que sus lectores se encuentran compensados, y porque fielmente retratan los usos y costumbres, la simplicidad y la rustiquez de nuestros aldeanos". Por último, la carta concluye con la felicitación de Llamazares y de IU a los novios, aunque añadiendo al final, eso sí, "un cordial saludo republicano". Huelgan comentarios.

 Andalucía

Pacheco: "Los planes vasco y catalán son serios en un 75%, el resto es un disparate"
Pedro Pacheco. Coordinador nacional del PSA
Diario de Jerez, domingo, 30 de mayo de 2004

 

Quien te ha visto y quien te ve

Gajes de campaña: Pacheco y Carod

juntos tras la bandera española republicana

-Su partido forma parte de 'La Europa de los Pueblos'. Se presenta a las próximas europeas en coalición con los independentistas catalanes de ERC, que lidera Carod Rovira, a quien llamó no hace tanto Mortadelo. ¿Qué ha cambiado para que ahora le alabe el gusto?
-Es curioso, porque si yo a vosotros os hiciera la misma pregunta sobre lo que dijisteis hace cuatro meses... Hubo un acontecimiento que toda España valoró (por la entrevista de Rovira con la cúpula de ETA) y yo hice un comentario jocoso. Pero más orientado hacia la actitud del PSC. Hace mucho tiempo que conozco a los dirigentes de ERC. Y ahora, cuando ha hecho falta formalizar una gran coalición con ideas comunes respecto a lo que debe ser el proyecto europeo, no hemos dudado. Estamos cada día más unidos en lo que es un proyecto serio sobre lo que debe ser la Unión Europea. Aquellos comentarios jocosos pertenecen a un tiempo que se ha acabado. Ha sido un éxito para nosotros el ser convocados por distintos partidos del Estado (ERC, EA y CHA) porque nos permite relaciones entre los partidos, lo cual es bueno. Y, además, hace bueno ante la opinión pública que lo del pacto por Jerez (con el PP) es ocasional. .

-Parece que la clave del éxito de ERC está en su discurso radical y sin complejos que defiende, entre otras ventajas que consideran de justicia para su pueblo, la asimetría, algo con lo que usted se mostró largo tiempo en contra. ¿Ahora camina a su lado por el éxito de su discurso o porque de verdad cree en sus ideas?
-No, no, no, perdón. El éxito de Esquerra es que tiene un espacio político importante que es el socialismo, la izquierda y lo nacional, y eso atrae a muchas capas de la sociedad. Los grandes amenazados son en este caso el PSOE catalán y CiU, que pagarán muy caro el terrible ascenso de ERC. En segundo lugar, el único que ataca en este país la asimetría soy yo. Lo que he dicho es que no confundamos asimetría con diversidad. Si asimetría es diversidad, España es asimétrica. Pero si asimetría es discriminación, bajo ningún concepto lo vamos a consentir. Punto.

-Para que lo entienda todo el mundo, a usted, que los catalanes quieran tener su propia selección de fútbol...
-Y yo, y yo. A eso me refiero. Y a que quiero profundizar en el hecho diferenciar andaluz, claro que sí. Y que quiero potenciar las instituciones andaluzas, claro que sí. Y que quiero que seamos lo diferentes que quieran ser los andaluces, por supuesto. Ahora, si asimetría es -y lo llevo diciendo más de 20 años- discriminación, no. Es decir, que a menos que se garanticen el principio de igualdad y el acceso a los servicios de todos los ciudadanos de este país, o de España -me da igual decir España o Estado español..., ayer dije (jueves, durante el mitin en Barcelona) España y no pasa nada-... ¿Y cómo se consigue? A través de la consolidación del Estado de autonomías en un federalismo funcional. Por lo demás, coincidimos muchísimo en la idea de la Europa que queremos.

-¿Qué le parecen los modelos separatistas que defienden vascos y catalanes?
-En los últimos 4 años, el Gobierno de la derecha del PP, con ese nacionalismo español exacerbado que han exhibido, han propiciado que vascos y catalanes presenten proyectos con un 75% de sentido común, y un 25% de disparate. Porque hay una cosa importante: sólo hay una soberanía, la del pueblo español. No hay una co-soberanía, como pretenden los vascos. Pero azuzados por ese nacionalismo trasnochado del PP, han surgido estos proyectos. La gran falla del proyecto vasco es que pretende una co-soberanía del pueblo vasco igual al español.

-¿Y el disparate catalán?
-Dicen más o menos lo mismo, pero disimulan (risas). El catalán, como es más diplomático e inteligente, al final viene a decir lo mismo con otras palabras. Es curioso, que el proyecto del PSC-PSOE y ERC coinciden en el 80% con el plan Ibarretxe. Lo que ocurre, es que ellos todo lo plantean a base de diálogo con el Gobierno español, mientras que el vasco pretende obviar ese necesario consenso. Respecto a Cataluña, el tripartito se montó para ir contra el PP, y una vez que no va contra el PP, se ha quedado en el aire. Así como Maragall se sentía el rey del universo, lastimosamente para él, el PSOE gana en Madrid. Así que el tripartito hoy va contra sí mismo. El tema ha cambiado.

-Explique su visión del modelo andaluz.
-Federalismo, muy fácil. La única posibilidad de que se reconozcan los hechos diferenciales y se garanticen los principios de igualdad y solidaridad es a través de este proyecto.

-Que se concreta, a su juicio...
-En la transformación del actual Estado de las autonomías, con esa ambigüedad que arrastra. En dar un paso más y garantizar la igualdad y la solidaridad. Esto se consigue con un ente estatal federal que tenga los resortes redistributivos, al margen que se respeten las autonomías de los entes federales.

Hemeroteca Pachequiana

De Ayer a Hoy... (y sólo en el 2004)

• Pacheco en clave electoral - Rutina andalucista, Andalucía Libre nº 213, 15/1/2004
• Pacheco y el asunto Carod, Andalucía Libre nº 217, 28/1/2004
• Pacheco exige explicaciones por alianza PSOE-Carod, Andalucía Libre nº 218, 3/2/2004
• Pacheco (PSA) insinua posible pacto andaluz con PP - Pacheco vomitivo, Andalucía Libre nº 224, 26/2/2004

  El Remate

Las elecciones europeas son unos comicios especiales. Su razón formal es cubrir los escaños de un Parlamento de la Unión Europea, de no demasiadas competencias, que sirve esencialmente a las fuerzas políticas para colocar sucedáneos de embajadores ante Europa -con sueldos millonarios, por cierto- y de altavoz y canal de información. La ignorancia de la mayoría de la población de las cuestiones europeas, su manipulación por el pensamiento único europeísta de las fuerzas mayoritarias y sus intereses electorales -singularmente en el caso de PSOE/PP- suele convertirlas en una especie de segundas elecciones generales, algo mas que una gran encuesta  sin consecuencias expresas y sólo simbólicas. Estas características, de una parte, reducen habitualmente la participación; de otra, permiten expresar votos de castigo o ideológicos con mayor soltura que en otro tipo de convocatorias, factor este ultimo que ha solido favorecer a formaciones minoritarias (1). La imposición en el Estado español de una circunscripción única estatal presiona a la configuración de alianzas electorales entre fuerzas políticas nacionales de diversos países del Estado español para competir con las de ámbito y referencia españolas (2).

 

En esta ocasión, la cercanía de las recientes generales y la sustitución del PP por el PSOE tras los atentados del 11-M y el intento de manipulación gubernamental consiguiente, refuerza su carácter de "segunda vuelta". El PSOE quiere revalidar y relegitimar su triunfo del 14-M; el PP pretende recuperarse o al menos no retroceder demasiado, beneficiándose de la mayor abstención; IU, pugna por sacar de nuevo la cabeza, aprovechando que son las elecciones tipológicamente menos propensas al "voto útil", tal y como se esfuerza machaconamente en resaltar, para ganar tiempo, detener su retroceso y que su actual dirección pueda controlar en mejores condiciones su conflictiva situación interna.

 

La inmediata amenaza de la aprobación de la reaccionaria y neoliberal Constitución europea(3) no ha conseguido romper brecha aún en este escenario, quedando relegada en el debate electoral mediático a un muy secundario plano, sin ejercer de función delimitadora y polarizadora, como hubiera cabido suponer si la relación política con Europa se asemejara más a la que las poblaciones mantienen con sus naciones y Estados respectivos. El debate definitorio en el que no quepa esconderse parece relegarse al momento en que, una vez pactada y aprobada por los Gobiernos europeos, llegue el momento de su ratificación parlamentaria en Madrid. A esta hora, lo que es mucho más grave, aún está por ver si el Gobierno español del PSOE mantiene la promesa asumida por su antecesor de someterla a referéndum lo que daría alguna posibilidad para plantear una batalla política efectiva. Entretanto en buena parte de las fuerzas políticas predomina la duplicidad y el doble discurso al respecto. 

 

Tampoco hay reflexiones de fondo sobre las razones y los costes de la reforma de la PAC, la ampliación al Este o demás asuntos europeos para Andalucía(4). Incluso cuando desde las principales candidaturas se producen referencias a estas cuestiones se reconducen y manipulan para reclamar al electorado sólo más apoyo y una más amplia representación en el Parlamento europeo -o increíblemente incluso un mayor papel decisorio para esta institución- en lugar de sustentar una critica coherente y un rechazo global a la UE y una reflexión sobre la imperiosa necesidad de poseer representación estatal propia. 

 

Ayuda en todo ello que PSOE y PP apoyan a dúo la Constitución europea y toda la construcción neoliberal de la Unión -discrepando sólo coyunturalmente en cuanto a la valoración sobre el mínimo de poder que debe conservar el Estado español en los órganos de gobierno real de la UE, las alianzas estatales preferentes y las formas en la relación con EEUU- y que IU, si bien expresa criticas para singularizarse ("no le gusta el borrador", dice ahora Meyer), se resiste a pronunciarse claramente por el No a la Constitución europea, resguardándose tras formalidades para evitar que la ataquen en campaña por "poco europeísta". Ocurre que el tradicional escapismo europeísta federalista de IU no puede dar mucho más de sí. Igualmente coadyuva a toda esta confusión el que en aquellas fuerzas nacionalistas que no asumen postulados independentistas exista interés por no reconocer el hecho de que sin disponer de Estado nacional propio cualquier pretensión de influencia europea efectiva es un puro espejismo, salvo que se ejerza colonizando políticamente al Estado existente, posibilidad singularmente impracticable en el caso de aquellas naciones dependientes infradesarrolladas economicamente como Andalucía.

 

Se han configurado tres coaliciones nacionalistas o regionalistas. 

 

En Galeuzca-Pueblos de Europa, convergen las formaciones nacionalistas burguesas de Cataluña -CiU- y Euskadi -PNV-, a las que se suma el BNG gallego, opción que más allá de su derechización política y su conversión autonomista, puede quizá explicarse por acuerdos preexistentes heredados de su situación como única fuerza nacionalista gallega con representación parlamentaria y por una tradición del nacionalismo gallego de intentar a toda costa asemejar la situación y sobre todo la condición nacional de Galicia a las de Euskadi y Cataluña, diferenciándola así del resto. Tambien se encuentran acogidos en esta coalición el PSM-EN de Baleares y el valenciano BNV. En el caso de la formación balear especialmente, el hecho de que no se haya llegado a un acuerdo con ERC -mucho más natural que su alianza con CiU, dadas sus afinidades de definición y ubicación políticas- proviene de los deseos partidarios de ERC de fortalecerse en la Islas -incluso ha escogido a un ibicenco para encabezar su lista europea- y de haber condicionado el acuerdo europeo al establecimiento de compromisos electorales para otras convocatorias, condición no aceptada por el PSM-EN. Por lo que toca al BNV, su circunstancia recuerda vagamente una versión mediterránea del proceso de moderación de su homónimo gallego, apuntalada además por su histórica pretensión de atraer, reconvertir y apropiarse del espacio social blavero -valencianismo anticatalán- reacomodado ahora políticamente en su mayoría en el PP. El eje político y simbólico de esta alianza es la demanda de singularidad de trato para Euskadi y Cataluña y de un Estado español asimétrico. En Andalucía se ha podido ver al exministro del PP y líder del Foro Andaluz, Manuel Pimentel, acompañando a candidatos catalanes y vascos de Galeuzca en visita turístico-electoral a nuestro país, aprovechada para pontificar sobre la inmigración y la presunta necesidad de dejar vía libre a los productos agrícolas magrebies en la Unión Europea e invertir en Marruecos; propuestas coincidentes con las de la UE y que lógicamente poco afectan a sus países industriales respectivos pero que sí lo hacen negativamente -y mucho- a Andalucía. Sobre el proyecto de Constitución europea expresan algunas criticas y demandas, pero no se pronuncian en contra.

 

Coalición Europea es la alianza de las formaciones regionalistas de derecha populista que no cuestionan ni al Estado español ni a la pretendida "nación española", articulando su discurso con el recurso al "agravio comparativo" dirigido prácticamente en exclusiva contra las fuerzas nacionalistas vascas y catalanas. La nuclean el Partido Andalucista (que encabeza la lista con su líder histórico Rojas Marcos) y la insularista Coalición Canaria; acompañados  de la CDN, la versión menos cerril y montaraz del navarrismo español antivasco proveniente de una escisión del PP/UPN; blaveros valencianos anticatalanes de UV y otros siete grupos variopintos regionalistas más. Con algunas reivindicaciones, tampoco rechazan la propuesta de Constitución europea ni mucho menos el proceso político que le da soporte.

 

Europa de los Pueblos reúne en torno a la catalana ERC y a la vasca  EA, a la aragonesa CHA y a la coalición Asamblea de Izquierdas-PSA. Tambien incorpora a Andecha Astur, CNC, Esquerra Verda-Iniciativa pel País Valencià e incluso a la Iniciativa Ciudadana de La Rioja. Esta coalición se reclama de los postulados de la Alianza Libre Europea, grupo internacional europeo que aglutina a organizaciones políticas de naciones sin estado y minorías nacionales hasta ahora integrado en el Grupo Verde, aunque Joan, su nº 1, ha dejado abierta su posible inclusión en Estrasburgo en el Grupo Liberal (!).

 

Al igual que hace Galeuzca en sus planteamientos europeos, EdelosP enarbola una serie de subterfugios para edulcorar la ausencia de poder de las naciones sin Estado en la Unión. Comparten también ambas el hincapié en la necesidad de que sean reconocidas a escala europea en pie de igualdad sus lenguas nacionales con las que tienen adjudicado carácter estatal, cuestión que parece que determinará su posición final ante la Constitución europea (al menos en el caso de ERC).

 

El perfil político medio de la alianza, dentro de la heterogeneidad, es el de una izquierda socialdemócrata nacionalista (es decir, de naciones sin Estado). Su ampliación y discurso actual está muy marcado por dos factores: primero, por la euforia despertada por el crecimiento electoral de ERC y el consecuente efecto demostración en otras naciones del Estado español y en el interés de ERC por mantener en esta convocatoria su tónica ascendente; segundo, por la reconversión pragmática de ERC motivada por sus compromisos gubernamentales en Cataluña y su alianza con el PSOE. Estas circunstancias explican los equilibrios y ambigüedades del discurso de ERC en campaña, por ejemplo, en cuanto a su autodefinición independentista -mantenida como activo identitario y cláusula de escape en Cataluña- mientras que avanza en paralelo su disponibilidad operativa federalista -para una mejor recepción española- en la que además, para acabar de rizar el rizo, intenta integrar también su demanda de asimetría (es decir, según su lectura y a efectos prácticos, de un Estado español que privilegie la situación de Cataluña y Euskadi a cambio de que se abandonen aspiraciones de secesión). El recurso a la imagen republicana española -con simbólico uso incluido de su bandera- se encuadra en esta línea apaciguadora. Carod-Rovira ha intentado salvar estas contradicciones utilizando el viejo recurso a la metáfora del "tren con diversas estaciones" (antes se solía usar recurriendo a la imagen del autobús) en las que unos se bajarían en la República Federal Española mientras otros seguirían hasta la independencia, aunque como activista con años a las espaldas sepa perfectamente que no se puede enfocar una estrategia orientada hacia un objetivo pretendiendo que este te acerque mecánicamente a otro que es esencialmente distinto y que incluso saltar de un tren en marcha no deja de comportar riesgos de descalabrarse.

 

La domesticación política de ERC se muestra, por ejemplo, en su sorprendente asunción del carácter estable e indefinido de la cooficialidad del castellano en Cataluña(5). En otro orden de cosas, su renovado pragmatismo ha conducido a Carod-Rovira -una vez establecida su alianza electoral con la ChA (93.865 votos en las generales del 14-M)- a modificar la posición tradicional de ERC sobre la llamada Franja de Ponent (comarcas catalanoparlantes en Aragón) -que la Declaración Ideológica vigente de ERC reclamaba como partes de la nación catalana- que ahora Carod Rovira, en manifestaciones al respecto en un periódico aragonés, define como "comarcas aragonesas de lengua catalana"(6). Por contra, el mantenimiento de la reclamación de la devolución a Cataluña de los archivos catalanes sustraídos por el franquismo victorioso, actualmente depositados en Salamanca (Castilla), ha contribuido a impedir la inclusión en la alianza de los castellanistas de TC-PNC (que no están por su retorno, igual que el PP), aunque posiblemente haya tenido más que ver en el desencuentro final las diferencias de TC-PNC (8.759 votos en las generales del 14-M)  con EA en cuanto al respeto, reconocimiento y apoyo a la voluntad de la población del enclave de Treviño (administrativamente en Castilla-León en la actualidad) de incorporarse a Euskadi. Sea como fuere y como aviso a navegantes, la inclusión del singular grupo riojano y las reiteradas referencias del nº 1 de la lista a la existencia de "cuatro naciones en el Estado español (Países Catalanes, Euskadi, Galicia y...)" aconsejaría controlar el entusiasmo de algunos de los recientemente incorporados al club por lo que aparentemente quieren leer como un reconocimiento de su entidad.

¿Qué hacer?

 

La decisión de Asamblea de Andalucía de no comparecer en esta convocatoria (a sumar a otros acontecimientos recientes ocurridos entre sus componentes que afectan a su naturaleza y función políticas) provocan lamentablemente la  inexistencia  en estos comicios de ninguna candidatura identificable con el ámbito de la izquierda nacionalista andaluza. Las circunstancias son pues distintas a las del 14 de Marzo.

 

Seguimos considerando vigentes las razones generales que entonces expresábamos(7) sobre la conveniencia de optar por votar frente a la abstención activa, aunque, obviamente, es forzoso reconocer que la orfandad electoral sobrevenida no deja de afectar a su concreción y rotundidad y a la posibilidad de plantear una nítida alternativa, abriendo objetivamente un abanico plural de respuestas y posibilidades.

 

Tenemos claro -algo es algo- a quien no hay que votar.

 

Esta apreciación es específicamente valida para IU. La cuestión va mucho más allá de que ya hay que tener estomago para contribuir a buscarle un puesto en Europa a Willy Meyer o al catalán de ICV, que defiende la misma política, más o menos, que la de Los Verdes que hoy están en las listas del PSOE. Ocurre también que ya está bien de la desvergüenza política, el engaño, la duplicidad y las coberturas de izquierda del social-liberalismo españolista. Para quien quiera verlo, resulta obvio que IU no sólo es una izquierda inútil sino que cumple funciones de segunda marca complementaria y subsidiaria del PSOE. IU puede decir lo que quiera y ondear las banderas que le apetezca; no tiene ninguna credibilidad. Llegado el momento, traicionará siempre.

 

Aunque sea con otra dimensión mucho más minoritaria, esta consideración de no voto también es aplicable a la coalición PCPE-LI (8), que se presenta como “Por una Europa de los Trabajadores y de los Pueblos. No a la Constitución Europea”, pretendiendo con su largo nombre encarnar electoralmente y patrimonializar el rechazo a la Constitución Europea -en un ejercicio, por cierto, tan torpe como desvergonzado de oportunismo político- y cuya formación es legítimo y lógico suponer que algo habrá tenido que ver en la automarginación de Asamblea de Andalucía (a traves de la presencia en su seno, como uno de sus partidos coaligados, del PCPA, recientemente reinsertado como sección andaluza del PCPE).

 

Desde nuestro punto de vista, y en una perspectiva más general, no hay que votar a ningún proyecto de ámbito español. Esta consideración la aplicamos no sólo a los obvios -PSOE/PP u otros grupos a la derecha- también la hacemos extensiva a los que se presentan formalmente a su izquierda. Por resumir -y aunque seamos conscientes del simplismo que encierra en parte la sentencia- nuestra actitud deriva de entender que hay mucho de verdad en la conocida frase de que "no hay algo más parecido a un español de derechas que un español de izquierdas". Todos los proyectos de izquierda española inciden en el mantenimiento del sucursalismo político y la dependencia nacional de la izquierda andaluza y por tanto en su inoperancia y esterilidad políticas; todos contribuyen a mantener a Andalucía en la alienación nacional, el subdesarrollo y la dependencia.

 

Tampoco creemos que quepa desde la izquierda fortalecer o sostener a proyectos regionalistas que hacen apología españolista como hace el PA-Coalición Europea. Una cosa es convenir que el voto PA es un mal menor en relación al voto directamente españolista y otra muy distinta apoyarlo o compartirlo, aparte de que no hay más que recordar las patéticas actuaciones de los diputados andalucistas. En otras palabras, si el PA ejerce de derecha regionalista que pesque si sabe y puede en los caladeros del PP-PSOE, pero que no busque comprensión ni amparo ni entre la izquierda ni entre los nacionalistas consecuentes. Por otra parte, el voto Galeuzca resulta absurdo e impensable desde Andalucía, por razones de clase y nacionales.

 

De hecho -una vez superada la opción abstencionista- las posibilidades de voto en debate posible para una izquierda andaluza consecuente son otras.

 

Cabe el voto nacional de protesta: copiar e imprimir, por ejemplo, nuestro anagrama de Andalucía Libre -con su bandera y su reclamación de la Independencia, la Republica y el Socialismo- u otro anagrama o reclamación similar e introducirlo en la urna, para que se cuente como nulo.

 

Cabe también un voto internacionalista -ya que no se presentan formaciones andaluzas similares- apoyando las candidaturas de izquierda independentista de Cataluña Candidatura d'Unitat Popular o de Galicia Nos-Unidade Popular, que han conseguido a base de trabajo militante solventar los obstáculos a la presentación que impone la legislación española. En el caso vasco, la ilegalización española de Herritarren Zerrenda  pensamos que excluye también en Andalucía el voto a Aralar. Aquí, de una parte, un hipotético voto a HZ no tendría ningún sentido político ni tampoco seria cuantificado como sí ocurre en Euskadi; de otra no procede tampoco -al margen de las opiniones y criticas que puedan mantenerse a unos u a otros- interferir desde Andalucía en la polémica interna de la izquierda abertzale vasca dando votos cuantificables a unos en detrimento de otros. Esta solidaridad con las CUP o Nos-UP no respondería a ansias de reconocimiento, reciprocidad o similares sino a la simple constatación de que entre quienes estamos en las diferentes naciones del Estado español por romper este Estado de forma consecuente desde la izquierda existe estratégicamente una coincidencia de intereses.  

 

No sería intelectualmente honesto concluir sin hacer referencia al debate existente entre la izquierda independentista andaluza sobre el llamado "voto táctico" al PSA-AsIzq, puesto de actualidad a partir de la incorporación a la coalición de Rejón, del anuncio de nueva formación política, de su participación en la lista que encabeza ERC y del harakiri de Asamblea de Andalucía. Está claro que sin los factores políticos andaluces y si habláramos sólo de una lista de ERC no habría casi lugar a discusión porque el proyecto inmediato de ERC -en sus efectos prácticos para Andalucía- tiene mucho más que ver con los de Galeuzca -o incluso con el de los españolistas- que con la izquierda independentista (por moderada que se presente) y es ERC quien encabeza la lista y se beneficiará esencialmente de los sufragios andaluces obtenidos. Tampoco habría demasiada polémica si estuviéramos hablando de Pacheco y su PSA en solitario. Su credibilidad es tan escasa como notorio su transformismo y caudillismo (aunque a la hora de criticarlo, es obvio que no hay ninguna autoridad política para hacerlo si se hace desde el PSOE, el PA o IU)(9).  Por otra parte, el discurso político de Rejon -federalista y tomando significativamente como referencia de entre las posibles a la ChA, que aparece, Labordeta mediante, como la menos rupturista con España de las posibles- tampoco resulta especialmente entusiasmante ni estratégica ni ideologicamente. Incluso los esbozos anunciados del nuevo proyecto, tanto por Rejón como por Pino, tienen demasiados puntos oscuros o directamente cuestionables y ademas cargan con el fardo de su pasado. En esto hay amplio consenso. La cuestión es otra. Quienes tienden a plantearse su voto lo hacen básicamente por las ganas de tener un espacio político sensible de izquierda andaluza y por la valoración de que si los resultados electorales son discretos o simplemente correctos, ello podría contribuir a impulsarlo y especialmente a la descomposición de la sucursal andaluza de IU, facilitando el traspaso de referencias e influencias. Quienes no acaban de verlo y se resisten a adelantarles un voto incluso táctico, relativizan el impacto de los resultados de esta convocatoria europea, subrayan el tempo medio del proyecto y sobre todo -en una izquierda de un país en el que casi todo el mundo se conoce- enfatizan la conveniencia de que, incluso en el mejor de los casos, conviene para que el diseño final de ese proyecto anunciado sea estimulado a llegar a unos mínimos políticamente satisfactorios o incluyentes que no obtenga de antemano adhesiones gratuitas o infundadas. Y es que la prudencia, en política, sabiamente administrada y combinada con el arrojo, siempre es una virtud.

 

 

Notas y Enlaces:

*(1). Resultados Elecciones Europeas Anteriores

*(2). Para todas las listas presentadas, ver: Andalucía Libre nº 236

*(3). Sobre la Constitución Europea, ver: Campaña Catalana contra la Constitución Europea (especialmente la selección de textos de sus enlaces); Rebelión-Sección Europa: Democracia o Plutocracia; No a la Constitución europea, Andalucía Libre nº 192, 30 de junio de 2003; Consulta Social Europea

*(4). Ver: Europa2004, desarrollo campaña, debates, Programas escritos de candidaturas

*(5). Puigcercos sobre la cooficialidad del castellano en Cataluña: "La Catalunya independiente que queremos tendría el castellano como lengua oficial, porque no queremos renunciar a su riqueza. Es cierto que el catalán debería ser la lengua de cohesión, porque es la nuestra propia. Pero el castellano también es patrimonio de los catalanes, y no renunciaríamos a él. Aspiramos a que Catalunya sea no bilingüe, sino políglota. Para nosotros el inglés también tendría que ser una lengua oficial, porque ya no es prescindible. Cuantas más lenguas, mejor", Treinta preguntas a Joan Puigcercós, portavoz parlamentario de ERC en Madrid, El País, 6-05-2004

*(6). Carod-Rovira: La consideración de la Franja como parte de la nación catalana en la Declaración Ideologica de ERC, "Corresponde a una concepción de lo nacional-catalán que en estos momentos no encaja con la posición ideológica actual de ERC. Una cosa es lo que, desde el punto de vista puntual, es el ámbito lingüístico y otra el ámbito de identidad nacional. Las comarcas de la Franja son comarcas aragonesas de lengua catalana y defendemos que ésta tenga la plenitud de normalidad en todos los territorios que se habla. En cuanto a preocuparse por los derechos políticos, económicos y sociales de cualquier territorio de Aragón, para eso están los partidos aragoneses. Con CHA en el escenario político, la defensa de estos derechos están en buenas manos.". "Nuestro interés por la Franja aragonesa es sólo cultural y lingüístico", Heraldo de Aragón, 17 de mayo de 2004. Sobre la Franja de Ponent, desde un punto de vista catalán, ver el sitio La Franja de Ponent 

*(7). Andalucía Libre Ante las Elecciones del 14 de Marzo

*(8). El origen del PCPE es una escisión sufrida por el PCE a principios de los años 80 por parte de quienes rechazaban el eurocomunismo entonces vigente y se identificaban con la URSS de Breznev. LI-LITCI, por su parte, es una sección simpatizante de la LIT-CI (donde figura como sección oficial el PRT-IR), corriente trosquista internacional desarrollada bajo la dirección de Nahuel Moreno.

*(9). Por ejemplo, la referencia que hace el Espacio Alternativo español en su Declaración electoral de apoyo a IU resulta exoticamente desproporcionada y fuera de lugar, cuando se critica -con razón- el pacto municipal PSA/PP de Jerez pero para así avalar empecinadamente el voto a IU, obviando los pactos municipales con el mismo PP que IU mantuvo por su parte en Manzanilla, Zalamea, Campillos, Mollina, Camas o La Algaba o los pactos de IU con la derecha mafiosa postigilista en pueblos de la Costa del Sol. Por no ir más alla, el hecho de que uno de los portavoces y dirigentes de la corriente critica Convocatoria por Andalucía (CpA) el hoy nuevamente coordinador de IU-Sevilla, Sebastian Martin Recio, ha sido -como es bien conocido- alcalde de Carmona en dos ocasiones gracias al apoyo del PP, no ha sido problema, al parecer, para los acuerdos y colaboración de Espacio Alternativo con CpA en IU. 

 Declaración:

Asamblea de Andalucia no se presenta a las Elecciones Europeas

Asamblea de Andalucía

El próximo 13 de Junio se celebrarán elecciones en los veinticinco países de la Unión Europea. Los votantes elegirán a los miembros del Parlamento Europeo que debatirán en Estrasburgo cuestiones relacionadas con los estados que forman la Unión y sus problemas. Puede parecer una acción democrática impecable, pero el 13 de Junio nadie podrá impedir que quienes toman las decisiones que nos afectan -por ejemplo el Sr. Fishler- vuelvan de nuevo a ser designados comisarios, ya que estos son nombrados por los estados que dirigen la Unión Europea.
       

Queda claro que en la U.E. están representados los estados pero no las naciones que forman Europa y mucho menos los ciudadanos que la habitan.

 

Podría ser esta una de las causas más importantes por las que Asamblea de Andalucía no se presenta a las elecciones -bastante tenemos con las manipulaciones del Estado Español para tener ahora que aguantar las del macro poder europeo- sin embargo existen más razones.

 

Después de muchas deliberaciones y de estudiar los pros y los contras, hemos decidido la no participación por dos motivos principales. En primer lugar porque, al ser Asamblea de Andalucía una organización creada básicamente para trabajar en pos de la unidad del nacionalismo andaluz de izquierdas y siendo actualmente un momento clave en el que las distintas fuerzas se están moviendo, hemos decidido abrir una reflexión colectiva sobre el funcionamiento actual de Asamblea de Andalucía y como debería actuar y funcionar a medio y largo plazo. En segundo lugar porque, al haberse presentado varias listas en las que están incluidas las reivindicaciones más importantes que podemos ofrecer, desde Asamblea de Andalucía no creemos necesario disgregar aún más las escasas fuerzas de la izquierda alternativa, revolucionaria y defensora de los derechos nacionales de los pueblos en unas elecciones en las que cobra mayor importancia, dado el ámbito en el que se dan, la unidad de distintas organizaciones y la unidad de diferentes reclamaciones del conjunto de  pueblos y naciones que componen el Estado español.

 

No sabemos si lo hemos hecho correctamente o no. Sólo el tiempo -y los resultados del día 13- lo dirán. Pero pensamos que trabajar por Andalucía pasa actualmente por conseguir una Unidad que, basada en un proyecto netamente andaluz, nos permita trabajar en lo social, lo cultural, lo económico y lo político, para tratar de conseguir los mecanismos necesarios para cambiar Andalucía. Y ese poder no se conseguirá si no se presenta una opción creible y digna en los próximos comicios municipales y autonómicos.

 

Ahí está el reto. Por lo tanto, pedimos al pueblo andaluz que, si decide votar el próximo día 13, lo haga pensando en Andalucía y en la población trabajadora. Y si decide que la Europa de los estados y los mercaderes no es la suya, haga efectiva su protesta apostando por cualquiera de las alternativas que presentan un programa basado en los derechos nacionales de los pueblos, elaborado para la población trabajadora y que diga no a la Constitución Europea.

 

La Europa de los pueblos es posible y por ella debemos luchar. ¡Viva Andalucía Libre!

Asamblea de Andalucía

--oOo--

Solidaridad con Palestina y la Nación Árabe

SEVILLA: Domingo, 6 de Junio. 12 horas

Manifestación desde la Plaza de la Encarnación,

"Paremos el genocidio palestino"  

Convoca: Foro Social de Sevilla

 

Enlaces:

Castellano: Sodepaz-Intifada, CSCA WEB, Palestina Libre, Mundo Árabe, Palestina-México, Palestina Lucha

Andalucía: Al-Quds, Palestina-Sevilla

Ingles-Árabe-Hebreo-Francés: AIC, Indymedia Palestina, Electronic Intifada, Solidarité Palestine