Andalucía

El pasado mes de Julio, PP y PSOE saldaron un nuevo Acuerdo sobre el modelo de financiación de las Comunidades Autonomas de regimen general (todas, excepto las dos vascas: la del Pais Vasco y la de Navarra, que disfrutan del privilegio de contar con sendos Conciertos economicos). El desarrollo detallado del proceso de negociación y sus contenidos puede seguirse en el Dossier de Prensa que hemos colocado en nuestra pagina Archivo de Documentos, Carpeta "Ataques Legislativos españoles", del que se puede descargar.

 

El Partido Socialista Andaluz (PSA) se plantea introducir en su ideario político la «autodeterminación» de Andalucía, según reveló ayer Hilario Aranda, miembro de la gestora del partido en Granada, que prepara el congreso de refundación de la formación que se celebrará en esta ciudad en noviembre próximo.

Aranda dijo, en rueda de prensa, que la autodeterminación de Andalucía que estudia defender el PSA obligará a modificar no sólo el Estatuto de autonomía -cuya reforma que plantea ahora el presidente andaluz, Manuel Chaves, consideró tardía-, sino también la Constitución para posibilitar la autodeterminación o un «estado federal», para lo cual abogó por abrir un «profundo debate» entre los andaluces.  

Añadió Aranda, que es el director gerente del Auditorio Municipal Manuel de Falla, que este planteamiento deberá ser revisado cada cuatro años por la formación andalucista, que definió como «nacionalista de izquierdas» para diferenciarlas de otros partidos, en alusión al PA. Subrayó que el PSA no es una «escisión», si no un nuevo proyecto heredero de aquel partido «clave» de la transición política.

Pese a la firmeza con que se refirió a este postulado, el concejal de Cultura, Turismo y Deporte de Granada, Jesús Valenzuela, que como Aranda, se ha integrado al PSA, tras abandonar el PA, no quiso abordar este asunto al señalar que Andalucía antes de plantearse la autodeterminación debe avanzar en muchos otros temas. Valenzuela, que es el cargo público más destacado que hasta el momento se ha sumado al PSA, reivindicó para este partido el ideario de Blas Infante que, según dijo, «no ha muerto», sino que «sigue vigente».

Preguntado por las diferencias entre el PSA y el PA -partido que le abrió un expediente de expulsión-, Valenzuela, que se refirió a los integrantes del PA como «compañeros», señaló que la diferencia fundamental es que al PA «le falta compromiso social» y que el PSA «sí lo tiene». Además, se refirió al PA como «partido bonsai», en referencia a que «no crece» y a su falta de implantación en toda la comunidad.

Es su sino; el sino del PSA. En la misma noticia, una de cal y otra de arena. La de cal: el anuncio de que el PSA se plantea la posibilidad de asumir el derecho a la autodeterminación de Andalucía. La de arena, que en la misma comparecencia que se produce el anuncio, el cargo público que se encuentra al lado -Valenzuela, concejal de Granada- no quiere saber nada del asunto, empieza por relativizarlo con el conocido recurso a las prioridades y de hecho desautoriza, relativiza y niega lo previamente declarado.

 

Si fuéramos sectarios, desde nuestra desconfianza y prevención ante bastante de lo que el PSA ampara y recoge, la reacción lógica sería desear que el PSA no defendiera el derecho a la autodeterminación de nuestra Nación para así facilitar su critica. Sin embargo, como no lo somos, creemos, por el contrario, que sería positivo que lo aprobara y asumiese. Cuantas más fuerzas compartan y defiendan este derecho, por mucho que lo hagan de una forma que nos parezca formal, retórica o inconsecuente, mejor para Andalucía. 

 

Además, sería en extremo incongruente que el PSA, autodefinido partido nacionalista de izquierda, naciese sin asumir ese principio irrenunciable para todo demócrata y no digamos nacionalista. Sería de sainete que esto ocurriera y que fuerzas como la sucursal de IU en Andalucía, por ejemplo, pudieran alardear y refregarle por el hocico al PSA que ellas sí lo tienen incluido entre sus papeles; por mucho que este inoperante,  bien oculto y cubierto de polvo de tan escondido que lo tienen. Asumiendo la autodeterminación, como mínimo, el PSA se situaría, en principio, a la altura de IU, lo que no es mucho pero sí algo; más aún teniendo en cuenta que el PSA, a diferencia de IU, es un partido de ámbito nacional, con todo lo que ello implica.

 

Y sin embargo, las mismas declaraciones de Valenzuela nos devuelven a la mezquina, patética y triste realidad. Siguiendo la tradición andalucista, henos aquí de nuevo encarnada la cobardía política y la estulticia, avisándonos por enésima vez de cuan cortos son los limites -en todos los sentidos- entre los que algunos se mueven. En fin, esperemos que el instinto de conservación política de algunos y la coherencia nacionalista de otros, se aúnen para que, finalmente, el PSA asuma la autodeterminación de Andalucía. Que luego ya nos encargaremos de recordarlo.

Opiniones sobre la Globalizacion

En el Andalucía Libre nº 95 ya reflexionábamos sobre el fundamento y desarrollo del llamado movimiento antiglobalización y alertábamos tanto sobre las futuras actuaciones represivas gubernamentales como sobre los riesgos de reproducción de malos enfoques desde algunos sectores de ese movimiento en respuesta a las iniciativas políticas -tanto policiales como mediáticas- de los gobiernos capitalistas.

 

Al mes del asesinato policial de Carlo Giulani, nos parece interesante volver a abordar brevemente estas cuestiones.

 

Parece claro que Génova ha supuesto tanto un salto cualitativo en la protesta como en su represión. Los Gobiernos capitalistas llegaban a la cumbre del G-8 preocupados por la imagen de rechazo popular a sus políticas e indignados por tener que recurrir sistemáticamente a la reclusión en recintos fortificados para poder desarrollar sus encuentros. El reaccionario Gobierno Berlusconi preparó la cumbre de Génova como una posibilidad de mostrar ante Italia en particular y el Mundo en general, lo que significaba el ejercicio contundente del principio de autoridad y como primer escalón para romper el asedio del movimiento anticapitalista y recuperar la calle a la normalidad establecida. Son conocidos tanto sus operativos previos (recurriendo incluso a la explosión de artefactos) como durante la Cumbre. En resumen, el Gobierno italiano pretendió combinar la provocación e infiltración -tanto para controlar los hechos como para generar las imágenes que pudieran convenirle- con la represión indiscriminada -para desalentar la participación-, con la búsqueda de la escisión del movimiento por la vía de la criminalización de un sector radical -cubierto bajo la denominación genérica de anarquista y el nombre de Black Bloc- hecho responsable de todo y la búsqueda consciente del aislamiento de la protesta de la población en general -llamamientos a abandonar Génova o destrucción irracional de bienes modestos-. Sin embargo, a la hora de pasar de lo proyectado a los hechos, los efectos imprevistos del Plan Berlusconi se volvieron contra el propio Gobierno como un boomerang. Increíblemente, el Gobierno italiano no previo que la mentalización represiva fascistoide de los Carabinieri para hacer frente a la protesta conllevaba el riesgo de sobreactuación: el asesinato de Giulani y sus inmediatos efectos en la opinión pública nacional e internacional fue su más clara consecuencia (no es lo mismo asesinar en Génova que en Port Moresby). Y que ello lo reconvertiría internacionalmente de presunto defensor del orden en el responsable del desorden. Las provocaciones de infiltrados sólo consiguieron extender esa impresión. La brutal represión indiscriminada y generalizada de las protestas masivas identificó claramente en el Gobierno al culpable de la situación, relegitimó la protesta ante el conjunto mayoritario de la población y soldó entre sí a los diversos componentes del movimiento. Las detenciones arbitrarias, los golpes y torturas, los cánticos fascistas de la policía etc en un combinado incontrolado, acentuaron si cabe este balance. El resultado global de todo ello fue negativo para los intereses e intenciones del Gobierno Berlusconi.

 

Aún así, esta victoria política de la protesta anticapitalista pudo ser limitada en sus daños por la inmediata reacción de algunos sectores políticamente moderados del movimiento que, al margen de los hechos concretos de Génova, aprovecharon los acontecimientos para expresar sus prejuicios ideológicos y politicos. Su agenda de preocupaciones, filias y fobias se extendió por la Red y encontró rápido eco en los medios internacionales, interesados como es obvio en controlar los efectos de los sucesos y consolidar dos imágenes separadas y enfrentadas: un movimiento ético responsable, pacifico y políticamente inocuo, con el que es factible dialogar y al que es posible reintegrar, de una parte; un sector extremista, marginal, lumpen, violento, irracional y criminal, de otra, al que sólo cabe obviar y reprimir para proteger no sólo a la sociedad en general sino también a los sectores sanos del movimiento de protesta.

 

Lo que se debate y lo que no se debate.

 

Llama poderosamente la atención los temas que han concentrado el debate a partir de Génova, en continuidad con los que anteriormente motivaban el grueso de las discusiones. No se discute sobre la importante cuestión de la evidente limitación política de los actos antiglobalización, comparando sus realizaciones con la escena política cotidiana. Tampoco se hace balance de la actuación política de la socialdemocracia social-liberal, los PCs o los grandes sindicatos. No se reflexiona colectivamente sobre la actitud a tomar ante la UE en general o su ampliación al Este en particular. No se repasa siquiera la validez de algunas de las reivindicaciones levantadas por algunos de los sectores del movimiento, por ejemplo la Tasa Tobin. Tampoco se reflexiona ni se discute mucho sobre los posibles efectos de hacer converger y concentrar las demandas con algunos procesos de crisis política y social reales de dimensión nacional pero con evidente repercusión internacional, como por ejemplo la crisis argentina, en la forma de apoyar la anulación de su deuda externa, etc. En todo esto y otros múltiples temas posibles, el movimiento no sólo sigue siendo un magma disperso, heterogéneo, contradictorio, sino que además se acepta que esta dispersión persista, sin que ello sea causa de preocupación o enfrentamiento.

 

Mientras que la tolerancia es total a la hora de las alternativas (por qué y para qué se lucha), el debate se centra en términos paulatinamente más excluyentes en el cómo, convirtiendo a los métodos -además estereotipados y simplificados- en punto de descalificación, delimitación y cuasiruptura. Además, inevitablemente, el debate consecuente se plantea en términos caóticos y confusos. Resulta muy difícil integrar en posiciones presuntamente genéricas apreciaciones nacidas de una casuística infinita de hechos, donde además ni siquiera los testigos presénciales aciertan en muchas ocasiones a coincidir en la descripción de los acontecimientos y comportamientos y dónde, aparte de la tendencia a presentar las cosas de forma distinta según se dirijan a los que estuvieron allí o bien a la mayoría que no estuvo, no suele tenerse en cuenta como factor clave la actuación del enemigo gubernamental. El resultado de este planteamiento suelen ser posicionamientos apriorísticos, abstractos, genéricos y cargados de prejuicios que en muchas ocasiones rayan el absurdo. Así hemos podido leer a Susan George (de ATTAC-Francia) argumentando contra los llamados radicales, entre otros muchos cargos, porque no acuden a las reuniones preparatorias y luego se aprovechan, como si las reuniones a las que pudiera acudir George fueran el centro del mundo o la participación en las tareas logísticas preparatorias fueran un visado imprescindible para participar en estas o cualesquiera protestas. Mas sería, aunque no más fundada, es su acusación contra el recurso a la violencia de respuesta (que, por cierto, es practicada no solo por los denominados radicales) por dos razones: una general y estratégica, la revolución es imposible e inconveniente o si es posible y conveniente será no-violenta; otra coyuntural, aleja a sectores y dificulta su implicación en la protesta.

 

Recordando experiencias.

 

Estos argumentos e interpretaciones recuerdan a otros que ya fueron usados en su día en Andalucía en los buenos momentos del movimiento antiOTAN o del movimiento por la insumisión al servicio militar. 

 

Dejemos al margen el apriorismo ideológico a cuenta del debate sobre la necesidad, posibilidad y métodos de la Revolución, la Ruptura, el Cambio o como queramos llamarle, que aparte de su complejidad deriva fácilmente en pura semántica. Baste afirmar aquí -para no escurrir el bulto- que por nuestra parte en este asunto, lo que leemos de la historia y de la experiencia practica nos acredita que el análisis clásico de la izquierda revolucionaria sigue conservando validez en lo fundamental; aunque ello no solucione mecánica ni mágicamente por supuesto los problemas prácticos para resolver tan crucial y enrevesada cuestión. 

 

En todo caso parece evidente que los métodos usuales y mayoritarios en los últimos tiempos, convertidos en recurso único, no han sido eficaces ni para evitar los retrocesos que han provocado la misma emersión del movimiento antiglobalización ni han facilitado la incorporación de nuevas generaciones. Ciertamente, tampoco sería inteligente caer en el absoluto desde el extremo contrario. El sentido común induce rápido a preferir una sana combinación al estilo de los trabajadores surcoreanos, Miniwatt en Cataluña o la huelga de Autobuses Comes en Cádiz. En este sentido, parece claro que precisamente las imágenes de enfrentamiento radical que han difundido los medios no han conseguido su objetivo de aislarlo o disminuir su expansión, sino que por el contrario le han conferido una marca novedosa, atractiva por lo que implica de contundencia y de expresión de rabia por todas las consecuencias cotidianas de la situación imperante.

 

En su día en el movimiento antiOTAN la ambición de masividad y la preocupación por no facilitar titulares criminalizadores a la prensa atlantista, llevó a una restricción y uniformidad excesivas, sin que ello impidiera finalmente la derrota en el Referéndum y sin que a su calor pudieran consolidarse experiencias y aprendizajes muy necesarios, tanto para los directos participantes como para el conjunto de la sociedad. También en el movimiento por la insumisión, un enfoque erróneo permitió que el discurso gandhiano, en lugar de quedar restringido sólo a quienes lo compartían honestamente, se extendiera impregnando en su conjunto la expresión pública de ese movimiento a lo que se sumo el recurso jurídico al amparo de los derechos constitucionales formales. El resultado de todo ello fue que se sustituyó la mili obligatoria por un Ejercito mercenario -más operativo y funcional para las necesidades e intereses actuales del Estado español- sin que quedaran de esa experiencia restos ni enseñanzas políticas significativas y sí cierta contribución indeseada e imprevista al adocenamiento colectivo.

 

Puntos en común entre estos movimientos históricos y el actual conocido como antiglobalización, son su pluralidad y que a partir de ellos, emergen sectores -tanto de antiguos activistas que hallan justificación para reincorporarse como de jóvenes que lo tienen como su primera experiencia- que encuentran ocasión a partir de él de expresar su rechazo al orden político y social vigente y una oportunidad para educarse, experimentar y organizarse colectivamente. Cuestión clave para el futuro es que esta experiencia sea lo más compleja, completa, dialéctica y consecuente posible, evitando los riesgos simétricos tanto de un nihilismo activista como de la rutina procesional.

 

La actuación del enemigo.

 

Los gobiernos se han preocupado por este movimiento. No sólo por sus efectos inmediatos sino sobre todo por los que puede conllevar en un futuro, revivificando a las organizaciones nacionales existentes y al movimiento social en su conjunto. A diferencia de buena parte de la sociedad, el Estado capitalista tiene sobrados instrumentos para mantener la memoria colectiva y por si esto no fuera suficiente cuenta con los consejos de los renegados exizquierdistas que le aportan su propia experiencia.

 

Para eliminarlo, sus objetivos son integrarlo y dividirlo. Como siempre, su ofensiva la intentan presentar como defensiva. De ahí toda la panoplia de recursos que hemos descrito a cuenta de la actuación de Berlusconi. Pero también, como ha ocurrido en otras ocasiones, estos en muchas ocasiones provocan efectos contrarios a los previstos y deseados.

 

Sí en su época las imágenes de movimientos estudiantiles de otros países en los ochenta -para mostrar por comparación la tranquilidad propia- ayudaron a reproducir protestas, de igual modo, las que ahora ofrecen de enfrentamientos, los normalizan, haciendo redescubrir experiencias perdidas o dormidas. Hay que subrayar al respecto que el mensaje de estas imágenes -por mucho que se puedan manipular- no es el de una violencia premeditada y fría -sea de la intensidad que fuere- como puede achacársele por ejemplo a la kale borroka, sino una respuesta defensiva concreta, proporcionada y justificada.

 

La utilización de la provocación y la infiltración es un método muy viejo. Pero, sin remontarnos al caso del Pope Gapon en la Rusia de 1905, sus consecuencias pueden ser las contrarias de las buscadas. No sólo porque una vez descubierta -sea en Barcelona o en Génova- deslegitiman a los aparatos represivos, ilustran sobre la naturaleza real del Estado capitalista y mueven a tomar las precauciones debidas, sino también porque, a veces, la lógica represiva va por delante de la experiencia concreta e indeseadamente ilustra al movimiento sobre recursos posibles. Por supuesto, hay que estar alerta para erradicarla y para no dejarse instrumentalizar, pero sin caer en paranoias y mucho menos en confundir la polémica política con la calumnia; fenómenos que son siempre mucho más dañinos que la misma provocación. 

 

La represión indiscriminada que busca dificultar la participación, también ilustra en la practica sobre cuales son los fundamentos y funciones de instituciones, de igual moodo que la vulneración de derechos formales. Difícil resulta superar como pedagogía sobre la naturaleza real del discurso europeísta los llamados de Aznar o Berlusconi a suspender la libre circulación de personas dentro de la UE en el espacio Schengen para impedir la presencia en las protestas; la publicidad de la colaboración entre servicios policiales para el espionaje y la detención de activistas simultáneamente a la difusión de noticias sobre detenciones indefinidas e injustificadas o torturas o la inactividad y complicidad de las represerntaciones diplomáticas mientras de retiene y golpea a sus ciudadanos.

 

La clave

 

En nuestro numero 95 apuntábamos algunos criterios:

1º. Las citas no son propiedad de nadie. No obstante hay que dialogar, respetar todos los trabajos hechos, no interferirse mutuamente y colaborar en lo que sea posible.

2º. Las formas de protesta pueden ser políticamente complementarias si están claramente delimitadas, al menos en un principio, de tal manera que cada cual sepa a lo que va y no se utilice a nadie en contra de su voluntad, de tal manera que sea posible el participar en las protestas a todo tipo de personas (mayores, familias, etc), siempre claro que los estados mantengan abierta esa posibilidad.

3º. Incluso las actuaciones más comprometidas no han de resultar nunca gratuitas o irracionales y siempre han de partir de una actitud de defensiva contundente. No tiene nada que ver emprenderla con lunas de comercios, farolas o cabinas al arrope de una manifestación masiva pacifica con plantearse entrar a protestar dentro del perímetro policialmente acotado y/o responder proporcionadamente en su caso a las agresiones que puedan producirse.

4º. La pluralidad y el debate ha de ir unida a la solidaridad, de manera que nunca se pierda de vista quien es el enemigo.

La experiencia de Génova ha suscitado reflexiones de interés que partiendo del respeto a la pluralidad del movimiento y de la clara caracterización del enemigo, aprenden de los sucesos. De ellas se desprenden conclusiones que desarrollan criterios y practicas concretas. Algunas de ellas están reproducidas en los enlaces que abajo sugerimos.

 

En cualquier caso, nos parece que la clave del inmediato futuro está dentro del propio movimiento activista antiglobalización. Y puede resumirse facil. En lugar de buscar excomuniones, auspiciar o acompañar divisiones inducidas o hacer de coro cuando desde los gobiernos y sus prensas se busque la criminalización, la respuesta ha de ser pronta y simple: "Todos/as somos anarquistas-Todos/as somos Black bloc". Y resulta muy fácil conciliar esta actitud con el debate político franco y claro, si esa es la voluntad.

 Euskadi

 

El proximo 15 de Septiembre todas nuestras cuentas y cartillas de ahorro pasaran automáticamente a ser cuantificadas en Euros. No hay pues mejor ocasión para dedicarse a la lectura del ultimo libro de Pedro Montes, La historia inacabada del Euro, Editorial Trotta, Madrid, 2001, 204 pp.

 

En sus paginas, Montes nos recuerda el camino que llevó a la Unión Europea al Euro y cómo y de qué forma se concedio el aprobado general, que convenientemente maquillado y ocultos sus costes sociales, dio lugar a la euforia europeista. Subraya y demuestra el caracter de apuesta política de la unión monetaria y pone sobre la mesa, entre otras, no sólo cifras esclarecedoras sobre la evolución de las paridades monetarias sino argumentos sólidos sobre los fundamentos económicos profundos que convierten en sumamente arriesgado el esperimento de la moneda única. Paralelamente, describe rigurosamente como la senda hacía el Euro acompañó y justificó la reestructuración capitalista de la economia española segun los principios neoliberales -iniciada con el PSOE y continuada con el PP- y los enormes retrocesos sociales que todo esto provocó. Mirando adelante, y más allá de la depreciación que ha sufrido el Euro desde su nacimiento, Montes diagnostica los riesgos estables de la moneda única en general y para el Estado español en particular. Una conclusión que particularmente nos ha llamado la atención, que nos parece perfectamente aplicable a Andalucía y que Montes argumenta en sus paginas, es la estabilización y acentuación de papeles relativos a las diferentes economias que impone el entramado politico y economico que acompaña al Euro. Dicho en otras palabras, que el Euro y las politicas que le han precedido y que le seguiran, condenan a Andalucía al subdesarrollo y al desempleo estructural y dificultan enormemente la plasmación de politicas alternativas. El autor pone en su sitio real al imperialismo español y reseña los costes inherentes a la opción de la UE por la ampliación al Este. Todo esto y más, como suele decirse, en un libro practico, fácil de leer e imprescindible para afrontar politicamente con datos desde la izquierda el nuevo tiempo que nos amenaza.

 

*Ya se encuentra operativo y funcionando el portal nacionalista Galiza Livre. Muy a tiempo cuando se atisban ya en el horizonte las elecciones gallegas.

 

 

Solidaridad con Palestina

 

 SODEPAZ-Intifada Al Aqsa

 

 Victor Jara, Charagua

-------

Directorio de Andalucía en Internet