Síguenos en:

Colabora con la APDHA en la defensa de los Derechos Humanos 

 APDHA - - - - - - - - - -

 otros - - - - - - - - - -

• La APDHA presenta su informe Derechos Humanos en la Frontera Sur 2012

• Los Derechos no se conceden, se conquistan y se defienden. La APDHA también apoya la Huelga General.

• ¡Firma la campaña Transporte a Prisiones!

• 21 de marzo: Día contra el Racismo y la Xenofobia. Celebración en las delegaciones de la APDHA

• En los confines de Europa. Último informe de Migreurop.

• PRÓXIMAS ACTIVIDADES

• Monumento al inmigrante desconocido

• La masacre en Afganistán no fue locura. ROBERT FISK.

• El cáncer como negocio. MIGUEL ROMERO.

• Las ONG de cooperación contestan al Ministro

• Ejecutados en Europa

• Algunos consejos para no cruzarse de brazos ante las redadas de inmigrantes

• La desmemoria del Tribunal Supremo

• PROPUESTAS

La APDHA presenta su informe Derechos Humanos en la Frontera Sur 2012

Comunicado 16/03/2012

La APDHA ha presentado hoy en rueda de prensa su informe anual sobre la situación de los derechos humanos en las fronteras. En esta edición, además del tradicional balance sobre los flujos migratorios que desde África se dirigen hacia España, se incluye un interesante informe sobre asentamientos chabolistas de inmigrantes en la costa de Huelva, una aproximación a la situación de la población subsahariana en Marruecos, una reflexión sobre las fronteras interiores y exteriores de la Unión Europea y un acercamiento a la situación de los refugiados en Italia.  Respecto al balance migratorio del pasado año, el informe Derechos Humanos en la Frontera Sur 2012 indica que durante 2011 se ha producido un destacado incremento de las llegadas a España de migrantes por vía marítima, procedentes del Sur. Rafael Lara, coordinador del informe y miembro del área de Inmigración de la APDHA, ha comentado que “tomando en conjunto el fenómeno de los flujos migratorios hacia España, se contabilizan 8.867 personas interceptadas en su intento de llegar a nuestro país, a las que habría que sumar aquellas que no llegaron y las muchas que lograron pasar el muro de la vergüenza sin der detectados. Los que consiguen pasar representan en torno al 25% de los intentos de entrada”. Se estima, en el balance, que se ha producido un aumento de un 65% en los flujos durante 2011. Según el detallado seguimiento de la APDHA, 198 personas han perdido la vida durante la travesía, aunque la organización sabe con certeza que son muchas más. Sin embargo, las violaciones de derechos de personas migrantes no sólo tienen lugar durante su trayecto migratorio. Lola Fernández, de la delegación de Huelva de la APDHA, ha señalado que en la costa onubense existen multitud de asentamientos chabolistas en los que malviven personas que buscan trabajo en los invernaderos de la zona. Aunque en un principio se trató de campamentos temporales, ahora son permanentes y carecen de todos los elementos básicos que permiten vivir con dignidad (luz, agua, materiales adecuados de construcción, alimentación, saneamientos, etc.).  “Esta realidad se conoce desde el año 2001 y lo triste es que actualmente persiste y además agravada por la crisis económica; si antes los asentamientos se formaban en época de campaña agrícola, con una población de unas 1500 personas, ahora son permanentes, y en ellos viven unas 500 personas durante todo el año. Son mayoritariamente migrantes que proceden del África Subsahariana, aunque también hay personas del este de Europa y Marruecos. Una circunstancia destacable es que cada vez llegan más jóvenes extranjeros ex tutelados por la Junta de Andalucía. Se trata de una situación insostenible que las administraciones no afrontan y ante la que exclusivamente responden con desalojos.” Natalia García, Coordinadora del área de Inmigración, ha hablado de la situación en Marruecos, nuestro país vecino, que sigue ejerciendo de gendarme europeo frente a los migrantes subsaharianos que transitan por suelo marroquí con el objetivo de llegar a Europa y que, en muchas ocasiones, se ven atrapados en el reino alauita. “Las relaciones de cooperación entre España y Marruecos se convierten en negociaciones de seguridad, en presión para controlar los flujos migratorios.” Natalia García también ha subrayado que las condiciones de vida de los subsaharianos en Marruecos son extremadamente difíciles, teniendo el acceso al trabajo, salud y educación muy restringido. A nivel legislativo, Marruecos viola multitud de convenciones internacionales relativas a asilo, arrestos, reconducciones y expulsiones. Los recientes cambios constitucionales no presentan avances reales en la situación que viven estas personas. “Se siguen produciendo reconducciones de migrantes subsaharianos a la frontera de Argelia y de allí, vuelven a ser reconducidos a la frontera marroquí. Esto demuestra que estas políticas no son efectivas.” El informe dedica otro capítulo a las fronteras dentro de Europa. La primavera árabe hizo que algunos países se replantearan el acuerdo de Schengen poniendo en cuestión la libertad de circulación dentro de la UE, uno de los pilares de la misma. Dinamarca, Francia e Italia, utilizando argumentos racistas y demagogos, suspendieron la aplicación del tratado. Sarkozy ha planteado incluso la salida de Francia de Schengen si este tratado no es reformado. Esto supone un retroceso y una quiebra más para la integración europea y la construcción de un nuevo muro a sobrepasar por aquellos que intentan llegar a nuestro continente. Finalmente se aborda la situación que viven los refugiados en Italia. Su día a día y sus condiciones de vida son dramáticas, ya que muchos de ellos se convierten, de facto, en personas sin hogar. La dificultad para empadronarse, para tener asistencia sanitaria y la pobreza en la que viven la mayoría de estas personas muestran una ausencia de apoyo y recursos públicos. Esta situación se debe, principalmente, a las políticas europeas de inmigración y asilo, que sólo buscan impedir las migraciones y no garantizar la asistencia a estas personas desplazadas. Las realidades descritas en este informe denuncian una realidad muy concreta: se están violando gravemente los derechos de los migrantes durante sus trayectos migratorios y durante su estancia en los países miembros de la Unión Europea. Una sociedad democrática no puede permitir esta realidad intolerable. Para ello es necesario cambiar el marco legislativo y las políticas que convierten a Europa en una fortaleza a la que hay que defender a toda costa, incluso si el precio es la vida de miles de personas. > El informe completo puede descargarse en nuestra página web: http://www.apdha.org/media/FronteraSur2012.pdf > Ver vídeo-resumen de la rueda de prensa en youtube

 volver al sumario

Los Derechos no se conceden, se conquistan y se defienden. La APDHA también apoya la Huelga General.

Manifiesto 22/03/2012 

La Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía ha decidido dar su apoyo a la Huelga General convocada por las organizaciones sindicales para el próximo 29 de marzo.

La APDHA, como se sabe, no es una organización sindical y por lo tanto no está entre sus objetivos y posibilidades la convocatoria de huelgas o protestas laborales. Pero, sin embargo es una organización social ampliamente comprometida con los derechos humanos y especialmente con los sectores sociales más desfavorecidos de nuestra sociedad. 

Desde ese punto de vista, la APDHA considera que la convocatoria de huelga general está sobradamente justificada porque las políticas frente a las crisis, favorecidas por un sistema político capitalista neoliberal instaurado desde hace años, y que continúa poniendo en marcha el gobierno no hacen sino generar mayor pobreza y exclusión social. Estas políticas están desarticulando la sociedad y provocando una recesión sin precedentes que a su vez provocará más paro, más precariedad y más angustia social. La firma del Pacto Fiscal de la UE, que obliga al pago de la deuda antes que atender las necesidades sociales, supone un grave paso en esta dirección profundamente injusta.

Pero en la práctica, estas políticas lo que verdaderamente provocan es un gigantesco trasvase de los recursos de toda la sociedad hacia los sectores más poderosos, hacia los más ricos, los bancos y las grandes empresas, en detrimento de las clases populares.

Para conseguir ese objetivo se están implementando todo tipo de medidas que tienen por objetivo acabar con derechos sociales básicos duramente conquistados. Y desmantelar las legislaciones de protección laboral que deben formar parte de los cimientos de cualquier estado democrático: la reforma laboral es un durísimo ataque a la arquitectura de derechos de los trabajadores como nunca se ha conocido desde la transición, no creará empleo y por el contrario va a suponer aún más paro, más inseguridad y más precariedad. Por tanto más graves violaciones de derechos humanos.

Las clases poderosas y el gobierno, actuando como portavoz de las mismas, han puesto en marcha una dura batalla de opinión para legitimar estas medidas, difundiendo la fábula de que la crisis se debe a los excesivos gastos sociales del estado y que son inevitables e incluso positivas, para que sean aceptadas por la ciudadanía entre el temor y el miedo al futuro.

El gravísimo retroceso en los derechos humanos que se está produciendo en estos meses, nos lleva a la APDHA a considerar plenamente justa la convocatoria de la huelga general del 29 de marzo y quiere dar su apoyo público a la misma. Creemos que debería significar un paso uniendo a todos para cambiar un sistema político capitalista neoliberal que provoca un mundo injusto e insostenible hacia otro sistema político que ponga en primer lugar al ser humano, sus derechos y su dignidad.

volver al sumario 

La APDHA ha iniciado una campaña para reivindicar trasporte público a las prisiones, denunciando el  desmantelamiento de los servicios públicos para los sectores más desfavorecidos de la población.

Necesitamos vuestro apoyo. Los sectores más invisibles y débiles de la ciudadanía están sufriendo el mayor ataque de las instituciones frente a la crisis.

Si QUIERES APOYAR ESTA INICIATIVA anímate a participar en los actos reivindicativos y de sensibilización y además, ENVÍANOS TU FIRMA. También puedes ayudarnos difundiendo la campaña entre tus familiares, amistades y conocidos/as.

> Más información sobre la campaña y formulario para firmas aquí

> Puedes ver un vídeo-presentación de la campaña aquí

> Si tienes una cuenta en facebook, difunde el evento ¡Necesitamos tu firma para reivindicar transporte público a las prisiones! 

volver al sumario

Delegación Bahía de Cádiz

Rueda de Prensa: 21 de marzo, Día Internacional contra el Racismo

Con motivo de la celebración el del Día Internacional contra el Racismo y la Xenofobia, instaurado por la ONU el 21 de marzo, APDHA-Cádiz organizó una Rueda de Prensa el miércoles 21 de marzo de 2012, a las 11 horas en la Asociación de la Prensa.

En esta Rueda de Prensa dio cuenta de las denuncias presentadas ante la Subdelegación del Gobierno por el acoso a inmigrantes por parte de las fuerzas policiales, así como sobre la gestión y nefastas condiciones de las oficinas de extranjería. Se alertó de la peligrosa espiral acerca del colectivo de personas de origen chino. Finalmente se presentaron algunos de los spots elaborados en el marco de la campaña “que no te confundan” para desmontar los “rumores” que no hacen sino incrementar las actitudes racistas. Estos spot van a ser difundidos en diversas televisiones de la provincia. 

> Descargar manifiesto del 21 de marzo

Delegación de Córdoba

Presentación del Calendario de la Discriminación 2011

La Delegación de Córdoba de la APDHA presentó en rueda de prensa el calendario de la discriminación, donde se recogen la actos discriminatorios más relevantes que han acontecido durante el año 2011 en la provincia de Córdoba.

En la rueda de prensa la APDHA también expuso sus reivindicaciones dirigidas a los poderes públicos competentes, para que tomen las medidas necesarias para erradicar la lacra de la discriminación en nuestra realidad social más cercana, así como un llamamiento a la ciudadanía cordobesa a la movilización cívica en esta tarea.

> Dercargar Calendario de la Discriminación 

Delegación de Granada 

Día Internacional contra el Racismo

La Delegación de Granada participó en un acto de calle organizado por el Foro por la Defensa de los Derechos Humanos, del que forma parte la APDHA Granada, en el que se expusieron carteles explicando la problemática de los Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE) y se denunciaron las violaciones de los derechos producidas en ellos. 

> Descargar comunicado día 21 de marzo 

Delegación de Huelva

Actividades de conmemoración del Día contra el Racismo y la Xenofobia

Con motivo de la celebración de día contra el racismo y la xenofobia, la APDHA Huelva, junto con otras entidades y asociaciones de la ciudad, llevó a cabo una serie de actividades para reivindicar los derechos de las personas migrantes y la sensibilización social hacia el colectivo.

El domingo 18 de Marzo la delegación participó junto con otras entidades en el “Espacio para la Diversidad” que se llevó a cabo en el Mercadillo PLOCC Manta (Parque de Zafra, Huelva) con actividades interculturales y de sensibilización.

El miércoles 21 de Marzo se realizó una actividad de calle, “Grandes éxitos Onubenses: ¡mañana te puede pasar a ti!”, acto reivindicativo en el que simulando el trabajo de los top manta, se repartieron octavillas con formato de CD que plantean realidades migratorias de Huelva (explotación laboral, abusos, invisibilidad…). 

Delegación de Sevilla

Día Internacional Contra el Racismo 

La Delegación de Sevilla de la APDHA participa en la Plataforma Sevilla Plural, que convocó una concentración con motivo del Día Internacional Contra el Racismo, el 21 de marzo a las 19:30 horas en la Plaza Nueva de Sevilla.

Al acto acudieron en torno a las 200 personas. Tuvo lugar una performance en la que los participantes construyeron un muro que fue derribado posteriormente. También se leyó el manifiesto y se colocaron paneles informativos con datos sobre el racismo y sobre la violencia institucional contra los inmigrantes.

Más información sobre Sevilla Plural: sevilladetodas.wordpress.com 

> Descargar manifiesto 

volver al sumario

El último informe anual de la red Migreurop, a la que pertenece la APDHA, recoge el estudio de un aspecto bastante desconocido sobre el control migratorio a las puertas de Europa y el Estado Español: qué sucede con los polizones interceptados en barcos y puertos, entre ellos el de Barcelona. Una realidad opaca y poco respetuosa con los derechos humanos, donde se dan acciones no siempre legales bajo la amenaza financiera de las aseguradoras. 

Puedes descargar el informe completo en español aquí

volver al sumario

El Faro de Ceuta, 11/03/2012
  
El pasado 29 de febrero, la Guardia Civil halló el cuerpo sin vida de un varón de entre veinte y veinticinco años en la playa ceutí de Juan XXIII. Iba equipado con un traje de neopreno y aletas de buceo. Llevaba una bolsa de plástico con ropa seca adosada al pecho. Había intentado entrar en Ceuta desde Marruecos, a nado, como han hecho muchos otros inmigrantes desde que en 2005 se reforzó el vallado fronterizo. El joven pereció en el trayecto. Ni las autoridades españolas ni las marroquíes han podido averiguar su identidad. El 6 de marzo fue enterrado en Ceuta sin identificar.

Desde la apertura de las fronteras interiores de la Unión Europea y el cierre paralelo de sus fronteras exteriores, el Estrecho de Gibraltar se ha convertido en una trampa mortal y en una enorme fosa común para numerosos refugiados e inmigrantes. Según datos de la ACNUR, el año pasado más de 1.500 personas se ahogaron o desaparecieron en el Mediterráneo, tratando de alcanzar las costas de la UE. 2011 fue el año más mortífero desde la entrada en vigor de Schengen.

A lo largo de los años, muchos cadáveres sin nombre –señalados sólo con un número- han recibido sepultura en Ceuta. Carmen Echarri, directora de El Faro, estima que alrededor de 80 inmigrantes desconocidos han sido inhumados en la ciudad desde que su perímetro terrestre con Marruecos empezó a vallarse, cuando España accedió al Acuerdo de Schengen. Poco a poco, casi de modo imperceptible, una “tumba invisible del inmigrante desconocido” ha ido construyéndose en este fragmento norte-africano de la UE. Los fallecidos ya no pueden desgajarse del territorio ceutí. Los inmigrantes muertos que arriesgaron su vida para entrar en Ceuta ya son parte integrante de la ciudad y de su memoria colectiva. No obstante, hasta la fecha, el duelo por los sin-nombre ha modelado y proyectado un silencio ensordecedor sobre el paisaje de Ceuta.

En esta tesitura, la actual crisis de la UE no sólo la conforma una crisis de la deuda. También ha estallado frente a nuestras narices una crisis humanitaria, que nos lega una deuda moral a la que debe rendírsele tributo. Pensamos que ya es hora de visibilizar lo invisible y de dar un nombre y un lugar de descanso a las víctimas sin nombre. Ha llegado el momento de hacer un reconocimiento oficial a los inmigrantes que han muerto en las puertas de Ceuta y que ya forman parte de ella. Tal vez con un monumento, con una escultura o con el nombre de una calle.

Permítannos sugerir algo. La Ley de la Memoria Histórica, aprobada en el Congreso de los Diputados en Octubre de 2007, obligó (algo tarde, casi tres décadas tras la entrada en vigor de la Constitución democrática) a vaciar parte del espacio público ceutí de simbología fascista. En estas coordenadas, son varios los emplazamientos disponibles donde ubicar un monumento en recuerdo a los inmigrantes fallecidos.

Pero permítannos concretar más, por favor. Un espacio adecuado podría ser el ocupado hasta 2010 por el complejo memorialístico-conmemorativo en recuerdo al “Convoy de la Victoria”- donde, marcadas en cemento, se hallaban las huellas del Dictador Francisco Franco Bahamonde y, a escasos metros, se erguía el mástil del “Cañonero Dato”, en cuya rehabilitación a principios del siglo XXI, por cierto, se utilizaron fondos FEDER de la UE.

Honrar allí a los inmigrantes fallecidos tratando de alcanzar la UE convertiría el espacio, finalmente, en un lugar de duelo y luto respetuoso. Y también en un rincón de reflexión y protesta ciudadana frente a hechos como los ocurridos el pasado 29 de febrero.

volver al sumario 

Robert Fisk, 18/03/12
 
Empieza a cansarme este cuento del soldado demente. Era predecible, por supuesto. No bien el sargento de 38 años que masacró el domingo pasado a 16 civiles afganos, entre ellos nueve niños, cerca de Kandahar, regresó a su base, ya los expertos en defensa y los chicos y chicas de los centros de pensamiento anunciaban que había enloquecido. No era un perverso terrorista sin entrañas –como sería, desde luego, si hubiera sido afgano, en especial talibán–, sino sólo un tipo que se volvió loco.

Esa misma tontería se usó para describir a los soldados estadunidenses homicidas que perpetraron una orgía de sangre en la ciudad iraquí de Haditha. Con la misma palabra se describió al soldado israelí Baruch Goldstein, quien masacró a 25 palestinos en Hebrón, algo que hice notar en este mismo periódico apenas unas horas antes de que el sargento enloqueciera de pronto en la provincia de Kandahar.

Al parecer enloqueció, anunciaron periodistas. Un hombre “que probablemente había sufrido algún colapso (The Guardian)”, un soldado rufián (Financial Times) cuyo disturbio (The New York Times) fue sin duda (sic) perpetrado en un rapto de locura (Le Figaro).

¿De veras? ¿Se supone que creamos eso? Claro, si hubiera estado loco por completo, nuestro sargento habría matado a 16 de sus compañeros estadunidenses. Habría asesinado a sus camaradas y después prendido fuego a los cuerpos. Pero no, no mató a estadunidenses; escogió matar a afganos. Hubo una elección. ¿Por qué, entonces, mató a afganos?

Existe una pista interesante en todo esto, la cual no hubiera aparecido en los informes de los medios. De hecho, la narración de los hechos ha sido curiosamente lobotomizada –censurada, incluso– por quienes han tratado de explicar la atroz masacre en Kandahar. Recordaron la quema de ejemplares del Corán –cuando soldados estadunidenses en Bagram los arrojaron a una hoguera– y las muertes de seis soldados de la OTAN, dos de ellos estadunidenses, que vinieron después. Pero vuélenme en pedazos si no olvidaron –y esto se aplica a todas las notas informativas sobre la reciente matanza– una declaración notable y sumamente significativa del comandante en jefe del ejército estadunidense en Afganistán, el general John Allen, hace exactamente 22 días. De hecho, fue una declaración tan inusitada que recorté las palabras en mi periódico matutino y puse el recorte en mi maletín para referencia futura.

Allen dijo a sus hombres: Ésta no es la hora de la venganza por las muertes de los soldados estadunidenses muertos en los disturbios del jueves. Les advirtió que debían resistir cualquier urgencia que sientan de devolver el golpe, luego de que un soldado afgano dio muerte a los dos estadunidenses. “Habrá momentos como éste en que estarán ustedes buscando el significado de estas muertes –continuó–. Momentos como éste, en que sus emociones serán gobernadas por la rabia y el deseo de desquite. Ésta no es la hora de la venganza; es la hora de mirar al fondo de su alma, de recordar su misión, recordar su disciplina, recordar quiénes son ustedes.”

Fue un llamado extraordinario, viniendo del comandante en jefe de Estados Unidos en Afganistán. El general se vio precisado a decir a su ejército, supuestamente bien disciplinado, profesional, de élite, que no cobrara venganza en los afganos a los que supuestamente está ayudando/protegiendo/educando/adiestrando, etc. Tuvo que decir a sus soldados que no cometieran asesinatos.

Sé que los generales decían esas cosas en Vietnam. Pero, ¿en Afganistán? ¿Han llegado las cosas a ese extremo? Me temo que sí. Porque, por mucho que me disgustan los generales, he tratado con muchos de ellos en persona y, en general, tienen una idea bastante acertada de lo que ocurre en sus filas. Y sospecho que el general John Allen ya había sido advertido por sus oficiales de que sus soldados estaban furiosos por las muertes que vinieron después de la quema de los ejemplares del Corán y tal vez habían decidido emprender una escalada de venganza. Por eso trató de un modo tan desesperado –en una declaración tan impactante como reveladora– de prevenir una masacre exactamente como la que ocurrió el domingo pasado.

Sin embargo, ese mensaje fue borrado por completo de la memoria de los expertos cuando analizaron esa matanza. No se permitió en sus relatos ninguna alusión a las palabras del general Allen, ninguna referencia, porque, desde luego, eso habría sacado a nuestro sargento del grupo de los enloquecidos y le habría dado un posible motivo para la masacre. Como de costumbre, los periodistas tuvieron que meterse a la cama con los militares para procrear un demente y no un asesino. Pobre tipo: andaba mal de la cabeza. No sabía lo que hacía. No es extraño que lo hayan sacado de Afganistán tan rápido.

Todos hemos tenido nuestras masacres. Ahí está My Lai, y nuestro propio My Lai británico, en una aldea malaya llamada Batang Kali, donde los guardias escoceses –envueltos en un conflicto contra despiadados insurgentes comunistas– asesinaron a 24 indefensos trabajadores del hule, en 1948. Claro, se puede aducir que los franceses en Argelia fueron peores que los estadunidenses en Afganistán –se dice que una unidad francesa de artillería desapareció a 2 mil argelinos en seis meses–, pero eso es tanto como decir que somos mejores que Saddam Hussein. Cierto, pero vaya parámetro de moralidad.

De eso se trata todo esto. Disciplina. Moralidad. Valor. El valor de no matar en venganza. Pero cuando uno va perdiendo una guerra que finge estar ganando –me refiero a Afganistán, por supuesto–, supongo que eso es esperar demasiado. Parece que el general Allen perdió su tiempo.

Robert Fisk es el corresponsal del diario británico "The Independent" en Oriente Próximo.

volver al sumario

Miguel Romero, Viento Sur web. 17/03/2012

En la página 40 de su edición del miércoles 14 de marzo, el diario El País incluía una espectacular página de publicidad en color. Sobre un fondo verde, la palabra Cáncer aparecía tachada en rojo. Es el logo de la mayor transnacional médica mundial especializada en cáncer: el MD Anderson Cáncer (tachado) Center. Debajo dos titulares: “Solo tenemos un objetivo: Vencer al cáncer”. "Juntos venceremos al cáncer".

Llama la atención este desembarco en la publicidad de amplia difusión –el Anderson viene incluyendo desde hace tiempo cuñas publicitarias en programas de máxima audiencia de la SER- de una institución médica privada especializada en una enfermedad cuyo tratamiento es costosísimo (hay medicación que cuesta en torno a 6.000 euros al mes; lo que ayuda a entender el enorme negocio de las farmacéuticas y la eficacia de sus lobbies en las agencias publicas que deben autorizar sus medicamentos y sus precios) y está solo al alcance de personas extraordinariamente ricas. Que, desde luego, las hay en este país, pero no en número suficiente para asegurar un negocio basado en atraer con sueldos y bonus de alta dirección a algunos de los más brillantes oncólogos de la sanidad pública española, y que incluye la instalación de instrumental de diagnóstico y tratamiento también muy costoso. ¿Dónde está el negocio?

Por una parte, sin duda, en el miedo que inspira el cáncer, asociado en el imaginario y en la experiencia de la sociedad al sufrimiento y a la muerte. Cuando la evolución de la enfermedad alcanza los niveles de alto riesgo, incluso personas de recursos modestos pueden invertir sus bienes y ahorros, y los de sus familias, persiguiendo la última esperanza de quienes se presentan, con la cuidada ambigüedad del lenguaje publicitario, como una institución capaz de “tachar” al cáncer.

Pero esto no es suficiente: la clave del negocio en países con sistemas potentes de sanidad pública está en colonizar el sistema público. Para ello, un primer paso se da desde dentro, dejando actuar a la sobresaturación que crece en progresión geométrica de los departamentos de oncología, atendidos en condiciones tan ejemplares, como crecientemente inmanejables por un personal sanitario desbordado.

Un segundo paso, consiste en desacreditar a la sanidad pública. En su edición del jueves 15 de marzo, el diario El País informa del III Congreso Internacional sobre los cánceres ginecológicos. En la crónica sólo se recogen intervenciones de diversos especialistas del MD Anderson. El sentido general de estas ponencias es afirmar que en España no hay cirujanos oncoginecológicos capaces de realizar cirugías que permitirían doblar la esperanza de vida en cánceres de ovario. El nivel óptimo de las intervenciones sólo se alcanza en “centros de referencia”, lo que en el contexto del artículo sólo puede significar, el Anderson. Es fácil imaginarse qué puede pensar una enferma de cáncer de ovario ante esta noticia: el servicio público de salud le quita 40 meses de vida, que le daría el Anderson.

Enfin, un tercer paso consiste en quedarse con la parte más rentable del tratamiento de la enfermedad, trasladando al sistema público la parte más costosa, particularmente el coste de la medicación; es una práctica que vienen realizando desde hace años primeras figuras de la especialidad, incluso jefes de servicio en hospitales de referencia, que dan un tratamiento especial a los enfermos que pasan el costoso peaje de sus consultas privadas. Habrá que ver cómo se aplican estas auténticas estafas desde instituciones tan poderosas como el Anderson.

Sin duda, éste es sólo un aspecto particular de los estragos que amenazan a la salud de la población, a consecuencia de la aceleración de los procesos de privatización del sistema público de salud como consecuencia de los recortes en curso, y los que vendrán. Pero es significativo de la indignidad moral que está en la base de estos procesos: cuanto más cerca está una enfermedad de la muerte mayores son las posibilidades de negocio de la sanidad privada, que ofrece quimeras de curaciones improbables, pero también servicios, técnicas, recursos… que en la sanidad pública servirían para que cualquier persona enferma pudiera ejercer el primero de sus derechos: ganar tiempo y calidad de vida. Pura vida.

Miguel Romero es editor de VIENTO SUR. Enfermo de cáncer desde hace cinco años.

volver al sumario

Periodismo Humano, 16/03/2012

Reacción de la Coordinadora de ONGD ante las declaraciones del Ministro Margallo sobre la política de cooperación internacional.
No se trata de elegir entre los derechos de unas personas y otras, sino de garantizar los servicios sociales.

”La Coordinadora de ONG de Desarrollo-España muestra su sorpresa ante las declaraciones del Ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, García Margallo, quien compareció ante la Comisión de Cooperación del Congreso. En su comparecencia, Margallo afirmó que “recortar en cooperación es una opción extremadamente dolorosa, pero la otra opción, a lo mejor, es recortar pensiones o cerrar ambulatorios”.

No se trata de contraponer unas personas con otras, sino de garantizar los servicios sociales básicos y los Derechos Humanos de las personas, independientemente del lugar en el que hayan nacido o vivan. La crisis que estamos viviendo es global, como también lo son sus consecuencias; lo que ocurre en un lugar repercute en el resto del planeta. Es precisamente por esta razón que, ahora más que nunca, debemos dar prioridad al mantenimiento de políticas públicas que garanticen las pensiones, la educación, la sanidad, el empleo, etc., tanto en España como fuera de nuestro país.

Garantizar esas políticas públicas es posible. Los fondos para tales fines pueden obtenerse equilibrando partidas como las destinadas a gastos militares o la inversión en el rescate a entidades financieras. Opciones existen y son reales. Lo que no podemos hacer, en ningún caso, es optar entre unas personas u otras y, por tanto, enfrentar a quienes sufren de manera más directa las consecuencias de la crisis sin que, paradójicamente, la hayan generado. Como ONG de Desarrollo, comprometidas con la justicia social y con amplia trayectoria en este sentido, creemos que hacerlo significaría olvidar nuestra responsabilidad ética y política ante los crecientes niveles de pobreza y de desigualdad que afectan a nuestra sociedad y al mundo.

En archivo adjunto: Resumen de la comparecencia del Ministro García Margallo ante la Comisión de Cooperación del Congreso.

volver al sumario

El País, 20/03/2012

Bielorrusia es el único país del Viejo Continente que sigue aplicando la pena de muerte 

Los dos condenados por los atentados en el metro de Minsk en mayo del año pasado han sido fusilados. De poco habrá servido que la Unión Europea pidiera a Alexandr Lukashenko que les conmutara la pena. Bielorrusia, bajo la férrea mano del mismo presidente desde 1994, es el único país europeo que no ha abolido la pena de muerte o, al menos, declarado una moratoria indefinida sobre su aplicación. El crimen por el que han sido condenados Vladislav Kaslov y Dimitri Konoválov es, sin duda, terrible, con una explosión en la estación de Octubre en la capital que mató a 15 personas e hirió a dos centenares. El juicio se celebró sin las debidas garantías de defensa para los acusados.

Hace tiempo que Europa dejó atrás la pena de muerte. El Consejo de Europa, a través de dos protocolos al Convenio Europeo de Derechos Humanos, ha hecho del Viejo Continente una zona libre de pena de muerte, de la que Bielorrusia es la única excepción. Lukashenko convocó en 1996 un referéndum sin suficientes garantías democráticas en el que más de un 80% de los bielorrusos se declararon a favor de su continuidad. Dadas las carencias democráticas y el mantenimiento de la pena capital, Bielorrusia nunca ha sido admitida en el Consejo de Europa, que cuenta con 47 Estados en cuyo seno no ha vuelto a haber ninguna ejecución desde 1996.

La alta representante de la UE, Catherine Ashton, solicitó al presidente bielorruso que suspendiera esas ejecuciones y se uniera de inmediato a una moratoria global, impulsada no solo desde Europa, como "primer paso a su abolición universal". El Parlamento Europeo también exigió, además, que pusiera en libertad a los presos políticos, incluidos los candidatos a las elecciones presidenciales de 2010 que siguen en la cárcel.

La pena de muerte está en retroceso en el mundo, con algunas excepciones bochornosas, como Estados Unidos (pese a que un creciente número de Estados federados la han abolido), China, India y Japón, entre otros. El avance de un concepto más amplio de derechos humanos requiere la abolición de este castigo cruel que niega la dignidad humana que hay que respetar incluso ante los mayores criminales. Pero Lukashenko no parece haberse dado por enterado. El régimen de Bielorrusia es una vergüenza y un peligro para el conjunto de Europa, del que la UE debiera ocuparse con mayor contundencia. 

volver al sumario 

Plataforma contra la Violencia Institucional hacia los inmigrantes. http://plataformaderechosinmigrantes.blogspot.com

SI ERES TESTIGO:

Durante la intervención policial:

- Mantente a una distancia prudencial
- Toma nota de las matriculas de los vehículos policiales
- Toma nota de los nº de identificación de la policía (si están visibles)
- Toma nota del nº de policías, y si puedes de algunos rasgos físicos de los que están realizando el control de identidad (altos, bajos, morenos, rubios, tipo de uniforme…)
- Toma nota del nº de personas identificadas.
- Si durante la intervención te piden el DNI o NIE colabora y dáselo. Aunque tienes derecho a que ellos se identifiquen no es recomendable insistir, aprovecha en ese momento para mirarle su nº de placa que está situado en la camisa en el lado derecho (son números de no más de 6 cifras). Si el agente lleva tapada su identificación quédate con esta información para denunciarla después.
- Puedes preguntar a algún funcionario por el motivo de la identificación pero no insistas. Intenta aparentar colaboración si así puedes conseguir más información cómo por ejemplo si tienen papeles, si se los llevan, adónde…

Después de la intervención:

- Acércate a los identificados o víctimas si has observado agresiones o escuchado insultos, y por supuesto si siguen ahí.
- Pregúntales los nombres y teléfonos, si quieren dártelos.
- Si han sido agredidos intenta que consigan un parte de lesiones en el hospital inmediatamente.
- Si no te quieren dar los nombres, dales el tuyo o un teléfono donde pueden localizarte por si cambian de opinión.
- Mira si en el lugar de la intervención hay cámaras de seguridad por si existe denuncia posterior solicitarlas.

SI ERES MIGRANTE:

- Si no tienes medio para identificarte (pasaporte, NIE, etc.) la policía puede retenerte y llevarte a la comisaría más próxima para identificarte allí.
- Una vez allí, si no tienes papeles te pueden detener y abrir un procedimiento de expulsión. A partir de aquí te pondrán un abogado de oficio. Es muy importante que recojas el nombre y teléfono de dicho abogado.
- Si estás detenido tienes una serie de derechos que te deben explicar de manera sencilla. Estos derechos son: derecho a ser informado de las razones de la detención y de los derechos que nos asisten, derecho a guardar silencio, derecho a la asistencia de un abogado de oficio, derecho a informar a los familiares del detenido, derecho a la asistencia médica.
- Te harán preguntas (por dónde has entrado, cuánto tiempo llevas, etc.), no tienes por qué contestar si no está tu abogado presente.
- Luego tienes derecho a una entrevista reservada con tu abogado en el que le podrás preguntar todas tus dudas.
- Si has sufrido agresión dentro de la comisaría ve a un hospital cuando salgas y ponte en contacto con un abogado o con la Plataforma Contra la Violencia Institucional Hacia los Inmigrantes, donde podemos orientarte y asesorarte para interponer denuncia.

QUÉ PUEDES HACER ANTE UNA REDADA, CONTROL RACIAL DE IDENTIDAD O TRATO VEJATORIO A UN MIGRANTE:

QUÉ HACER:

1.- Puedes acudir a la Plataforma Contra la violencia institucional hacia los inmigrantes, con sede en las asociaciones que verás en nuestro blog, o a través del mail osinmigrinmigrantes@... donde:
. Te asesoraremos sobre la legalidad de la actuación de la policía, las consecuencias de ésta y las actuaciones que puedes realizar.
. Te ayudaremos, si lo deseas, a denunciar los hechos si has sido testigo y/o si has sido la víctima de estas actuaciones y además a solicitar un abogado/a de oficio
. Te ayudaremos, si lo deseas, a realizar una queja ante el Defensor del Pueblo Andaluz por lo sucedido, o, si lo prefieres, con tu información desde la plataforma haremos llegar los hechos al Defensor mediante una queja.
- Puedes trasladarnos toda la información que has recabado para documentar el informe sobre estas prácticas ilegales y cooperar con nosotros.
- Si no quieres ser identificado nosotros garantizaremos tu anonimato.

2.- Puedes acudir al Defensor del Pueblo Andaluz y presentar personalmente tu queja, dirigiéndole una carta en la que conste:
* tu nombre y apellido, domicilio y número de teléfono
* una explicación clara y detallada de los hechos
* referencia a todas las personas y entidades que hayan intervenido
* en caso de tenerlos, fotocopia de los documentos que contengan algún tipo de información relacionada con lo sucedido
* y es imprescindible que la firmes
Una vez firmada, debes enviar la queja mediante correo ordinario, fax o presentarla en la sede del Defensor del Pueblo Andaluz, en la calle Reyes Católicos nº21, C.P. 41001 Sevilla. También puedes enviarla por correo electrónico a la dirección QUÉ PUEDE HACER LA POLICIA Y QUÉ NO PUEDE HACER:

volver al sumario 

José Ignacio Lacasta-Zabalza www.pensamientocritico.org

El Tribunal Supremo ha dictado sentencia finalmente por el caso de Garzón y su persecución de los crímenes del franquismo. Decisión que ha sido absolutoria del delito de prevaricación. Pues el tribunal no ha encontrado que el juez haya dictado, a sabiendas además, ninguna resolución injusta.

Hay una contradicción clara, que el Tribunal Supremo no oculta, entre el Derecho Internacional y el español con respecto a los crímenes de lesa humanidad, así como sobre la prescripción de estos determinados delitos. Por resumir la posición legalista del Tribunal Supremo, éste no encuentra que puedan perseguirse delitos de ese calibre en el sistema jurídico español, mientras no haya tipicidad de los mismos en nuestra legislación. Esto es, mientras estos tipos del delito no estén perfectamente previstos como tales –sus supuestos de hecho y sus consecuencias– en la normativa jurídica española.

Al fin y a la postre, se trata de una divergencia en el territorio de la interpretación del Derecho en la que, como destaca el voto particular concurrente del magistrado Julián Sánchez Melgar, con fuerza y agudeza, falta el elemento subjetivo, a sabiendas exige la ley, para que la conducta del juez Garzón hubiera sido prevaricadora. Una divergencia en la aplicación del Derecho que pretende como objetivo hacer justicia a quienes no se les ha facilitado (los familiares de víctimas del franquismo y desaparecidos) nunca puede ser una prevaricación.

Esto ya lo sabía el Tribunal Supremo y choca muy mucho tanto que se hubiera admitido la acción procesal a instancias de organizaciones ultraderechistas, como que se dejase llegar el procedimiento hasta el juicio oral sin archivar este caso carente de fundamento. A cambio, se ha emitido una sentencia sobre un asunto tremendamente delicado, de los no resueltos en la democracia española, que permite un mejor conocimiento de los límites de la misma.

Un defecto serio que tiene esta decisión judicial es su intento constante de mantener una equidistancia entre republicanos y franquistas. Olvida, demasiado a menudo, que el lado legítimo de la contienda estaba en la defensa de la República; y la Constitución de 1931, para unos amantes de las normas como los magistrados del Supremo, debería ser suficiente criterio para no caer en ese frecuente extravío de considerarse árbitros entre unos y otros. Por otro lado, y dado que en este proceso se examina la represión nada menos que hasta 1952, deberían haber deducido que la guerra terminó el 1 de abril de 1939.

No se trata de negar las atrocidades cometidas en zona republicana ni mucho menos. Sino de afirmar que es imposible la equidistancia cuando el poder franquista continuó su política de exterminio mucho más allá de la contienda bélica. Piénsese que la Ley de Represión de Masonería y Comunismo duró desde 1940 hasta ¡1962! Y así se sabrá que esa planificación genocida (destrucción calculada de grupos nacionales por motivos políticos y religiosos, como lo define la actual legislación internacional) no admite parangón más que con su propia criminalidad que, para una buena parte de los juristas de todo mundo y organismos correspondientes, es imprescriptible.

En un momento importante de la sentencia, ésta llega a hablar de “un hecho tan poliédrico como el de la guerra civil y la subsiguiente posguerra”. Como poliédrico es lo que tiene varias caras, esto es falso sin más. Porque los hechos de la posguerra, desde los fusilamientos con consejo de guerra a los frecuentes desaparecidos, no tienen más que una cara: la del franquismo en el poder. Dictadura, que es la única responsable de los abundantes desmanes sucedidos en todos los años cuarenta y cincuenta.

Sostiene el TS que la Ley de Amnistía 46/1977 se dictó en sede parlamentaria a favor de –insisten los magistrados en la idea- los dos bandos. Y que (textualmente) “en ningún caso fue una ley aprobada por los vencedores, detentadores del poder, para encubrir sus crímenes.”

Se olvida el alto tribunal de varias cuestiones sumamente importantes: a) los miembros de la resistencia antifranquista defendíamos lo que hoy son derechos fundamentales o Derechos Humanos internacionalmente reconocidos (derechos de asociación, reunión, huelga, expresión, etc.) luego recogidos en la Constitución de 1978; así que, en puridad jurídica, nadie debía perdonarnos nada y menos que nadie el ilegítimo poder franquista que consideraba delitos (asociación ilícita, propaganda ilegal, etc.) esos mismos derechos; b) la Ley de 1977 exculpó a los funcionarios que cometieron o pudieron cometer delitos contra las personas (literalmente: “delitos cometidos por funcionarios públicos contra el ejercicio de los derechos de la persona reconocidos en las leyes”): lo cual es una exculpación general de las torturas y asesinatos ejecutados por los militares y las policías políticas al servicio de Franco.

De otra parte, aunque el TS reconoce que organismos internacionales diversos han exigido al Reino de España que abrogue esa Ley de Amnistía, y que en otras sedes jurídicas no se admite la doctrina laxa española de la prescripción de los crímenes de lesa humanidad, queda el fondo del problema: a) la Constitución de 1978 prohíbe las amnistías o indultos generales (art. 62.i) del texto); b) su Disposición Derogatoria 3 anula todas las disposiciones opuestas a esa Constitución. Así que…

Así que el Tribunal Supremo deja este enojoso asunto en manos del Parlamento, que es quien detenta el poder legislativo y puede derogar esta ley. Pero nadie puede negar –ni el propio Tribunal Supremo- su carácter contrario a la vigente Constitución.

Aún y todo, pese a estos y otros defectos, se trata de una sentencia muy meditada, razonada y útil. Con un poco de mala uva se podría creer que, sin ser redactada desde luego por El Mundo, sí que podría haber sido escrita por El País. Porque allí se ven las ideas de Santos Juliá y del fallecido Javier Pradera, incluso las críticas a quienes siempre fuimos críticos de la impunidad de los crímenes franquistas. O el recordatorio de las medidas favorables a los excombatientes republicanos ¡a cuarenta y tantos años vista del fin de la contienda! Pero, como en los escritos de Juliá y Pradera, tampoco ha resuelto la decisión del Tribunal Supremo los vivísimos problemas de los familiares de los miles y miles de cadáveres republicanos y antifranquistas por desenterrar que hay en toda la piel de toro.

En cuanto al juez Garzón, ahora absuelto, ni todo el agua del Jordán puede lavar la mala imagen persecutoria del Tribunal Supremo con tres procesos por prevaricación abiertos contra el famoso juez. Ni que fuera un prevaricador compulsivo, como lo ha escrito irónicamente el magistrado José Antonio Martín Pallín. Garzón, a quien le ha perdido su “estrés hermenéutico” (son sus propias palabras) y la cantidad de enemigos por metro cuadrado que se ha labrado todos estos años.

José Ignacio Lacasta-Zabalza es catedrático de Filosofía del Derecho. 

volver al sumario

Actividades de la APDHA

Delegación Bahía de Cádiz  

La Mujer en las revueltas árabes

Fecha y hora: viernes 30 de marzo, 19 horas
Lugar: Instituto Andaluz de la Mujer en Cádiz (c. Isabel la Católica nº 13)  

Nuevo acto dentro del ciclo "Con la lucha de los pueblos árabes por los derechos y la dignidad" que organiza la delegación de Cádiz de la APDHA. En este caso cuenta con el respaldo del Instituto Andaluz de la Mujer.

Nadia Nair, secretaria general de la Unión de Acción Femenina de Marruecos, analizará el papel de las mujeres en las revueltas árabes, así como su situación en los procesos de transición.

Jornada de formación sobre intervención social con madres solteras

Fecha: sábado 24 marzo 2012
Lugar: Tánger (Marruecos)

Organizada por la APDHA y la Asociación 100% Mamás. Más información y programa aquí 

Cineforum

Fecha: Miércoles 28 de marzo a las 21h
Lugar: Bar de Copas Entresuelo

Proyección de una película propuesta por el área de inmigración de la APDHA Granada: Africa Paradis (Benin, 2006). Habrá también una breve presentación de la asociación y del tema de la película para dar lugar, luego, a un debate si así lo desean los asistentes.

volver al sumario

Propuestas

volver al sumario