|
Estimados colegas atlantólogos,
He estado alguno días sin poder acceder a mi correo y me he quedado
asombrada de la cantidad de mensajes que tenía acumulados. Por supuesto,
Georgeos, que aprovecho este mensaje para sumarme a la petición de tu obra
y te agradezco que para él hayas tenido en cuenta mi sugerencia de
traducción.
Brent, creo que ha habido un error en tu consulta del motivo del
laberinto. Yo hablaba en mi primer mensaje de la pág. 48 del libro de
Chadwick y tú me hablas de la pág. 40. Acabo de mirar mi edición y en mi
pág. 40 aparece exactamente lo mismo que tú dices. Comprueba tú la pág. 48.
Como tú bien dices, sería muy extraño que en sucesivas ediciones se
eliminaran unas ilustraciones tan interesantes. El laberinto aparece junto
a otras dos tablillas que tienen garabateado por detrás dibujos varios y
una figura masculina bailando o saltando.
El tema que durc plantea es bastante más peliagudo y subjetivo, además
hablo de memoria, ya que os dije que hace mucho tiempo que no me ocupo de
estos temas. La teoría que expones sobre la caída del mundo micénico es la
tradicionalmente aceptada, que además justifica mitos como el retorno de
los Heráclidas y la división dialectal de la Grecia antigua. No obstante,
precisamente a raíz de un artículo de Chadwick que se llamaba "Who were the
dorians?" (del que te puedo encontrar la cita exacta si te interesa), esa
teoría se revisó. Creo recordar que en ese artículo Chadwick hacía un
replanteamiento completo de lo que había sido el fenómeno dorio desde un
punto de vista tanto lingüístico como arqueológico, llegando a la
conclusión de que los dorios serían los propios micénicos de segunda clase
que en un momento de colapso del poder de los reinos micénicos, debido a
circunstancias tales como los ataques de los pueblos del mar y la crisis de
la Guerra de Troya, terminaron por echar abajo el sistema. No hay evidencia
arqueológica de invasión e incluso en el "pobre" testimonio lingüístico que
nos ofrecen las tablillas aparecen dobletes morfológicos que más tarde se
aceptarán como pertenecientes a los dialectos dorios. Esto es más o menos
lo que recuerdo y, por favor, ten en cuenta que hablo de memoria. No
obstante, la teoría tradicional que expones sigue siendo aceptada porque da
mucho juego académico y deja muchas mentes tranquilas. En nuestro moderador
Georgeos tenemos un buen ejemplo de lo difícil que es innovar o dar la
vuelta a lo comúnmente establecido.
Por otra parte, Atenas no fue un gran centro micénico nunca, porque el
gran corazón aqueo era el Peloponeso. El Ática tendría que esperar unos
cuantos siglos hasta que empezara a tomar papeletas para su hegemonía. El
relato que el sacerdote refiere a Solón sobre una Atenas que era la ciudad
más hermosa de Grecia y la más célebre en el mundo por las artes de la
guerra y de la paz me suena más a discurso tucidideo-propagandístico de
Pericles que a verdad histórica.
El momento en el que se escriben el Critias y el Timeo es crítico para
Atenas, la cual, partiendo de su imperialismo, ha debido bajar la cabeza
ante el poderío espartano y el tebano, y la amenaza macedonia se extiende
en el horizonte cercano. En mi opinión, sin negar la veracidad de la vieja
historia de Solón, bien pudo valerse Platón de este mito para plantear la
oposición griego-bárbaro y la regeneración que ofrece en Las leyes y en La
república, un estado gobernado por filósofos, casi como lo fue la Atenas de
la época esplendorosa, no de la micénica.
No obstante, durc, insisto, este es un tema subjetivo y muy espinoso,
y ésta es sólo una opinión muy personal.
Un saludo para todos,
Eva
_______________________________________________________________________
http://www.eListas.net/
Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.
|
laberinto y aclara
Responder a este mensaje