Inicio > Mis eListas > atlantologos > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 61 al 90 
AsuntoAutor
Re: ¡¡Saludos Atla Georgeos
Sobre la datación Georgeos
RE: Sobre la datac Fco Javi
¡Nuestro Sitio ha Georgeos
Re: ¡Nuestro Sitio montserr
¡¡Felicidades Geor sebanufe
Felicidades por la megara_a
alguien me puede a Besset
Re: ¡Nuestro Sitio Luis Sar
Re: alguien me pue Georgeos
Bienvenida a Luis Georgeos
Re: Bienvenida a L IIIIIIII
RE: Re: alguien me Fco Javi
Arqueología en Bar Fco Javi
Re: Marta Be
saludo umanu
Revista Año Cero Jose Hur
Re: Revista Año Ce Marta Be
aclaracion Besset
RE: aclaracion Fco Javi
Re: aclaracion Besset
aclaracion Besset
Disculpas por mi a Georgeos
¡El próximo día 17 Georgeos
Opiniones bibliogr Jose Hur
Re: aclaracion Jose Hur
Sobre la Datación Georgeos
Sobre las Columnas Georgeos
Acueducto Fco Javi
Re: Acueducto Georgeos
 << 30 ant. | 30 sig. >>
 
ATLANTOLOGÍA CIENTÍFICA
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 94     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[atlantologos] Re: Acueducto
Fecha: 9 de Septiembre, 2001  04:19:24 (+0200)
Autor:Georgeos <atlantis_34 @.......com>
En respuesta a:Mensaje 93 (escrito por Fco Javier Traité McPhillon)

Estimado Fco Javier:

Muchísimas gracias por tus aclaraciones.

Es muy triste todo lo que cuentas que está sucediendo en tu pueblo con los
yacimientos arqueológicos. Yo también me he enfrentado a problemas como ese y he
diseñado un proyecto y una estrategia que han dado buenos resultados y que
también en tu pueblo los tendría que dar. Mas adelante te comentaré ese proyecto
en el que todos los que respetamos el pasado podríamos participar.

En lo demás, solo te comentaría un par de cosas: por ejemplo la técnica de
quemar los bosques para provocar un descampado en el que fundar un asentamiento
es algo que no está probado se haya usado siempre ni en todos los lugares del
Mundo. Provocar un incendio para conseguir un claro en el bosque debió ser algo
muy arriesgado y muy difícil de controlar por muchos cortafuegos que se
hicieran.
Sinceramente, no creo que este fuera un método regular de conseguir un claro en
el bosque. Bastaba con un buscar un claro natural que siempre los hay en los
bosques y después ajustarlos mediante la tala. Esa argumentación es otra de las
que pululan en los libros de textos y que casi nuncan se ajustan a la realidad.
Si meditáramos siempre en profundidad sobre todo los que los consagrados libros
suelen afirmar te aseguro, estimado colega, que te sorprenderías de la cantidad
de afirmaciones y supuestos hechos constatados que no rebasarían el simple nivel
de una simple especulación.

Por lo demás, los fechados de carbono 14 suponiendo que fueran exactos, cosa
que hasta el momento aún no se ha conseguido (ya hablaremos largo y tendido
sobre
este tema)sólo nos indicarían, en última instancia, la época de los supuestos
incendios artíficiales, que bien podrían ser naturales. Suponiendo que los
fechados de C.14 fueran algún día exactos, la única manera de aproximarnos a la
época en que debió construirse el complejo de Stonehenge sería desenterrar al
menos el noventa por ciento de los monolitos para intentar buscar muestras
orgánicas justo debajo de ellos para después con los fechados obtenidos trazar
una media, siempre y cuando las diferencias entre los extremos de la mínima y la
máxima no sean demasiado grandes. Sien embargo, y que yo sepa esto aún no se ha
realizado. Todos los fechados se basan en muestras indirectas y cercanas que se
asumen asociadas a la construcción del monumento. Sigo creyendo que si el método
del Cl.36 resultara fiable, al menos en un 90% seía mucho mejor que el carbono
14, puesto que nos estaría ofreciendo la fecha en las que las rocas fueron
talladas, pero también habría que obtener estos fechados en todas o sea, en cada
una de los monolitos y después obtener una media en base a las mismas
condiciones
que he apuntado, es decir, a que las diferencias entre los extremos no sean
demasiado grandes. Según la información que he consultado esto tampoco se hizo
en
los fechados con el cloro 36.

Por lo demás en cuanto a medir el pasado, dudo mucho que exista algún día un
método exacto. Lo exacto es un concepto absurdo ya que pocas cosas existen en el
universo que puedan definir a la exactitud, lo exacto aludiría a una cualidad
donde algo es absolutamente invariable (otra palabra erróneamente usada, ya que
en su verdadera acepción y etimología ab-soluto significa todo lo contrario o
sea, “lo libre, lo abierto, y lo desenfrenado”) Esto es un tema que ha
preocupado
en todos los tiempos a los filósofos y hoy en día la mayoría acepta que lo
absoluto es inexistente porque todo es relativo, multivariable y sobre todo
multiinfluenciable.

En otro orden: Aquam era la palabra comúnmente usada para denominar a los
acueductos, canales y conductos de aguas en general, además de a los baños y
termas; al ser femenina y estar en acusativo vendría a traducirse como “Aguada”.
Según William Smith's en su artículo sobre los cacueductos publicado en 1875 en
el Dictionary of Greek and Roman Antiquities, al referirse a los acueductos
afirma los siguiente: “el Aquaeductus a menudo se le llama simplemente Aqua”.
Esto se confirma en los nombres que los propios romanos les daban en sus
inscripciones y textos a los acueductos. Por ejemplo:

El Aqua Apia
El Aqua Marcia
El Aqua Tepula
El Aqua Iulia
El Aqua Virgo
El Aqua Alsietina
El Aqua Claudia
El Aqua Aniena Nova
El Aqua Crabra
El AquaTraiana
El Aqua Alexandrina
El Aqua Septimiana
El Aqua Algentia 

Visto que era común denominar a los acueductos como Aqua o Aquam, no existe
ninguna razón para poner en duda que en la supuesta inscripción del Acueducto de
Segovia esta voz Aquam también esté usada en su acepción como Acueducto, que es
como la traduce el epigrafista alemán el Sr. Alföldy. En cuanto a este
investigador se tiene hoy en día como el mayor especialista en epigrafía latina
del Mundo, hasta los propios epigrafistas italianos lo reconocen.

No obstante, podríamos puntualizar un par de cosas sobre este tema y así de
paso te intento contestar otra de tus preguntas:

1º- Supongamos que en el caso del Acueducto de Segovia, a diferencia de todas
las inscripciones conocidas sobre acueductos, la expresión [aquam restituerunt] 
haga referencia al agua y no al acueducto mismo o sea, que aluda a la
restitución
del agua debida a algún desperfecto o bloqueo del conducto o canal que la
conducía, aún aceptando esta posibilidad no daría ningún punto, como afirmas, a
la posibilidad de que el Acueducto fuera romano, ya que solo nos estaría
indicando una restitución del agua y nada mas que eso. Recuerda que la
inscripción como tal no es una confesión o titulación sobre la autoría de la
construcción por parte de nadie. El acueducto pudo haberse reparado o
restituido,
pero este pudo ser mas antiguo e incluso fabricado por otro pueblo, ya que la
inscripción no da cuenta de quien lo construyó o mandó a erigir.

2º- En cuanto a la fiabilidad de la reconstrucción de la inscripción solo te
diré que, ni todo el prestigio del Mundo que pueda tener el epigrafista germano
Géza Alföldy, podrían garantizar la exactitud de esta transcripción. Tengo fotos
de los agujeros y documentación sobre otros intentos de reconstrucción y puedo
asegurarte que la cantidad de agujeros es muy poca, al punto que a la mayoría de
las supuestas letras les faltan agujeros que deberían tener.

3º- El método de intentar reconstruir un texto desaparecido por los agujeros
que han perdurado en la piedra es tan inestable y poco científico que ni una
sola
de las anteriores y posteriores reconstrucciones coinciden entre si. Puedo
demostrar que incluso se puede también perfectamente reconstruir un texto
escrito
en caracteres ibéricos. De hecho estoy en ello. Esta nueva reconstrucción se
encontraría apoyada en el hecho de haberse encontrado numerosas inscripciones y
marcas de cantería en diversos puntos del Acueducto y todas sin excepción
corresponden a letras de la antigua escritura ibero-tartésica. Pero esto como es
lógico no se quiere considerar. Los arqueólogos no se atreven ni a mencionarlo.

Finalmente podría decirte que la teoría que defiendo del origen prerromano del
Acueducto no es ni tan siquiera mía. Desde siempre nuestros mas antiguos
cronistas e historiadores afirmaron que este era una construcción mandada a
erigir por Hispan, que algunos dicen era sobrino del mismo Hércules y hermano de
Atlante o Atlas el primer rey de la Atlántida. Esta afirmación de nuestros mas
antiguos historiadores era defendida todavía a finales del S. XIX como bien lo
expone el propio arqueólogo William Smith's en su artículo sobre los acueductos
arriba citado; artículo de obligada referencia, considerado aún hoy en día como
insuperable por los expertos en romanología.

En este artículo el Sr. Smith's dice sobre el Acueducto de Segovia lo
siguiente:

“...Pero el de Segovia, para el que algunos escritores españoles han reclamado
una antigüedad anterior a la venida de los romanos a España, es uno de los
trabajo más perfectos y magníficos de esta clase de entre todos los
restantes...”
Podéis ver el artículo en el siguiente enlace:

http://atlantologia.galeon.com/varios/LacusCurtius.htm

Resulta curioso, que el mayor especialista en Acueductos romanos del Mundo en
aquél entonces no se atreviera a desmentir la afirmación de los autores
españoles, tal vez él también tendría sus dudas o era consciente de que no
existía mayor argumento para apoyar su origen romano que el parecido con los
demás acueductos. Y esto desde luego no demuestra nada, ya que bien podría ser
el
Acueducto de origen prerromano y haber sido copiado por los romanos, sobre todo
teniendo en cuenta que cuando los romanos hicieron acueductos parecidos al de
Segovia ya llevaban varios siglos en la Península. Esto lo sabía muy bien
William
Smith's y quizás por eso no se atrevió ni a negar a los autores españoles ni a
tratar de explicar de que época era el acueducto y como lo habían hecho los
romanos.

Sospecho que más de un arqueólogo ha creído en esta antigua afirmación de los
historiadores hispanos, pero una cosa es sospechar esta posibilidad o creerla
posible y otra tener el valor suficiente de exponerla y argumentarla.

Espero haberte ayudado un poco mas en este asunto. En cuanto a los textos , ya
sabes que siempre pongo los textos originales. Poco a poco estoy haciéndome con
una biblioteca especializada de autores antiguos en sus versiones originales y
siempre que disponga de la fuente original ten la seguridad que la pondré al
alcance de todos.

Un saludo colegal de Georgeos




_______________________________________________________________________
http://www.eListas.net/
Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.



Georgeos Díaz-Montexano Georgeos Diaz Montexano Montexano Georgeos Díaz-Montexano
BOLETÍN DE ATLANTOLOGÍA
Extensión de la Lista de Atlantología. Creado por Georgeos Díaz-Montexano

SUSCRÍBASE A EGIPTOSOFÍA
Extensión de la Lista de Atlantología. Creado por Georgeos Díaz-Montexano
¡¡Atención!! para suscribirse a nuestras Listas de EgiptoSofía: Egiptología Científica o Boletín de Atlantología. Escriba su correo en los formularios y envíelos accionando sobre las fotos de la Esfinge y sobre el Mapa de Atlantis o sobre la tecla Enter de su ordenador.

Georgeos Díaz-Montexano: webmaster@antiquos.com

------------------------------------------------------------------------