Inicio > Mis eListas > coaciosforu > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 5198 al 5217 
AsuntoAutor
Ría del Nalón Xurde@wa
La Espasa Adolfo V
Chorlitos dorados Adolfo V
Gallu y Parque José Ant
Zeluán Rafa Gle
Fw: Urogallo El Yepa
COA y Gallo El Yepa
Adiós gallu, adiós Clemente
observacion Pablo Pe
Aves alpinas Juan F G
Avilés versus La V Manuel Q
Espatula Adolfo V
limícolas El Yepa
Limícola "raro, ra Nacho Ve
la caseta Zeluán Clemente
David en Teleastur Clemente
Re: COA y Gallo Gilberto
Fwd: limícolas  
Observaciones Cost Emilio G
Gallo y respuestas Luis Aur
 << 20 ant. | 20 sig. >>
 
coaciosforu
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 5203     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[coaciosforu] Fw: Urogallo
Fecha:Martes, 4 de Mayo, 2004  00:39:58 (+0200)
Autor:El Yepa <elyepa @.......es>

 
----- Original Message -----
Sent: Friday, April 30, 2004 4:00 PM
Subject: Urogallo

 
 

Os adjutamos el texto sobre la rueda de prensa que hemos dado hoy y la que hemos pedido la urgente declaración del urogallo como "especie en peligro de extinción".

Hemos argumentado que queremos que el desgraciado hecho ocurrido en torno al urogallo de Somiedo, tenga algún resultado positivo, como es que pueda servir para crear mayor atención hacia esta especie, que se encuentra en claro peligro de desaparición de nuestras montañas, en función del alarmante descenso de sus efectivos en muy pocos años. Hoy desgraciadamente hay que afirmar que el peligro de extinción es aún mayor que en el caso del oso pardo, el cual en los últimos años está manteniendo una población estable. La declaración por parte de la Administración de esta catalogación para el urogallo, sopondría aplicarle una legislación de protección más rigurosa y dotar de más medios a la guardería para la vigilancia de estos escasos ejemplares.

 

Eso hemos dicho.  Espero que estéis de acuerdo.

Ya vermos lo que sale.

Un saludo. Avelino Cárcaba

 

 

 

 

PEDIMOS LA DECLARACIÓN URGENTE DEL UROGALLO COMO "ESPECIE EN PELIGRO DE EXTINCIÓN"

 

 

 

CONSIDERAMOS MUY GRAVE LA ACTUACIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN EN EL CASO DEL UROGALLO DE SOMIEDO, NO SOLO PORQUE HAYA SUPUESTO LA MUERTE DE ESTE EJEMPLAR SINO TAMBIÉN POR LO QUE IMPLICA  COMO INADECUADA FILOSOFÍA DE CONSERVACIÓN DE LAS ESPECIES AMENAZADAS E, INCLUSO, POR LA MANERA INCORRECTA EN QUE SE ACTÚA EN LOS ESPACIOS PROTEGIDOS

 

 

LA OPERACIÓN CONCRETA  HA SIDO INNECESARIA, MAL REALIZADA, APRESURADA Y SIN GUARDAR LAS REQUERIDAS GARANTÍAS. EL FUNDAMENTO DE LA ACTUACIÓN, SE BASÓ EN LA PREVALENCIA DE LOS INTERESES TURÍSTICOS SOBRE LOS DE CONSERVACIÓN

 

Oviedo 30 de abril de 2004

 

 

 

 

Ante los hechos recientemente acaecidos en el Parque Natural de Somiedo como consecuencia de las medidas adoptadas por el Gobierno Asturiano de captura del último urogallo macho del Parque Natural que se encontraba en el cantadero de Mumián y su posterior suelta en Cebolleo, además de ingreso del mismo en una clínica veterinaria ovetense, lo que al final se saldó con la muerte del ejemplar, los grupos conservacionistas asturianos quieren manifestar lo siguiente:

 

1.       Aclaramos, en primer lugar, que ninguno de los grupos ecologistas abajo firmantes hemos sido informados antes de que concluyera la desgraciada operación, promovida y ejecutada en su totalidad por autoridades y funcionarios del Gobierno Asturiano, concretamente de los servicios de Medio Ambiente.

 

  1. Ello, a pesar de que sobre la misma solicitó información la COA,  en fecha 7 de abril, en cuanto tuvo conocimiento de la captura y traslado del ejemplar, con un escrito de 10 preguntas (ver hoja adjunta) al que recibió, después de ocurrida la muerte del urogallo,  una respuesta escueta y muy poco aclaratoria por parte de la Consejería de Medio Ambiente Ordenación del Territorio e Infraestructuras, muy alejada de la transparencia anunciada por el Sr. Consejero.

 

  1. Tras la muerte del ejemplar, ANA denunció (19 de abril) todo el proceso ante el Juzgado de lo Penal correspondiente, por si fuera constitutivo de “delito contra el medio ambiente” (arts. 334 y 338 del código penal) o de “prevaricación”, por parte de quien haya participado, ordenado o autorizado la lamentable actuación.

 

  1. El pasado  22 de abril, asistimos cuatro grupos conservacionistas a una reunión en la Dirección General de Recursos Naturales en la que se nos explicó con detalle la operación de captura y traslado del urogallo. Sin embargo, no nos resultaron convincentes varios de los aspectos fundamentales de esa actuación, especialmente los referidos a las causas y motivaciones que la generaron. Siendo éste un asunto que nos preocupa particularmente, queremos reseñar de esta reunión que nos parecieron de escaso peso  los argumentos sobre la imposibilidad de controlar el acceso de visitantes al territorio de celo del urogallo, y además juzgamos inconsistentes y contradictorias las respuestas que pretendían descartar la influencia de las presiones turísticas en esta decisión.

 

  1. Al día siguiente, el 23 de abril, compareció en el Parlamento Regional el Consejero de Medio Ambiente, Ordenación del Territorio e Infraestructuras para responder a varias preguntas formuladas en esta Cámara sobre el asunto. Conocido el texto íntegro de esa comparecencia, queremos destacar  otra vez  la confusión en las justificaciones que han llevado a esta actuación por parte de la Administración. Así, unas veces se dice que se actúo porque el animal suponía un “peligro para las personas”  y otras que se intervino porque quien estaba en peligro era el ejemplar, ante la afluencia de visitantes. Hemos visto, anteriormente, que estas dos versiones se han ido sucediendo en el tiempo, dependiendo de la ocasión.

 

Tras obtener  toda esta información, NUESTRA CONCLUSIÓN es considerar muy grave la actuación de la Administración, no solo porque haya supuesto la muerte de este urogallo sino también por lo que implica de filosofía general de conservación de las especies amenazadas e, incluso, por la manera en que se actúa en los espacios protegidos.

 

Sobre este ejemplar, y en época de celo, se ha promovido una operación innecesaria, mal realizada, apresurada y sin guardar las requeridas garantías y, además,  insuficientemente fundamentada en informes o planes técnicos (como exige la normativa en vigor), con el resultado conocido de su muerte. En este sentido, en caso de sentencia condenatoria, las autoridades ambientales deberían asumir sus responsabilidades y afrontar las sanciones correspondientes. De cualquier manera, ante la evidente situación de desprestigio e interés social suscitados, tendría que realizarse una aclaración más extensa con  la intervención de comisiones de expertos, como se hizo en el caso del oso “Cuervo”.

 

Pero no solo se trata de una criticar una operación técnica sino también de cuestionar la filosofía de la actuación, que se basó en la prevalencia de los intereses turísticos sobre los de conservación. Intereses turísticos, además, mal entendidos, por ser peligrosos para el mantenimiento del Parque Natural de Somiedo y muy contrarios al espíritu instigador de mismo y a su propia normativa, (así como a la legislación de especies amenazadas).

 

No se quiso mantener cerrado el acceso a la braña de Mumían y se trasladó el urogallo de lugar. Creemos que ello se hizo no solo, como se ha dicho,  para defender al visitante del gallo agresivo o, según la otra versión, para proteger al gallo imprudente del turista curioso. Estimamos que fue también razón fundamental el evitar limitaciones al turismo en una zona atractiva, ante la proximidad de la Semana Santa. En este sentido nos resulta muy preocupante, por lo significativo de la poca entidad que se le concede, la gran debilidad que ha demostrado la Viceconsejería de Medio Ambiente ante las presiones e intereses turísticos. Con respecto a ello resulta necesario, además, aclarar el papel del Alcalde de Somiedo en este asunto, puesto que aparecieron noticias contradictorias.

 

Según criterios de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) y opinión de los expertos, el urogallo cantábrico está en inminente peligro de extinción, por lo que la pérdida de este ejemplar en circunstancias tan deplorables, no debe disimularse ante la opinión pública, a fin de que sea consciente de su trascendencia, como parecen serlo los vecinos de Somiedo, lo cual resulta aleccionador

 

La poca consistencia e insuficiencia (así como la falta de respeto al mismo) del Plan de Recuperación del Habitat del Urogallo acaba de demostrarse palmariamente, y los grupos abajo firmantes volvemos a exigir al Principado de Asturias la declaración del urogallo como especie EN PELIGRO DE EXTINCIÓN, así como la promulgación urgente del correspondiente Plan de Recuperación de la especie, (no solo del Hábitat) seguramente la más amenazada de desaparición de la fauna asturiana.

 

 

 

COORDINADORA ORNITOLÓGICA DE ASTURIAS (COA)ASOCIACIÓN ASTURIANA DE AMIGOS DE LA NATURALEZA (ANA)COLECTIVO MONTAÑERO POR LA DEFENSA DE LOS PICOS DE EUROPA

COORDINADORA ECOLOXISTA D´ASTURIES