Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 106 al 120 
AsuntoAutor
Te Gusta LA Radio? Al Otro
Re: Fran Conceptu
Re: Mis asuntos José Mª
Re: Te Gusta LA Ra José Mª
Aquí estoy de nuev Alejandr
Re: Trolls Cachond illu min
RE: Trolls Cachond Elena Az
Re: Mis asuntos Juan Seg
Re: Mis asuntos José Mª
RE: Fran Elena Az
El término "troll" José Mª
Re: Fran Conceptu
RE: Fran Elena Az
Otros asuntos Javier G
Re: Aquí estoy de illu min
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 113     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] Aquí estoy de nuevo.
Fecha:Sabado, 20 de Enero, 2001  01:51:01 (+0100)
Autor:Alejandro Azofra Olagaray <aazofra @......es>

Un saludo para todos y perdón por  continuar con el mismo debate a
aquellos que ya se han cansado. La verdad.

Dice illu  que una forma de hacer dogmática a la ciencia es dedicarle
todos los esfuerzos a una teoría como el Big Bang, etc.

Es cierto que se gasta mucho dinero en aceleradores de partículas y todo
eso, aunque también creo que en ciencia no todo es poder o dinero. En
todo caso, no voy a negar que se produzcan muchas veces actitudes
dogmáticas e intransigentes en el entorno científico. No sólo eso,  en
no pocas ocasiones lo que se produce es fraude, que es aun peor. Creo
que fue el listo de Bohr, el del átomo, ese que se ha puesto como
ejemplo de clarividencia, el que dijo aquella frase de “En unos pocos
años tendremos la física acabada”. Después vino lo de la mecánica
cuántica y la teoría de la relatividad. Esa fue, sin duda, una actitud
dogmática de Bohr (que, a pesar de mal adivino y estudiante listillo,
hay que reconocer que fue un gran científico) pero, - precisamente por
no  ser la ciencia dogmática- esa actitud fue superada rápidamente por
la misma ciencia.

Voy a contar una historia acerca de las actitudes dogmáticas en la
Ciencia. Cuando se publicó la teoría de la relatividad, la reacción en
su contra que se produjo desde el interior mismo de la física fue de tan
bestial que las objeciones que plantea illu son insignificantes
comparadas con aquellas. Sin embargo, cierta o no, la verdad es que la
teoría de la relatividad pudo abrirse paso dentro de la física. Es
decir, a pesar de las actitudes dogmáticas de muchos físicos de la
época, nadie pudo encontrar una explicación mejor que Einstein a los
enigmas que se planteaban entonces. Eso no demuestra, en absoluto, que
la teoría de la relatividad sea cierta, pero si supone para mi un
criterio bastante fiable para considerar que, de todas las conocidas
entonces, era la mejor que podía explicar las cosas, y que cuando exista
otra mejor, está podrá abrirse paso –no sin dificultades- entre los
dogmáticos relativistas.

Conceptum: me lo pones a huevo. La ciencia tiene tantas correcciones
porque no es dogmática, porque no es religión. Yo reconozco que la
ciencia no lo puede explicar todo y pienso que nunca llegará a
conseguirlo. ¿Ves como reconozco cierto grado de imperfección en el
método científico?. Desde cuando el pío reconoce imperfeccíon en sus
ciegas creencias.  Parece ser que eres tú, al final, el que es religioso
en el escepticismo. A mí no me importa que seas escéptico. Parece ser
que eres tú  quien se molesta porque amí me guste la ciencia. Por
cierto, las palabras que utilizo son entendidas, en el entorno en que me
muevo, en el mismo sentido en el que yo las expreso. A lo mejor te
parecen muy técnicas a ti, pero para mí son muy habituales. ¿Que se
puede esperar de alguien que escribe hiba?.

También dice illu que con las matemáticas se puede demostrar todo.
¡Estoy absolutamente de acuerdo!. El universo se podría ajustar de forma
diferente a infinidad de modelos matemáticos, o simplemente podría
comportarse de manera azarosa. Sin embargo, siempre se comporta del
mismo modo. Con eso no estoy diciendo que el universo se comporte con
respecto a unas leyes (aunque tampoco puedo afirmar lo contrario) sino
sólo que la ciencia explica muy bien el comportamiento de la naturaleza.

La teoría de Newton la curvatura observada en el experimento que aludía
antes se ajusta más a la que predice la teoría de la relatividad que la
que predice la de Newton. Dice illu que existen otras explicaciones a la
curvatura de la luz al atravesar un campo gravitatorio. Seguramente.
¿Pero, cuantas de ellas lo habían previsto?.  Una teoría que explica los
hechos cuando han ocurrido es buena. Las que los explican antes de que
ocurran son acojonantes.

En otro momento, si a alguien le interesa, explicaré los motivos por los
que me creo los experimentos cinatíficos, eso sí, asumiendo un cierto
riesgo de ser un pardillo.

Un Saludo y perdón por enrollarme (y perdón por pedir tantas veces
perdón en esta carta, que con esta ya van, al menos, tres)





_______________________________________________________________________
http://www.eListas.net/
Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.