Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 1066 al 1080 
AsuntoAutor
Re: Re: ¿Lusar con Mamiblu
Artículo sobre mov Julius
Re: Sábana Santa Julius
RV: El movimiento P.S.I. C
RE: RV: El movimie P.S.I. C
M A P- Una misión illu min
M A P- Una misión illu min
Gran artículo. frajalo
MAP y el big bang illu min
Re: MAP y el big b barrag
RV: El movimiento P.S.I. C
Fwd: Re: RV: El m P.S.I. C
Lectura en frío. P.S.I. C
De Vueltas al Big illu min
De Vueltas al Big illu min
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 1083     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] De Vueltas al Big Bang 1
Fecha:Martes, 19 de Junio, 2001  21:10:23 (-0400)
Autor:illu minati <illu03 @.......com>

<Illu>
Pues el Big Bang no ha podido ser observado, ni reproducido, ni demostrado.
Usted mismo lo dice, demuestre que existió un Big Bang
o es porque la ciencia dice que es posible o no esta prohibido ya es suficiente.
<Yo>
Se equivoca de nuevo. Por el humo se sabe donde está el fuego. No podemos ver el
Big Bang porque fue algo que ocurrió en el pasado. Pero sus consecuencias están
presentes en el Universo actual, y son esos datos los que nos ha permitido
determina como y cuando ocurrió. Y es cierto, no todo lo que es posible es
cierto, pero el Big Bang tiene un apoyo experimental tan fuerte que yo pondría
la mano en el fuego por él. ¿La pondría usted por sus teorías? Si es que las
tiene.
*************1
illu vuelve a decir,

Sabia que no se quedaría tranquilo y que volvería a la carga, me
alegro que respondiera por una segunda vez, porque si su perfil en
la primera denotaba ciertas limitaciones del conocimiento, en
esta segunda no solo las repite, sino que ademas salio por completo
del armario y manifestó gran parte de la ideología y del dogmatismo
imperante.
 
Amen Ciencia, Amen Ciencia, Amen Ciencia.

No todos los símiles o imágenes son convenientes, pues no siempre
por el humo se sabe donde esta el fuego. Vaya pues a una discoteca
o a un concierto para que vea, si por el humo puedes saber por donde
esta el fuego. Eso que dices, es parte del gran condicionamiento,
de la hipnosis colectiva que experimentan todos los que están
expuesto a la ideología imperante.

Claro que no hombre, yo no pondría mis manos al fuego por ninguna
teoría, ni siquiera por la mia, porque las teorías son solo esos
teorías, hechas por la mente humana y no pueden representar
ninguna verdad absoluta, ni deben ser consideradas como tal.

Es su problema si se quiere quemar, porque no dude que algún
momento se va a quemar.

<Illu>
La realidad, el proceso, el universo o como se le quiera llamar
es el que hace caer a las manzanas o permite que estas caigan, pero
no nuestras teorías que solo son intentos de describir como es que
parece ocurrir el fenómeno. De hecho, tenemos varias teorías para la
gravitación, las mas conocidas son las que ofreció Newton y Einstein
<Yo>
Creo que es de agradecer que haya escrito esto. He de reconocer que como
científico no valgo un pimiento porque hasta ahora no me había dado cuenta de
que en realidad no tiene ni la menor idea de lo que está hablando. ¿Sabe porque
se lo digo? Porque la teoría de Newton y la de Einstein no son distintas teorías
para explicar lo mismo. La teoría de Newton es un caso particular de la de
Einstein. Y eso significa que no es una teoría errónea sino incompleta. Pero
abundaré en esto más adelante.
************
illu vuelve a decir,

Mi estimado, solo tiene que darme unos días de debate y
usted pasara de ser un reproductor de memorias a un pensador
No es que no valgas un pimiento, es que eres un producto
de la ideología, una extensión de sus memorias, asunciones
y modos de pensamientos y lo tremendo del caso es que ni
siquiera usted se ha enterado de esto. Usted y la mayoría
esta tan invadidos y tan manipulados que hasta tienen la ilusión
de que piensan, cuando en realidad casi todo lo creen pensar es
fabricado recordado, manipulado y dirigido, por esas mismas mecánicas
de las que usted por ahora, solo es su extensión. Dices que no
tengo la menor idea de lo que estoy hablando, Ja, ja ja ja, con
decirte que hasta tengo algunos libros que precisamente dicen lo
mismo que usted ahora nos recuerda, "Que la teoría de Newton es un
caso particular de la de Einstein." Como notara la
diferencia es que usted les creyó y se quedo allí, mientras que
yo no les creo y sabe porque no les creo, porque la teoría de
Newton, es una teoría de masas y fuerzas que necesita de la acción
a distancia y fue precisamente la imposibilidad de que esa acción a
distancia pudiera ocurrir de manera instantanea, lo que
le permitió a Einstein definitivamente establecer su teoría general
de la relatividad (TGR), como una nueva descripción o consideración
de como, según su teoría se mueven los cuerpos, unos en relación a
otros.
*************

<Illu>
Y esto es lo que propone el pluralismo teórico, no podemos creernos
que nuestras
descripciones son la únicas, ni las mas correctas, porque nuestras
descripciones, son solo descripciones y porque no establecen ningún
mecanismo de explicación, por lo que esa es, una de las razones para
permitir otras teorías y para no gobernar a la ciencia como si fuera
un estado de gobierno totalitario.
<Yo>
Tiene un pequeño problema a la hora de analizar lo que es la física. Y puede
saltarse esto que voy a decir porque va dirigido a aquellos que sin saber de
esta ciencia tiene curiosidad por ella.
En un principio la ciencia no era más que un estudio sistemático del mundo que
nos rodeaba. Y las primeras leyes que se obtuvieron reciben el nombre actual de
leyes empíricas. Sólo describen el comportamiento de determinados fenómenos sin
ofrecer una explicación a los mismos. Son puramente descriptivas. Pero a medida
que aumentaba nuestro conocimiento empezó a aflorar en la física una estructura
que dio origen a lo que se conoce como la Mecánica Clásica. Y esta ya dejó de
ser una ciencia solamente descriptiva para pasar a ser una ciencia predictiva. Y
este es el salto cualitativo más importante que ha dado el ser humano dentro de
la ciencia. Ya no había que esperar a que un fenómeno fuese observado para
estudiarlo y describirlo. Se podían montar teorías que predecían fenómenos no
observados hasta ese momento. ¿Cómo puede calificarse de descriptiva a una
teoría que es capaz de descubrir planetas que nadie había visto hasta entonces?
La idea de que el universo era predecible se instaló en la mente de los físicos
a finales del siglo XIX porque tenían en sus manos una herramienta poderosa. Con
ella no sólo podían describir el universo, podían también entenderlo.
***********
illu vuelve a decir :
Que extensión de memoria tan extraordinaria ha fabricado de usted.
Que lavado de cerebro. Amen ciencia, casi hasta yo mismo comienzo
a creerle.

Como puedes notar no me lo salte, porque hacer ciencia al menos
para mi, es también saber cuestionar lo que dice la ciencia y lo
que dicen otros, no solo el recordar, aceptar y endosar aquello
que ya previamente, nos pusieron en nuestras mentes.

Todo eso que dices es muy interesante, pero también muy incompleto
y muy discutible.

Para comenzar, una teoría física no es una explicación de la realidad
sino un sistema de proposiciones matemáticas deducidas de unos cuantos
principios, que tiene por finalidad representar tan simple completa y
exactamente como sea posible, un conjunto de leyes experimentales.
por lo que la ciencia no tienen como fin asegurar causas a los
fenómenos, sino describir sus procesos de realización por medio de
relaciones matemáticas entre magnitudes medidles, lo que permitiría
un calculo de las previsiones. Amen ciencia.

Por segundo, el termino descriptivo, no lo use con el mismo
significado con que le que usted me lo critica. Lo que dije fue:
"La realidad, el proceso, el universo o como se le quiera llamar
es el que hace caer a las manzanas o permite que estas caigan, pero
no nuestras teorías que solo son intentos de describir como es que
parece ocurrir el fenómeno." Lo que quiere decir que el termino
de descripción en esa parte fue usado con varios significados
Nuestras teorías gravitatorias, no explican lo que es gravedad
sino lo que hacen es solo describir matematicamente como se mueven
los cuerpos celestes, unos en relación a otros, pero no tiene que
creerme puede leerlo de Richard Feynman en su libro de "The Feynman
Lecture on Physics"

capitulo 7-7 dice: "Que es gravedad? Es esta una simple ley?

Que sabemos acerca de su mecanismo?

Todo lo que hemos hecho es describir como la tierra se mueve
alrededor del sol, pero nadie ha dicho que hace que esto suceda.
Newton no hizo hipótesis acerca de esto. El estaba muy satisfecho
con lo logrado, sin tener que preocuparse por el mecanismo. Nadie
desde entonces ha dado ninguna explicación del mecanismo."

Como le dije y le repito, el universo es lo que es
y los teóricos, lo que hacemos es tratar de inventar teorías 
que le correspondan, para eso utilizamos diferentes métodos
y sistemas, pero ninguno es realmente exclusivo, ni ninguno
es la realidad. Lo que ocurre con la mente es que se olvida
de esto, o mejor dicho es adoctrinada bajo la creencia de
que tal o mas cual método y teoría es el correcto o que
tal teoría es una explicación del fenómeno. Entonces ocurre
que la mente queda atrapada por los contenidos y pierde el
origen de que en principio, la teoría es solo un constructo
una creación mental y jamas es la cosa en si. Decía
Lao-Tse en las primeras palabras de su Tao Te King

" El sentido que podemos forjar no es el sentido eterno,
el nombre que podemos nombrar no es el nombre eterno"

Amen ciencia.

Con esto le quiero magnificar de que la existencia del
universo no depende de tal o mas cuales leyes, pues el
universo es y funciona antes y después del Hombre. El universo
es un todo objetivo y simultaneo, por lo que no se rige por
leyes o por un grupo de leyes, sino que se rige por su proceso
total y simultaneo y todo esto ocurre independiente de nuestras
creencias y teorías.

Amen ciencia.

Que la mecánica Newtoniana ha sido muy conveniente y predecible
no lo pongo en duda, pero si por hacer predicciones, es mas
verdadera que otra teoría o es una explicación del fenómeno
gravitatorio, eso si que lo podemos discutir, porque debería saber
que la mecánica newtoniana, también ha realizado predicciones
erróneas o falsas, por ejemplo predijo la existencia de un
planeta X, en nuestro sistema solar y ese no se ha encontrado
también predijo que a medida que los planetas se encuentren
mas lejos del sol, estos tendrán velocidades angulares
mas lentas, OPS, lo siento esa predicción no es errónea para el
sistema solar, lo es para el nuestro sistema galáctico. No se
cumple para la dianmica galactica.

Tampoco ninguna de la descripciones gravitatorias permitía
que pudieran existir esos planetas extrasolares ahora encontrados
del tipo Jupiteriano a distancias tan criticas de su soles, sin
embargo ahí están para nuestra gran sorpresa y regocijo.

*************
<Yo>
pero lo cierto es que el estudio de lo grande que se mueve a velocidades grandes
nos dio como resultado la Teoría de la Relatividad de Einstein, y el estudio de
lo pequeño la Mecánica Cuántica.
Y desde 1916, cuando Einstein publica su teoría de la Relatividad Especial, que
no es sino una teoría de la gravitación, esta teoría no ha hecho más que
predecir nuevos fenómenos uno tras otro, y por desgracia para algunos, todos
eran confirmados por la experimentación. Yo en realidad solo tengo una pregunta
que hacerle a Dios (aunque sea una copia de la que le hizo Pérez Mercader)
¿Porqué podemos entender el universo con las matemáticas? Porque eso es lo que
tenemos entre manos. Un universo que es comprensible a través de la herramienta
de la matemática. No es que la teoría de la relatividad intente explicar los
fenómenos observados, es que ha predicho una barbaridad de ellos y todos están
ahí afuera. E incluso predice algunos que nuestra tecnología no nos ha permitido
observar de los cuales tenemos pocas dudas de que no sean ciertos. Y si se
preguntan porque me he extendido tanto es porque voy a pasar a decir que es la
teoría del Big Bang inflacionario y después diré algo de los agujeros negros.

*************4
illu vuelve a decir ;
siempre es todo como se quiera mirar, lo que supone tan exitoso
para la TGR, no lo es para unos cuantos doctores en ciencias, si lo
desea, a su pedido le puedo ofrecer archivos detallados de algunos
de estas criticas. Criticas cientificas por supuesto.

Yo solo voy a discutir dos de las mas conocidas.

Pruebas Relativistas clásicas.

Desviación de la Luz bajo campos gravitatorios :
La teoría de Einstein nos dice, que cualquier masa curva
la estructura del espacio-tiempo según lo define el "tensor
matemático" de Rieman, para demostrarlo Einstein ideo un experimento
muy inteligente, que consistía en la medición en primer lugar de las
posiciones de un grupo de estrellas de una zona determinada de la bóveda
celeste que correspondía con la porción de cielo donde se iba a producir
un eclipse. Allá por primeros de siglo la Real Sociedad Británica de
Astronomía organizó una expedición para la medición de las posiciones
que se encontraban, justo detrás del sol para que no fueran deslumbradas
por la gran luminosidad del sol se realizo la observación cuando se producía
un eclipse.
Posteriormente cuando se cotejaron las dos observaciones se observó,
como Einstein había predicho, que las pociones respectivas no coincidían
y en concreto en un factor de 1.7 " -/+ 0.1 de
arco como exactamente Einstein predijo.

Sobre esta primera predicción le puedo decir, que la curvatura de la
luz en el espacio, ya era una historia conocida mucho antes de que
Einstein naciera. Si bien esta predicción realizada por einstein
se cumple, esto no implica que su teoría sea la única posible o sea
la mas correcta, quizás es solo una de las descripciones que mas
se acerca a la que pudiera ser la mas correcta. Deseo aclarar que
considero que es una predicción muy interesante y es muy correcto
considerarla, pero porque parezca cumplirse, no debe ser acogida
con celo religioso de que tenemos la verdad, de que somos la verdad.

Por ejemplo, yo considero que la luz se curvea no porque transita
por una geodesia, sino que esto ocurre por una inducción energética
que ejerce un campo gravitatorio sobre las partículas de luz. Aunque
nos sorprenda, nadie sabe como es que la constante C, es constante C
pero se conoce, que si aceleramos una fuente de luz a una gran
velocidad en la dirección de la trayectoria de la luz, esta aun se
mantiene dentro de la constante C porque comienza a oscilar
perpendicularmente a su trayectoria, lo que la mantiene en los
limites de C. Puede ser muy posible, que cuando los fotones
pasa cerca de un astro (que es otra fuente de luz con intenso campo
gravitatorio) estos reciban mucha energia por inducción  y comiencen
a oscilar, mostrando una desviación curva porque, el inductor es un
esferoide. También es posible que la desviación de la trayectoria
se pueda deber no a una curvatura espacio temporal, sino a la rotación
de un campo gravitatorio. De hecho, no hemos experimentado lo suficiente
para casarnos con una sola explicación.

Desviación del perihelio de Mercurio :

Este fenómeno astronómico fue observado mucho antes de que Einstein
naciera, y fue una de las pocas pruebas de esa época utilizada para
criticar la mecánica Newtoniana. Observacionalmente concluimos que el
perihelio ( punto de la órbita más cercano al sol) de la órbita de mercurio
se mueve exactamente 600" de arco / año. Considerando todas las posibles
perturbaciones debidas al resto de los planetas, etc, podemos justificar
554" de desviación pero ¿ Que pasa con esos 46" restantes ? alguien podría
decir : Va ! 46" no importan, pero la física no pueda actuar así. Por ello
la única teoría realista que justifica tanto los 554" como los 46" es la
Relatividad Einsteniena.

El problema con esto, es que no se acordaron que la galaxia también
rota y que nuestro sistema solar, también rota con esta. quizás
una rotación de la galaxia en combinación con la cercanía del sol
produce la desviación del perihelio de mercurio. Digo, esto es una
explicación alternativa, que se me ocurrió porque los otros
planetas (Venus ,Tierra, Mercurio) también experimentan desviaciones
de sus perihelios, que no pueden ser correctamente calculadas por la
TGR. Pero ya usted sabe, si quieres archivos detallados solo tienes que
decirme.

La moraleja de esto,  es que se aceptado toda la TGR sin buscar otros
posibles fenomenos que quizas puedan explicar lo que esta parece
y dice explicar.


 



Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com