Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 1126 al 1140 
AsuntoAutor
Lana y motosierras P.S.I. C
De plano no quiere P.S.I. C
Re: Bazalete, nave Mamiblu
Re: Pregunta para Luis I.
Re: Saludos. illu min
Re: Saludos. P.S.I. C
El Alluzado nos qu El Ciber
Re: Saludos. Hernán T
Re: El Alluzado di frajalo
Re: **Javier esper Javier R
Saludos... Gabriel
De vuelta a la car frajalo
Re: Saludos... frajalo
Sobre mi esceptici frajalo
No hay atajos para Bobrow
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 1135     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [debunker] Saludos.
Fecha:Miercoles, 27 de Junio, 2001  16:50:34 (-0500)
Autor:P.S.I. César Valentín Murillo Robles <lusar @.......com>

Illu, estoy deacuerdo contigo en quesospecho que algo tiene que ver la gravedad aqui, pero también es cierto de que confundiste a(t) = t con a = g. Es evidente tu error en esa confisión, pero repito: para mí que tienes razón en que algo tiene que ver la gravedad aquí pero no sé en qué forma... para mí que se le tiene que restar a la de a de alguna manera... O quizás también estemos en un error y el valor de a ya incluye la resta de g.

Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at http://www.hotmail.com.


[Adjunto no mostrado: message/rfc822 ]
Asunto:Re: [debunker] Saludos.
Fecha:Miercoles, 27 de Junio, 2001  17:20:32 (-0400)
Autor:illu minati <illu03 @.......com>

Mi estimado Hernán,

Mi estimado Lusar,

Yo no considere que debia integrar dos veces la aceleracion

sino mas bien considere que lo que se sugeria era que la aceleracion

seria igualada a t, .De hecho parecia haber dos trampas en la

pregunta los 7 kg y que a=t

Tengo varios libros de fisica, y en ninguno he podido encontrar el

desarrollo, que nos mostro, por lo que me resulta mas que interezante saber

de donde pudo figurar esa ecuacion, que deja afuera a g para calcular

distancia en ascencion.

En uno de mis libros lo que encontre fue lo siguiente, como puedes

ver, casualmente segui los pasos de la explicacion que viene a

continuacion.

Wheel, Weight, and Watchspring 


page 247

(3) If an object gains a velocity a feet per second in each second, a is
its acceleration, and it will have increased its velocity by at in t seconds. If
its velocity was Vo at the beginning of the interval t its velocity at the end
of it will be Vo + at, so that mean velocity is 1/2 [(Va + at) ] = Vo + 1/2at,
and the distance moved during the interval by rule (2) is (Vo + 1/2at)t. If the
object starts from rest, so that Vo= 0

d = 1/2 at^2 (or a = 2d/t2)

Esta fue la ecuacion que segui, que casualmente se parecia mucho

a las condiciones de la pregunta. Pero claro mi conocimiento aumentaria

si tiene la amabilidad de fundamentarlo, por que en todos movimiento vertical

debe estar de alguna manera la gravedad envuelta.

page 299
 
If the initial velocity of a body moving in a straight line is Vo and its
velocity after moving d feet in t seconds with a constant acceleration a
is Vt, show that the distance moved can be determined from the formulae:

(i) d = vot + 1/2at^2

(ii) d = (vt^2-vo^2)/2a

(iii) and when the initial velocity is zero vt=(2ad)^1/2

gracias por la atencion.

illu

 

 

 

 

 



 

>From: Hernán Toro
>Reply-To: debunker@...
>To: debunker@...
>Subject: Re: [debunker] Saludos.
>Date: Tue, 26 Jun 2001 22:22:47 -0500
>
>Buenas noches, illu.
>
>illu minati wrote:
>
>
> > Estimado Alejandro,
> >
> > Si importar la impresion que quieras dar, la realidad es que
> > todo lo que dices es muy discutible, primeramente usted hizo una
> > pregunta que yo respondi segun la interprete, y la solucion
> > a esa pregunta responde a la ecuacion de la fisica que le referi
> >
> > y=Voto+1/2at^2
>
>No. Sigue equivocado. En el problema se planteó la aceleración era igual
>a t, variable. De otro lado, la formulita de cinemática que ud. propone
>es para el movimiento uniformemente acelerado que es, por definición, el
>movimiento con aceleración constante.
>
>Cuando Ud. dice que la aceleración es la de la gravedad al nivel del
>mar, está violando directamente las hipótesis del problema.
>
>
>
> > La respuesta a su pregunta fue que :
> >
> > Habrá ascendido en un segundo aproximadamente -4.9 metros.
>
>No. Si se asume una posición inicial = 0 y una velocidad inicial =0,
>entonces, al integrar dos veces la aceleración ( a(t)= t ) se llega
>a x(t) = t3/6... en t=1, la respuesta es 1/6.
>
>Si le gusta poner el eje en la otra dirección, no hay problema...
>-1/6.... The same crapp.
>
>
> > a = -9.80665 m/s^2
>
>Breeep! Error. La hipótesis es que la aceleración era igual a t, no a
>"g".
>
>Saludos.
>
>=B-( "Hastalavista "
>
>Hernán.
>========================================================
>
>"Moralmente, es tan malo no importarnos si algo es cierto o falso con
>tal que nos haga sentir bien, como el no importarte cómo obtienes tu
>dinero con tal de conseguirlo."
>
>Edmund Way Teale, Circle of the Seasons
>
>Website de Escépticos Colombia:
>http://www.geocities.com/escepticoscolombia
>
>Página racional de Hernán Toro: http://www.geocities.com/torosaurio
>
>==========================================================
>
>
>


Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com

---------------------------------------------------------------------
Para darte de baja, envía un mensaje a: debunker-baja@...
Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/debunker
Archivo disponible en http://www.eListas.net/lista/debunker/archivo
debunker es la lista oficial de http://www.ciberesceptico.org