Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 1141 al 1155 
AsuntoAutor
¿Te gusta este for Bobrow
RV: Salvar la vida P.S.I. C
RE: Disculpas (Are P.S.I. C
Re: No hay atajos Glenys A
EL UNIVERSO ES ALG illu min
EL UNIVERSO ES ALG illu min
Citas que no deber illu min
Re: Re: Saludos... Gabriel
Re: No hay atajos Mamiblu
Re: Sobre mi escep Alejandr
Re: Re: Saludos... Hernán T
R: Re: Saludos... P.S.I. C
SOLICITUD DE ALTA Monica A
R: SOLICITUD DE AL P.S.I. C
Para dar las graci frajalo
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 1150     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] EL UNIVERSO ES ALGO IMPROBABLE 2
Fecha:Viernes, 29 de Junio, 2001  09:19:02 (-0400)
Autor:illu minati <illu03 @.......com>

EL UNIVERSO ES ALGO IMPROBABLE 2

Tomado de la revista Discovery

Para él, llamar "metafísica" a una hipótesis es denigrarla
desde el punto de vista de un físico, porque las ideas metafísicas
no se pueden demostrar ni refutar científicamente. Pero la de un
multiverso, "cabe en el campo de la ciencia", dice Rees, aunque
admite que el concepto sigue siendo especulativo.
La idea de un universo multiple no es nueva. En la segunda mitad
del siglo XVIII, el filosofo David Flume considero que otros
universos podrían haber ~fallado y errado durante toda la
eternidad, antes de este sistema’~ El problema entonces, como
ahora, es que la mayoría de las hipótesis sostiene que los
universos deben permanecer inaccesibles entre si, lo que
hace que Ia teoría del Multiverso no sea más atractiva que la de
la creación divina. Rees admite que, por ahora, las premisas en
que se basan muchos de los cálculos sobre un universo multiple
son "arbitrarias", pero confía en que eso cambiará. "Quizás en
los próximos 20 años podremos dar a Ia hipótesis del Multiverso
una base científica firme", dice, "o descartarla"
Las actuales hipótesis sobre un universo multiple son
el ultimo giro de la que sostiene que ha Gran Explosión dio
origen al Universo. Desde que, en 1929, Edwin Hubble observó
que las galaxias parecían estar alejándose unas
de otras, la idea de la Gran Explosión ha acumulado décadas
de evidencia que la apoyan. Por ejemplo, en 1965 Arno Penzias
y Robert Wilson descubrieron una débil radiación de microondas
procedente de todas las direcciones del espacio, confirmando asi
predicciones teóricas sobre los residuos de la Gran Explosión. La
hipótesis también explica en forma clara las proporciones relativas
de los elementos en el Universo, como la abundancia de hidrogeno y
helio.
Pero, desde el principio, la hipótesis tuvo serias deficiencias.
Entre otros misterios, los astrónomos no se explicaban cómo siendo
tan suave la radiación de fondo la materia se "aglutinaba" formando
estrellas y galaxias.
Alan Guth, del Instituto Tecnológico de Massachusetts, resolvió
esta y otras incongruencias técnicas con su modelo de inflación. En
1981 Guth sugirió que en ha primera fracción de segundo después de ha
Gran Explosión -1/1 00.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000
de segundo- el Universo creció mucho más rápidamente que después.
La inflación, según Guth, genero grandes ondas cuánticas de vacío,
creando regiones no homogéneas, variaciones de densidad, y galaxias.
Actualmente, la hipótesis de la inflación está asociada a la de la
Gran Explosión; juntas, se acercan tanto a un dogma como es posible
en el conflictivo reino de la cosmología.
Pero, por razones diversas, incluyendo interrogantes planteadas por
los numeros de Rees y otros que nutren la vida, el modelo de inflación
de Guth está cediendo paso a lo que Andrei Linde, de Stanford, llama
"el Universo inflacionario autorreproductor" El modelo de Linde,
basado en avanzados principios de física cuántica, no es fácil de
visualizar. Sugiere fluctuaciones cuánticas en la expansión
inflacionaria del Universo, con características similares a las
de las ondas. Linde teoriza que estas ondas se pueden "congelar" unas
sobre otras, reforzando asi sus efectos. Las ondas cuánticas amontonadas
crean a su vez una desorganización tan intensa en los campos de escalas
"campos que determinan el comportamiento de las partículas elementales"
que éstos exceden una suerte de masa critica cósmica y comienzan a dar
lugar a nuevos dominios inflacionarios. El Multiverso, sostiene Linde,
es como un fractal en continuo crecimiento, generando dominios
inflacionarios que a su vez crean otros, y cada dominio se extiende
y se enfría, formando un nuevo universo.
Si Linde está en lo cierto, nuestro Universo es solo uno de esos
dominios. La hipótesis se inserta claramente entre dos antiguas
ideas sobre su origen: que tuvo un inicio definido, y que ha existido
siempre. Según Linde, cada parte especifica del Multiverso, incluyendo
la nuestra, comenzó a partir de una singularidad en algún momento del
pasado, pero esa singularidad fue solo una en una serie interminable
que comenzó antes de ella y continuará después.
Buscar evidencias experimentales para la teoría de
Linde será un reto, ya que el modelo precisa que cada
universo del Multiverso es un volumen individual y
cerrado de espacio y tiempo. "No tenemos acceso a
los demás universos, como tampoco al interior de un
agujero negro’~ dice Rees, y añade que ni siquiera podemos saber
si los universos son finitos o infinitos en numero.
Pero él subraya que algún tipo de prueba es posible, por lo
menos en teoría. "Detalles de las fluctuaciones de las ondas
en la radiación de fondo podrían ayudarnos a hallar la verdad",
dice Rees. "Hasta entonces, La hipótesis depende de las conjeturas
sobre la física de los estados muy densos de la materia.
A Rees le intriga que la idea de Linde permite diferentes
constantes fundamentales y diferentes numeros de dimensiones
en este creciente numero de universos. El universo A podría
tener seis dimensiones; el B podía tener una gravedad muy
débil. Las posibilidades son infinitas. El multiverso podría
ser en verdad, como una tienda de ropa. La mayoría de los
universos que genera, cree Rees, serian inhóspitos para la
vida, pero algunos, como el nuestro, reunirían los requisitos
para sustentar la vida como la conocemos mediante puro poder
numérico, tal como comprar todos los boletos de una lotería
garantiza tener el numero ganador.
Rees también encuentra provocador el hecho de que
nuestro universo muestre cierta "fealdad y complejidad". que
coincide con la idea de que es un producto colateral resultante
de una serie mayor. Un ejemplo: La orbita de la Tierra es elíptica,
no circular. Si fuera circular "lo cual permitiría la vida, pero
sin ser una exigencia esencial de esta- tendrían que aceptar que
tanta perfección solo pudo haber sido creada por la casualidad o
por la Providencia. Pero una orbita elíptica. Y otro aspectos
imperfectos de nuestro Universo, como el hecho de que (lambda)
sea una mínima fracción per encima de cero, sugiere que, como
dice Rees, "nuestro Universo podría ser solo uno en el conjunto
de todos los posibles" que permiten nuestra existencia. En otras
palabras, este universo luce mas como un habitad secundario que
como un caso asombroso, único en su especie.
Por qué estamos aquí? es una gran pregunta, pero Rees
admite que es probable que haya un misterio mas grande fuera del
alcance de la ciencia. "La interrogante fundamental, por qué
existe algo, en lugar de la nada? sigue siendo para los filósofos
admite." y aun ellos podrían tener la prudencia de responder, con
Ludwig \Vittgenstein, "de aquello que uno no esta capacitado para
habla, mas vale no decir nada.
***********
Hay alguien mas alla afuera?
Nuestro Universo es extrañamente hospitalario para Ia vida,
sostiene Rees. Pero ~hasta qué punto? ~~Podría existir vida
en otro lugar? Muchas estrellas son más antiguas que Ia
nuestra, de modo que criaturas inteligentes de otros planetas
tendrían ventaja sobre nosotros. ~Por qué entonces no nos han
visitado extraterrestres, o al menos ofrecido un indicio claro
de su existencia?
Basado en las teorías del astrofísico Brandon Carter,
Rees explica por qué los seres inteligentes podrían ser raros.
Nuestro Sol, dice, está en la mitad de su vida. Asi, el tiempo
que nos tomo evolucionar la inteligencia es la mitad de la vida
del Sol. Desde una perspectiva científica, es extraño que
el tiempo necesario para la evolución biológica y la
duración de la vida estelar sean tan similares.
Los procesos que determinan esos plazos no están relacionados, y
los periodos podrían fácilmente haber diferido en diez a la n potencia.
Esto abre la posibilidad de que estemos solos en este Universo, porque
la evolución en la Tierra avanzó rápidamente. "Si las escalas de tiempo
biológicas fueran mucho más largas que el tiempo de vida de las estrellas,
la evolución en a mayoría de los planetas no llegaría muy lejos
antes de que su estrella madre muriera", dice Rees.
El cree que deberíamos hacer nuestros planes como Si estuviéramos
solos: "Hay una en diez mil probabilidades de que en los próximos
50 años nos impacte un asteroide lo bastante grande como para
devastar el planeta. Las probabilidades son mínimas, pero no
menores que las que tiene una persona de morir en un accidente
aéreo". Eso, y el riesgo de que por medios nucleares o biotécnicos
hagamos nuestro mundo inhabitable" sugiere Rees, debe inspirarnos
a crear cuanto antes comunidades autosuficientes fuera de la Tierra.
Solo entonces podremos confiar en realizar nuestro potencial, un
futuro que seria más largo que el tiempo que tardo la vida en
evolucionar hasta el ser humano".
**************



Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com