Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 1167 al 1181 
AsuntoAutor
Re: Saludos... fra frajalo
Re: Espacio frajalo
RV: RV: Salvar la P.S.I. C
Re: Saludos... Her Hernán T
Re: Saludos... fra Hernán T
RV: URGENTE P.S.I. C
RV: ataque al cora P.S.I. C
RV: ** Salvar la v P.S.I. C
Re: **Bienvenida Javier R
Magufadas por part illu min
OFF TOPIC - INTEGR barrag
los orígenes del u Bobrow
Re: Magufadas por Hernán T
**Re: OFF TOPIC - Hernán T
RV: ** Salvar la v P.S.I. C
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 1174     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [debunker] Saludos... Hernan
Fecha:Sabado, 30 de Junio, 2001  20:28:49 (-0500)
Autor:Hernán Toro <htoro @.......co>

Buenas noches Gabriel

Gabriel Barcenas wrote:

1) Creo que esta ocurriendo un terrible malentendido, en ningún momento ha
sido mi intensión decir que no existe una realidad independiente de
nosotros... me he referido todo el tiempo al conocimiento de la realidad, no
a la realidad...
OK
2) "Comenzamos a irnos por abismos lingüisticos de perdición y ruina..."

Pues desafortunadamente no tenemos más que el lenguaje y la perdición y la
ruina no creo que sean un abismo sino la vida cotidiana, pero esas son
especulaciones poeticas mias y sin importancia...

OK
 
Lamento haberme pasado de largo ese presupuesto, pero desde el punto de
vista de la sociologia de la ciencia, la epistemologia y la filosofia de la
ciencia (que hasta donde entiendo también son ciencias) ciando hablamos "de
la física", nos referimos a los métodos, marcos de explicación, sistemas de
creencias y valores que constituyen conjunto de conocimientos... es decir,
esta fuera de nuestro alcance definir lo que la realidad es, simplemente
establecemos una serie de relaciones entre el pensamiento humano y el
contexto social, sin relacion causal ni determinista unidireccional y/o
asimetrica...
Lamento mi ignorancia en ciencias humanas. No me quedó muy claro lo anterior ¿Podría aclararme una cosa, por favor ?

Cuando dice "nos referimos a los métodos, marcos de explicación, sistemas de creencias y valores que constituyen conjunto de conocimientos... es decir, esta fuera de nuestro alcance definir lo que la realidad es, simplemente establecemos una serie de relaciones entre el pensamiento humano y el contexto social, sin relacion causal ni determinista unidireccional y/o asimetrica", ¿quiere decir acaso que no hay relación entre "la realidad" y los modelos físicos? En sociología de la ciencia, en particular sobre la física,  ¿lo único que importa es la relación entre el pensamiento humano y el contexto social? Le ruego que me solucione esta duda.

Desde la perspectiva en que yo lo veo (ciencias sociales) efectivamente
resulta interesante, pues como ya lo comente lo que buscamos es encontrar
una relación entre el pensamiento y el contexto social y metodologicamente
uno de nuestros recursos es recuperar los trestimoniso verbales y escritos,
por ejemplo, equipara el trabajo cientifico humano ("la fisica") con la
realidad misma, implica algun grado de irracionalida (por la discontinuidad
del discurso) en medio de la racionalidad que caracteríza su quehacer...
Bueno, algo de "irracionalidad" ocurre al equiparar la física con el comportamiento del universo. Lo increíble es que ese trabajo científico humano termina prediciendo cómo se comporta "la realidad misma". Eso nunca ha dejado de sorprenderme.
No importa que tan purista quieras ser en el lenguaje... nunca encontraras
el isomorfismo lenguaje-realidad, no importa que ese lenguaje se llame
matematicas o castellano... si el "morfismo" entre el conocimiento de la
física y la realidad es lo que da fluidez y amenidad a la charla no
comprendo porque les molesta cada vez que alguien lo señala... si me apuras
son quienes estudian ciencias naturales los exigentes, para con quienes no
estamos en esa área, que nos conduzcamos en su términos...
OK
 
Desde la perspective en la que estoy dirigiendome no estoy, necesariamente,
tratando de descubrirles el error en que han vivido,
¿Perdón?
en el plano empírico revisar la relatividad historica de la aparición/interpretación de fenómenos
determinados;
No comprendo muy bien lo que dijo en la frase anterior...
 
Este comentario ilustra como el método de reducción al absurdo, tan
recurrente en estos debates, oculta más de lo que muestra. ¿cómo es posible
que para los fenómenos galacticos y atomicos demandes evidencia, ya sea
empirica o conceptual, verosimil y para las relaciones entre humanos te
conformas con un ejemplo como ese?
No puedo ver ningún problema en absoluto con el problema propuesto. Ilustra muy bien muchos resultados de la física sobre el comportamiento del universo (¡uf!). Por ejemplo, habla de la conservación de energía, de campos centrales, de gravitación, de habla de resistencia de materiales (huesos), habla de cinemática, etc...
Reitero, no es de mi competencia venir a decirles que es la realidad, pero puedo ofrecer dos palabras en relación a como es que hemos contriudo el conocimiento...
Muchas veces los epistemólogos y filósofos de la ciencia le dan demasiado énfasis a la subjetividad de los procesos sociales en los cuales están inmersos los científicos y pierden de vista las contrastaciones experimentales que respaldan sus trabajos (no sé si ése sea su caso).
Tener una opinión de cualquier tema no implica ignorar absolutamente el
tema, ni ser un ingenuo o estupido tal y como tener un conocimiento tan
enterado como el tuyo (perdón, permiteme tutearte, así escribo más
fluidamente) no implica haber agotado el tema...
 
Tiene toda la razón.
 
Significa contar con algún 'recurso' que nos revela la Verdad sobre las
cosas sin mediación del lenguaje, proceso cognitivo superior o actividad
alguna...
Lo veo bien difícil.
 
Aún que no lo creas es todo lo contrario... la intensión es recuperar las
condiciones concretas, históricas, sociales del desarrollo de determinada
idea... por ejemplo el papel que ha venido a jugar la guerra en el
desarrollo de la física cuantica... seguramente tarde o temprano, sin
guerra, se hubiera llegado a conclusiones semejantes, lo interesante
contemplar como un fenómeno social puede acelerar o contener el
desenvolvimiento de una idea...
Es innegable que la ciencia avanza a pasos agigantados porque está movida por intereses castrenses. Lo que no me parece razonable son algunos autores que atacan las ideas científicas colocándolas al nivel de cualquier otra mitología, justamente por reconocer algunos factores subjetivos y sociales que influyen hasta cierto grado en ella.
 
Estaras de acuerdo, entonces, en que esa 'diversidad de grados de
concordancia con el mundo físico' no depende del mundo físico sino del
contexto historico y la manera en cómo lo aprehendemos...
Claro que depende del mundo físico. No importando el contexto histórico, si se tira un físico o un filósofo o un sociólogo desde un piso veinte, la realidad se encarga de eliminar "interpretaciones" contrarias a la realidad, vgr: un postmoderno que diga que la gravitación es sólo un mito positivista.
 
También a mi me recuerda aquello del 'sokal affaire', pero lo que me causa
'horror' es que no haya mos aprendido que un debate en esos términos es un
más un malentendido y un competencia por la distribución de recursos que
desarrollo intelectual en movimiento...
Tiene razón, al parecer malinterpreté su postura. Lo siento.
 

=B-(      "Hastalavista"

Hernán.
========================================================

"Moralmente, es tan malo no importarnos si algo es cierto o falso con tal que nos haga sentir bien, como el no importarte cómo obtienes tu dinero con tal de conseguirlo."

Edmund Way Teale, Circle of the Seasons

Website de Escépticos Colombia: http://www.geocities.com/escepticoscolombia

Página racional de Hernán Toro: http://www.geocities.com/torosaurio

==========================================================