Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 1167 al 1181 
AsuntoAutor
Re: Saludos... fra frajalo
Re: Espacio frajalo
RV: RV: Salvar la P.S.I. C
Re: Saludos... Her Hernán T
Re: Saludos... fra Hernán T
RV: URGENTE P.S.I. C
RV: ataque al cora P.S.I. C
RV: ** Salvar la v P.S.I. C
Re: **Bienvenida Javier R
Magufadas por part illu min
OFF TOPIC - INTEGR barrag
los orígenes del u Bobrow
Re: Magufadas por Hernán T
**Re: OFF TOPIC - Hernán T
RV: ** Salvar la v P.S.I. C
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 1180     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] Magufadas por partida doble de la ideologia
Fecha:Domingo, 1 de Julio, 2001  10:53:06 (-0400)
Autor:illu minati <illu03 @.......com>

Hola.
gab@exc1.0@... wrote:

****
yo dije:
"Pienso que no: si Ud. se forma la "opinión" de que la atracción
gravitatoria de la tierra no actúa sobre Ud, y yo me formo la opuesta,
le aseguro que la realidad tendría mucha influencia para su opinión,
si yo la confrontara con Ud. desde un piso veinte."
****
frajalo responde:
Vaya, me lo quitaste de la punta de la lengua. Yo que vivo en un piso
doce no pienso formarme ninguna opinión distinta a la tuya sobre la
gravedad, por si las moscas me haces comprobarla.
****
dice illu :
Que una descripción nuestra, corresponda con unos resultados experimentales
no necesariamente significa que nuestra descripción sea una explicación
ni sea una descripción correcta, la mas correcta, ni la única. Estamos claro,
que existe un mismo modo de ocurrir las cosas, observamos que se obtiene un
mismo resultado, cada vez que estas se repiten o ocurren, pero no podemos,
tomar nuestra descripción como una explicación, hasta que no se convierta en
una demostración, hasta que no se extablesca un mecanismo de explicación, pero
aun asi no podemos descartar tampoco que otra teoría lo pueda explicar tan
bien o hasta mejor, porque las teorias son solo eso teorias y explicaciones
creaciones de nuestra mente, preferencias de criterios, modos especificos
de investigar,  cuya su accion excluyen, pero no niegan otras posibles.
 Todo es en gran medida, es como uno lo quiera ver, que
no es necesariamente como realmente esta ocurriendo. Por ejemplo, es cierto
que si nos tiramos de cualquier altura, experimentamos caida libre por un
proceso que llamamos de gravitación, pero esto es lo general, lo mas especifico
seria explicar por ejemplo, la primera parte de experimento de Nipher, donde
dos esferas de plomo estando afectada por el mismo campo gravitatorio de la
tierra, experimentan también deflexión o atracción entre estas. Como una
pequeña esfera puede sentirse mas "atraída" por una esfera un poco mayor,
si ambas están afectadas simultaneamente por todo un planeta?. Pero volviendo
a lo que quería decir, el hecho que exista un proceso que llamamos gravedad,
en nuestro planeta que se manifiesta como atracción, no significa que ese
mismo proceso o fuerza sea el que dirige el curso de los planetas y es aquí
donde queremos llegar, hemos extrapolado una experiencia real y concreta para
explicar un fenómeno como el curso de los planetas, sin establecer un mecanismo
de explicación sin preguntarnos por ejemplo, como se siguieron una leyes donde
la materia era aun gaseosa y no organizada, cuando la materia no estaba
organizada, como cuando se anunciaron o se describieron las leyes que
supuestamente le explican.

Lo que describe la gravedad en nuestro planeta son los resultados experimentales,
lo que describe (no explica) el movimiento y el curso de los planetas, es un
extrapolación a medias que hacemos, de un fenómeno todavía no comprendido del
todo. Algunas veces me preguntaba por que dos esferas no orbitan una en relación
a la otra sino que se atraen, y porque queremos transportar esa observación para
explicar la dinámica de un sistema solar, si no es una explicación, solo
una descripción y tampoco observamos en las partes mas importante del sistema
una definitiva atracción, sino solo un regular continuo movimiento, de ir y de
devenir.

La idea que aparece en la mente científica y en la pseudoesceptica, es
que porque el comportamiento de la materia en nuestro mundo la describimos
(no la explicamos) con determinadas leyes experimentales o descripciones
matemáticas, estas experiencias "verdades científicas" ya de por si son
extrapolables y son una verdad objetiva para el resto de todas las materias
observadas.

Lo siento señores, pero considerar o creer que el curso de los planetas
esta regido por la fuerza de gravedad o por la efectos que la materia
produce, requiere de una mecánica de explicación, de una demostración, pues
de otro modo, continuara siendo parte de nuestra fe y esperanza y responde
mas al mundo de la psicología, al mundo de la creencias, que al mundo de las
ciencias.

Decia Frajalo en algunos de sus últimos mensajes:
"He leído sus artículos del MAP y ahora me pregunto como diablos va a lanzar
la NASA dicho satélite. Utilizan esta teoría para hacer los cálculos del
lanzamiento. A saber a donde va a ir a parar el ingenio éste."
***********
illu vuelve a decir :

Cierto Frajalo, a comienzos del siglo XVII, Kepler enuncio las leyes del
movimiento planetario, que, como dice The World Book Encyclopedia,
se emplean para trazar las orbitas de los satélites artificiales
y planear Los vuelos espaciales. En 1687, Newton publico sus
famosas leyes del movimiento, que, como indica la citada
enciclopedia, constituyen, al igual que las de Kepler, uno de los pilares
de la planificación de los vuelos espaciales. De qué modo? Estas leyes
nos permiten calcular la posición que ocupará en el espacio un cuerpo en
un momento dado. Tales operaciones son posibles porque el movimiento de
los cuerpos celestes entre ellos la Luna y la Tierra, es regular y siempre
predecible. (No es porque nuestras leyes se cumplan, sino porque
nuestro sistema solar funciona de manera regular y por ende predecible)
Asi, la Luna órbita en torno a la Tierra a una velocidad media
de 3.700 kilómetros por hora y completa su trayectoria en poco menos de un
mes, de forma asombrosamente previsible. Igual de pronosticable es el
recorrido anual de la Tierra alrededor del Sol a 107.200 kilómetros
por hora.
Asi, cuando se envía una nave a la Luna, se dirige a un punto
en el espacio que dista miles de kilómetros de nuestro satélite; pero
los cálculos permiten de terminar la ubicación exacta que tendrá la Luna
en el momento del encuentro. Por lo tanto, si la nave va bien dirigida
y tiene la potencia precisa, llegará al mismo punto y podrá alunizar.

Esta regularidad observada en nuestro sistema solar, les permitió a los
caldeos, predecir cuando ocurrían los eclipses y que conste que
los caldeos consideraban seriamente que los planetas, no eran planetas
sino dioses.

He aquí, una de las grandes magufadas dobles de nuestra ciencia ideológica,
Se ha sustituido a los dioses de los caldeos por la creencia de una
extrapolación, para hacer validar un método y una concepción del universo
pretendiendo "explicar" un fenómeno, por medio de una descripcion
(no una explicacion) que de por si, o de antemano ya era predecible
porque se puede observar y porque ocurre regularmente. Esas leyes o
extrapolaciones funcionan, no porque sean verdaderas sino porque están
basadas en un fenómeno que ocurre de manera regular y predecible
cosa esta que nos la hace considerar como verdaderas. El metodo
descritivo utilizado aunque matematico es totalmente especulativo
pues no es una explicacion, es incompleto porque no describe
mucho de lo observado y puede justificarse por medio de equilibrar
los resultados de las ecuaciones, que en definitiva son nobles
igualdades, que estiman cantidades no comprobables, sino solo
sugeribles y calculadas.

amen ciencia, amen ciencia, amen ciencia.

saludos

illu

 

No debe haber barreras para la libertad de preguntar.
No hay sitio para el dogma en la ciencia. El científico
es libre y debe ser libre para hacer cualquier pregunta,
para dudar de cualquier aseveración, para buscar cualquier
evidencia, para corregir cualquier error.
 
[Julius Robert Oppenheimer (1904-1967) Físico estadounidense
"No debería olvidarse que todo este discurso sobre la
naturaleza del universo implica una tremenda extrapolación,
la cual es una operación muy peligrosa". W. de Sitter (1931)

 



 



Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com