Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 1186 al 1200 
AsuntoAutor
Re: Realidad Glenys A
**Re: a Hernán Hernán T
Re: Realidad Hernán T
RV: ** Salvar la v P.S.I. C
Re: Saludos... Her Gabriel
Re: Realidad Gabriel
Re: Saludos... Her Gabriel
Saludos... Sr. Min Gabriel
Re: telebasura Alejandr
Re: Realidad Alejandr
Re: Sobre mi escep Alejandr
Re:Re: Magufadas p Gabriel
Re: Realidad joseAnge
Re: Re:Re: Magufad joseAnge
I: ** Salvar la vi P.S.I. C
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 1194     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [debunker] Saludos... Hernan
Fecha:Lunes, 2 de Julio, 2001  08:57:52 (-0700)
Autor:Gabriel Barcenas <gabriel1.0 @......com>

 
Buenas noches Hernan  
 
****** 
Hernan: 
"Lamento mi ignorancia en ciencias humanas. No me quedó muy claro lo 
anterior ¿Podría aclararme una cosa, por favor ?  
Cuando dice "nos referimos a los métodos, marcos de explicación, sistemas de 
creencias y valores que constituyen conjunto de conocimientos... es decir, 
esta fuera de nuestro alcance definir lo que la realidad es, simplemente 
establecemos una serie de relaciones entre el pensamiento humano y el 
contexto social, sin relacion causal ni determinista unidireccional y/o 
asimetrica", ¿quiere decir acaso que no hay relación entre "la realidad" y 
los modelos físicos? En sociología de la ciencia, en particular sobre la 
física,  ¿lo único que importa es la relación entre el pensamiento humano y 
el contexto social? Le ruego que me solucione esta duda." 
 
Gabriel: 
No, no quiero decir que no haya relación entre la realidad y los modelos 
físicos. Como lo comente no es de nuestra incumbencia determinar esa 
relación, sino simplemente subrayar que un modelo físico por perfecto sea no 
es más que eso, un modelo y no la realidad, de tal modo que podamos 
comprender la serie de procesos de tipo cultural, social y hasta político 
que dio lugar a esa clase de ingenios... 
 
Para la sociología de la ciencia, efectivamente lo que interesa es la 
relación entre el contexto social y el pensamiento humano, pero no ignoramos 
que con eso no se agota el analisis de la realidad... 
 
De hecho, uno de los presupuestos que nos anima es que sobre una realidad 
independiente, ajena en gran medida a nuestra humanidad, venimos tejiendo 
este artificio denominado cultura. Es toda esa cosa artifial que hemos 
producido, y que a estas alturas también nos reproduce, lo que nos interesa 
comprender... 
 
Mira, "la realidad", desde nuestro punto de vista (bueno hay algunas 
variantes de acuerdo al autor que consultes) consta, al menos, de dos 
dimensiones de acuerdo con una tipología de hechos que convencionalmente 
hemos desarrollado, por un lado los hechos brutos, que son de los que se 
encargan de estudiar ustedes, es decir de los que estan más alla de 
cualquier interpretación y, por otro lado, están los hechos institucionales, 
eso son hechos brutos a los que se 
les ha atribuido una función, una intensionalidad de carácter colectivo y 
para los que se han establecido reglas que los constituen y reglas que los 
regulan... un ejemplo de hecho bruto es la gravedad, un ejemplo de hecho 
institucional es el lenguaje, sin embargo, la gravedad (como cualquier hecho 
bruto) se da lugar a hechos institucionales, por ejemplo, atribuiyendole una 
función, la cual variará de acuerdo con la intensionalidad, es decir con el 
proposito que se pretenda alcanzar (siempre en un marco social que 
perfectamente puede ser una comunidad de conocimiento como los son 
algunos circulos intelectuales tales como los cientificos) se puede llegar 
al acuedo o imponer para que sirve o debe servir, que 'es' eso es otra 
historia, entonces de pronto tenemos a la NASA y no al Vaticano haciendo 
cosas con la gravedad... 
 
***** 
Hernan: 
"Bueno, algo de "irracionalidad" ocurre al equiparar la física con el 
comportamiento del universo. Lo increíble es que ese trabajo científico 
humano termina prediciendo cómo se comporta "la realidad misma". Eso nuncaha 
dejado de sorprenderme." 
 
Gabriel: 
No dudo que asi sea. Y así como a ustedes les interesa producir modelos 
predictivos a nosotros nos interesa averiguar porque es sorprendente, es 
decir, por que es extra-ordianrio, calidad que se la proporciona ser un 
evento ocurrido en un momento historio, que no determinado por él, aclaro... 
es decir, ¿si las cosas son lo que son por qué nos sorprende que lo sean?... 
 
***** 
Gabriel dije: 
"Desde la perspective en la que estoy dirigiendome no estoy, necesariamente, 
tratando de descubrirles el error en que han vivido..." 
 
Hernan responde: 
"¿Perdón?" 
 
Gabriel digo: 
Quiero decir que no es de mi interes juzgar la veracidad de sus 
afirmaciones, sino averiguar cual es el contexto en el que se ha podido 
llegar al tipo de afirmaciones que hoy se hacen... 
 
***** 
Gabriel dije: 
"...en el plano empírico revisar la relatividad historica de la 
aparición/interpretación de fenómenos determinados..." 
 
Hernan respondio: 
"No comprendo muy bien lo que dijo en la frase anterior..." 
 
Gabriel digo: 
A lo largo de la historia, y aún en el presente, se discute (con 
independencia de lo que son en Verdad) lo que implican, lo que significan 
los fenómenos de la naturaleza y los sociales y a esa diversidad de 
expresiones es a la que me refiero con 'relatividad histórica', pues cada 
una de esas interpretaciones de la realidad (no la realidad) están en 
cuadradas en un peculiar momento... 
******* 
 
Gabriel dije: 
"Este comentario ilustra como el método de reducción al absurdo, tan  
recurrente en estos debates, oculta más de lo que muestra. ¿cómo es posible 
que para los fenómenos galacticos y atomicos demandes evidencia, ya sea 
empirica o conceptual, verosimil y para las relaciones entre humanos te 
conformas con un ejemplo como ese?" 
 
Hernan dijo: 
"No puedo ver ningún problema en absoluto con el problema propuesto. Ilustra 
muy bien muchos resultados de la física sobre el comportamiento del universo 
(¡uf!). Por ejemplo, habla de la conservación de energía, de campos 
centrales, de gravitación, de habla de resistencia de materiales (huesos), 
habla de cinemática, etc..." 
 
Gabriel responde: 
No tengo la menor duda de que se ilustran y se sugieren cualquier cantidad 
de fenómenos físicos, pero el universo no se reduce a esos fenómenos... 
***** 
 
Gabriel dije: 
Reitero, no es de mi competencia venir a decirles que es la realidad, pero 
puedo ofrecer dos palabras en relación a como es que hemos contriudo el 
conocimiento... 
 
Hernan responde: 
"Muchas veces los epistemólogos y filósofos de la ciencia le dan demasiado 
énfasis a la subjetividad de los procesos sociales en los cuales están 
inmersos los científicos y pierden de vista las contrastaciones 
experimentales que respaldan sus trabajos (no sé si ése sea su caso)." 
 
Gabriel dice: 
No es que se le de 'demasiado enfasis', es que sólo se le da enfasis a esa 
dimensión al menos desde la sociologia de la ciencia (más arriba ya te he 
conetado en que términos)... 
 
Ahora entendamos que es la epistemologia y que la filosofia de la ciencia, 
te doy las definiciones que manejo: 
 
Filosofía de la ciencia es "la disciplina que se ocupa de analizar y 
resolver los problemas filosoficos que surgen de la ciencia, por ejemplo, en 
relación el analisis y la evaluación de los métodos, valores, fines, 
prácticas y teórias de la ciencia; sobre su naturaleza, sus condiciones de 
posibilidad de existencia y de desarrollo; acerca de su poder y sus 
limitaciones, así como sobre los problemas de su impacto social y de las 
formas en las que son afectadas por el entorno social" 
 
Epistemologia, "gnoseología o tería del conocimiento (términos que se pueden 
usar indistitamente) la disciplina filosofica que analiza y resuelve los 
problemas que surgen del conocimiento en general y del conocimiento 
científico en particular. Por ejemplo, problemaz sobre su naturaleza y su 
justificación, sus condiciones de existencia y desarrollo, su relación con 
la realidad y con otros conceptos como objetividad y verdad, así como los 
problemas de su impacto benefico o maligno en los seres humanos y en la 
naturaleza". 
 
Definiciones tomadas de Olivé, León. 2000. El bien, el mal y la razón. 
Facetas de la ciencia y la tecnología. Ed. Paidos/Instituto de 
Investigaciones Filosoficas-Universidad Nacional Autonoma de Mexico. México. 
 
Como vez, quiza la mayor diferencia es que la primera es algo asi como un 
subconjunto de la segunda... La intensión, en todo caso, es que la ciencia 
no se convierta en una caja negra que ofrezca a nuestras preguntas sobre el 
universo las respuestas convenientes, utiles o practicas que nos gustaría 
oir... para evitarlo necesitamos conocer el conocimiento... 
******* 
 
Hernan dijo: 
"Es innegable que la ciencia avanza a pasos agigantados porque está movida 
por intereses castrenses. Lo que no me parece razonable son algunos autores 
que atacan las ideas científicas colocándolas al nivel de cualquier otra 
mitología, justamente por reconocer algunos factores subjetivos y sociales 
que influyen hasta cierto grado en ella." 
 
Gabriel dice: 
Tienes razón, es muy facil abusar del lenguaje... 
 
Pero en mi opinión creo que nos conviene a todos considerar a la ciencia 
como un sistema de creencias semejante a cualquier otro, y antes de que 
terminen de erizarsete los cabellos te explico:  
Se trata simplemente de no incurrir en contradicción. un presupuesto 
científico es que en ciencia no hay dogmas, pero quiza notes que este 
presupuesto es contradictorio, ya que a su vez se toma como dogma. La manera 
de resolverlo es reconocer que en la ciencia si hay dogmas, pero que esos 
dogmas no son compartidos por todos los cientificos, es decir, estas en 
libertad de elegir tus propios dogmas, estar en una situación de elección es 
lo que obliga a reflexionar sobre las alternativas, a buscar información, a 
comparar, a experimentar y evaluar, a justificar, a comprobar, a explicarte 
a ti mismo y a otros tu decisión. En lo personal creo que la genialidad 
radica en la propiedad de tus dogmas, propiedad en en sentido de atributo 
que se posee y tambien como consistencia y coherencia... 
**** 
 
Gabriel dije: 
"Estaras de acuerdo, entonces, en que esa 'diversidad de grados de  
concordancia con el mundo físico' no depende del mundo físico sino del 
contexto historico y la manera en cómo lo aprehendemos..." 
 
Hernan responde: 
"Claro que depende del mundo físico. No importando el contexto histórico, si 
se tira un físico o un filósofo o un sociólogo desde un piso veinte, la 
realidad se encarga de eliminar "interpretaciones" contrarias a la realidad, 
vgr: un postmoderno que diga que la gravitación es sólo un mito 
positivista." 
 
Gabriel digo: 
Sin importar lo que la gravedad sea ¿tu conocimiento, tu interpretación de 
un fenómeno físico de la gravedad, depende de que vivas en este siglo o de 
lo que la gravedad es? Creo que has de reconocer que vivir aqui y ahora te 
permite una interpretación distinta (no me intereza si más cercana a la 
verdad o más precisa, simplemente distinta) a la que tendrías de vivir en 
una epoca prenewtoniana... más arriba comente a que me refiero con 
relatividad histórica de una interpretación (por enesima vez, no de la 
realidad)... 
 
Por cierto que para responder aquello de los 'posmodenos franceses', olvide 
mencionar que en este caso mis principales influencias son 'alemanes 
modernos'... me gustaría saber a cuales posmodernos frances has leido... 
 
Salud... 
 
                                      g. 
********* 
 
 
 
 
 
_______________________________________________________ 
Send a cool gift with your E-Card 
http://www.bluemountain.com/giftcenter/ 
 
 
 
 
 
_______________________________________________________________________ 
http://www.eListas.net/ 
Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.