Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 1321 al 1335 
AsuntoAutor
Re: Imposturas Hernán T
Sokal Bobrow
Imposturas Bobrow
Saludos... José Mª Gabriel
...mas de 'para le Gabriel
Re: Saludos... Jos José Mª
Pregunta a todos l Matias M
Oferta Especial pa OFERTA E
Re: ...mas de 'par Victor
Comentarios. Matias A
Re: Comentarios. José Mª
Ovnis Matias M
Re: Comentarios. Matias A
Re: Comentarios. Matias A
Re: Ovnis José Mª
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 1329     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] ...mas de 'para leer a Baudrillard'...
Fecha:Lunes, 16 de Julio, 2001  12:21:19 (-0700)
Autor:Gabriel Barcenas <gabriel1.0 @......com>

 
 
Buenos días... 
 
Hernán: 
“Como te dije en mi mensaje previo, pienso que 
la interpretación del texto de Baudrillard es un 
poco distinta. Te repito la que "propuse" en mi 
mensaje previo:  "El sida, la virulencia y el 
terrorismo son excrecencias que surgen cuando 
se liberaliza totalmente el sexo para que circule 
libremente como el capital; cuando se esteriliza 
totalmente el ambiente humano para que no 
haya infección y cuando se impone globalmente 
el pacifismo para que no haya guerra. Y dichas 
excrecencias son necesarias  porque 
probablemente nos libran de catástrofes 
peores: desnaturalización del sexo, autoataque 
por parte del sistema inmunitario (o quién sabe 
qué mas) y consenso universal anquilosante y 
estancante."  
Eva: 
“Bien Hernán, me gusta más tu interpretación 
que la mía.” 
Hernán: 
“Pero repito: siendo tan impropias las 
"metáforas" que usa Baudrillard, no me 
extrañaría que le hubiera proyectado al texto 
algo que creo que él piensa. “ 
 
Gabriel: 
Fracamente no veo una diferencia radical entre 
ambas interpretaciones... y en ese caso Hernan 
proyecto pensamientos semejantes a los de 
Eva, o bien el texto de Baudrillard es 
inteligible... 
 
Eva: 
“Veamos, en principio no creo que haya 
metáforas más propias que otras.” 
 
Gabriel: 
A mi también me parece que no hay metaforas 
mejores que otras... El lenguaje no se reduce a 
una dismensión sintactica, pues las 
dimensiones semantica y pragmatica (aqui 
estoy pensando en Chomski) son igualmente 
relevantes y estan relacionadas unas con otras, 
creo que para las metaforas coma para ninguna 
otra figura lingüistica se aplica esta triada... esa 
estructura le otorga una tremenda flexibilidad al 
lenguaje... 
 
Hernan, creo que no has considerado algo que 
te comente casí al principio del intercambio de 
estos mensajes, en relación a que cuando, 
desde las ciencias sociales, hablamos de la 
realidad no estamos hablando de la misma 
realidad que le preocupa a un físico, por 
ejemplo, cuando hablamos de la realidad de la 
ciencia no hablamos de la realidad que 
estudian las ciencias naturales, sino de los 
componentes historicos, culturales, sociales, 
políticos de la institución científica, es decir, la 
ciencia como actividad humana... 
  
Creo que no se trata de tomar partido, sino de 
sorprenderse de la diversidad... además 
creeme que la popularidad de Baudrillard no ha 
disminuido ni un apice y quiza hasta haya 
aumentado desde el ‘affaire Sokal’ (por 
supuesto no tengo manera d emedir esa 
popularidad, solo es una intuición inducida por 
lo que veo en algunas librerias y 
conversaciones, con amigos más enterados 
que yo, del asunto este)... 
 
Hernan: 
“Una metáfora válida debe basarse en 
elementos de comparación válidos; debe 
utilizar conceptos correctos y utilizados 
adecuadamente. Como señalé en mis envíos 
previos, su prosa está plagada de errores en la 
comprensión básica de los conceptos que 
utiliza para la comparación.” 
 
Gabriel: 
Ese culto que rindes a al precisión... creo que no 
te permite ver que en el autor que revisamos la 
precisión no es tan importante y que incluso se 
puede sacrificar por una pizca de intuición (por 
un poco de fruta entre tanta crema chantilly, 
para seguir la metafora de Eva) que nos 
permita imaginar las cosas de otro modo, 
conocer de otro modo... 
 
Hernán: 
“Ahí está mi diferencia. Ladrillard, reitero, no 
habla claro: habla de un tema que tu puedes 
conocer y compartir con él, y que te genera las 
imágenes adecuadas en el cerebro. Pero no 
por claridad del texto (pues en tu explicación 
traes a colación infinidad te temas que el no 
toca) sino por pura asociación creativa de 
ideas.” 
 
Gabriel: 
Pero eso pasa con cualquier texto... la afinidad 
que tengas con el depende en gran medida de 
tus conocimientos y sentimientos anteriores al 
enfrentamiento con el texto... 
  
Hernán: 
“Es la misma estrategia para encontrar 
verdades en los oráculos vagos.” 
 
Gabriel: 
Me vas a decir ahora que la realidad objetiva es 
transparente y que no requiere esfuerzos 
intelectuales y físicos para llevar el 
conocimiento más allá de la intuición... 
  
Hernan:  
“Con todo respeto, Eva Bobrow, sigo 
insistiendo que Ud. NO COMPRENDIÓ el  
fragmento de Baudrillard sino que proyectó lo 
que Ud. quiere creer en una clase de test de  
Roscharch linguístico. “ 
 
Gabriel: 
Hernan, en más de una ocasión has recriminado 
al Sr, Minatti que sin ser cientifico se meta a 
proponer cosas que quiza no entiende a 
cabalidad y hoy tu le dices a alguien que no 
entiende un texto, texto que aborda un tema al 
cual, por muy racional y métodico que seas, no 
puedes explorar todas las implicaciones, pues 
no tienes la formación ni la experiencia para 
hacerlo... 
Hernan: 
“Se los extraigo: sida, virus informático, 
virulencia, sistema, red, elemento negativo, 
elemento simple, combinatoria, viralidad, 
fractalidad, digitalidad, ordenador, máquina 
electrónica, máquina virtual.  
 
¿Cómo queda el párrafo anterior si le quita los 
términos anteriores?  
 
Cuando Ud. dice que es una metáfora que 
apunta al orden de lo filosófico, me parece que 
desprestigia bastante a la filosofía. El discurso 
filosófico, por definición, es un discurso 
racional. Si Bodriolard quería aquí aludir o 
apuntar a lo filosófico, pudo usar un lenguaje 
adecuado. No se debería haber limitado a 
redactar frases absurdas e incoherentes para 
generar asociaciones mentales en el lector.” 
 
Gabriel: 
Muy podrias navegar por este mundo ondeando 
un lema que reze: “Una razón, una ciencia, un 
lenguaje”... 
 
Hernan: 
“No bromee, Eva... La única que ha propuesto 
ideas es Ud. con su gigantesco párrafo. ¿Acaso 
va a tener el descaro de decir que Bodriolard 
es el que escribió lo anterior? Me parece que 
Ud. cayó en su trampa. Proyectó lo que sabe (o 
lo que le ha leído en otras ocasiones) en un 
texto minúsculo, vago y erróneo de la misma 
forma como los Intérpretes de Nostrasladamus 
encuentran centenares de acontecimientos 
históricos evidentes en unas cuartillas 
totalmente vagas. Ud. no entendió a 
Baudrillard. Ud. proyectó lo que sabe en un 
galimatías escrito por Baudrillard. 
 
Gabriel: 
¿Qué extención tuvo el articulo en el que 
Einstein desarrollo su Teoría de la Relatividad? 
No crees que sólo en artículos de divulgación 
se ha escrito muchisimo más de esa extensión 
original y eso a pesar de que los expertos 
reconocieron que a esa teoría solo la entendian 
un puñado de personas en el mundo... 
 
Hernan: 
“Si esa es la conclusión de Bodriolard, estoy 
completamente justificado  
en mi apreciación.  
 
¿Toda esa parrafada es otra forma de escribir 
que "somos seres sociales  
y vivimos en y con una pluralidad"?  
 
Descubrió el agua tibia ese Bodriolard... Y 
escogió la forma más  
rebuscada, rimbombante, pedante, obscura, y 
enredada para "transmitir"  
su **"<<"descubrimiento">>"**. “ 
 
Gabriel: 
Que “somos seres sociales y vivimos en y con 
la pluralidad”, es algo que nunca acabamos de 
descubrir, ya no digamos de comprender, basta 
arrojar una mirada al mundo para caer en la 
cuenta de la necedad que anima muchos de 
nuestros actos en contra del otro. Me parece 
legitimo que esto se diga en todas las formas 
posibles, pues es un valor que al parecer no se 
difunde lo suficiente... 
 
Hasta la otra... 
Salud... 
                                                         g. 
 
 
 
 
 
Creador de valores, el hombre es el ser delirante por excelencia, presa de 
la creencia de que algo existe, mientras que le basta retener su aliento: 
todo se detiene; suspender sus emociones: nada se estremece ya; suprimir sus 
caprichos: todo se hace opaco. La realidad es una creación de nuestros 
excesos, de nuestras desmesuras y de nuestros desarreglos. E.M.Cioran 
 
 
 
 
 
_______________________________________________________ 
Send a cool gift with your E-Card 
http://www.bluemountain.com/giftcenter/ 
 
 
 
 
 
_______________________________________________________________________ 
http://www.eListas.net/ 
Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.