Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 1321 al 1335 
AsuntoAutor
Re: Imposturas Hernán T
Sokal Bobrow
Imposturas Bobrow
Saludos... José Mª Gabriel
...mas de 'para le Gabriel
Re: Saludos... Jos José Mª
Pregunta a todos l Matias M
Oferta Especial pa OFERTA E
Re: ...mas de 'par Victor
Comentarios. Matias A
Re: Comentarios. José Mª
Ovnis Matias M
Re: Comentarios. Matias A
Re: Comentarios. Matias A
Re: Ovnis José Mª
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 1333     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] Re: ...mas de 'para leer a Baudrillard'...
Fecha: 17 de Julio, 2001  01:44:12 (+0200)
Autor:Victor <vilogo @.......com>

> 
> Eva:
> “Veamos, en principio no creo que haya
> metáforas más propias que otras.”
> 
> Gabriel:
> A mi también me parece que no hay metaforas
> mejores que otras... El lenguaje no se reduce a
> una dismensión sintactica, pues las
> dimensiones semantica y pragmatica (aqui
> estoy pensando en Chomski) son igualmente
> relevantes y estan relacionadas unas con otras,
> creo que para las metaforas coma para ninguna
> otra figura lingüistica se aplica esta triada... esa
> estructura le otorga una tremenda flexibilidad al
> lenguaje...

Por lo tanto parece que se desprende que no hay escritores mejores que otros, y
es más todos los escritos son igualmente válidos puesto que todos cumplen con tus
proposiciones.
Acordándome de Philip K. Dick en "Radio Albemut Libre" hay algo que dice el
Presidente Freemont y es:
"Pienso destruir el árbol del mal por medio de arrancar su simiente".
Para mí como lector existen metáforas apropiadas y otras que no pegan ni con
cola, y hay escritores que se ganan la vida buscando metáforas que sean válidas
en su contexto, que pena por ellos, a partir de ahora su trabajo ha dejado de ser
necesario, cualquiera podrá decir lo que sea como quiera y nadie se preguntará si
es pertinente, o si es válido, o siquiera si es bonito.

> 
> Hernan, creo que no has considerado algo que
> te comente casí al principio del intercambio de
> estos mensajes, en relación a que cuando,
> desde las ciencias sociales, hablamos de la
> realidad no estamos hablando de la misma
> realidad que le preocupa a un físico, por
> ejemplo, cuando hablamos de la realidad de la
> ciencia no hablamos de la realidad que
> estudian las ciencias naturales, sino de los
> componentes historicos, culturales, sociales,
> políticos de la institución científica, es decir, la
> ciencia como actividad humana...
>  


Por lo que he podido leer en la lista de Baudrillard me parece que no hace mas
que meterse en un terreno científico, en donde hay que tener muy claro lo que se
dice, y es de desear no oscurecer innecesariamente los temas a tratar.
Por ejemplo, yo puedo decir algo como....
"Mas vale plumífero volátil en cavidad metacarpiana que diez elevado al cuadrado
surcando la bóveda celeste"
Pero me parece mucho mas claro decir....
"Mas vale pájaro en mano que ciento volando"
Aunque puedo complicarlo cuanto haga falta...
"Pero es cosa de todos sabida, aprehendida y desglosada que es definitivamente
mucho mas valioso para este ser que pertenece a la especie de los Homo Sapiens
Sapiens, primo hermano de los otros primates y descendiente directo de los
compuesto inorgánicos, provinientes de una Gigante Roja a miles de parsecs de
distancia, así como del hidrógeno proviniente de la creación del Universo.
El poseer en la cavidad formada por los huesos carpianos recubierta de tejidos
de diferente composición........bla, bla,bla.....
y así ad infinitum.
Si eso es considerado como válido y descriptivo pues vale pero para mi gusto
prefiero las cosas bién explicadas y muy claras, ya que si escondo mi opinión
debajo de un velo intencionado será muy dificil que nadie sepa lo que quiero
decir realmente, y por otro lado llevaré las de ganar en cualquier discusión
puesto que al admitir interpretaciones escogeré la que me beneficie mas en cada
momento.
> Creo que no se trata de tomar partido, sino de
> sorprenderse de la diversidad... además
> creeme que la popularidad de Baudrillard no ha
> disminuido ni un apice y quiza hasta haya
> aumentado desde el ‘affaire Sokal’ (por
> supuesto no tengo manera d emedir esa
> popularidad, solo es una intuición inducida por
> lo que veo en algunas librerias y
> conversaciones, con amigos más enterados
> que yo, del asunto este)...
> 
A mi parésceme que vos habeis tomado partido claramente en aqueste foro.
Pero si mal pareciome sírvase usted disculpar a este otrora estudiante, que
ahora solo es escribiente, pero sobre todo pensante, piense lo que piense la
gente.
:-)




_______________________________________________________________________
http://www.eListas.net/
Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.