Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 136 al 150 
AsuntoAutor
Para el señor Illu Violeta
Re: Que necesitari illu min
Que necesitaria pa Violeta
Para Violeta y tod Javier G
Creo que no entien Violeta
Señor Juan Segovia Violeta
Re: Señor Juan Seg Juan Seg
Re: Señor Juan Seg Alejandr
Los asuntos de sie Alejandr
Re: Los asuntos de Conceptu
Ok ok Violeta
Para el quedirisim Violeta
Los asuntos de sie illu min
Os aburro un poco Alejandr
Re: Para el quedir illu min
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 148     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [debunker] Los asuntos de siempre
Fecha:Martes, 23 de Enero, 2001  21:01:38 (+0100)
Autor:Conceptum <conceptum @.........com>
En respuesta a:Mensaje 147 (escrito por Alejandro Azofra Olagaray)

¡Hola a todos/as! ¡Hola Alejandro!

Gracias por tus palabras. Sigo más abajo:


----- Original Message -----
From: "Alejandro Azofra Olagaray" <aazofra@...>
To: <debunker@...>

> Hola Conceptum:
>
> "Uno de los grandes *DOGMAS* (esta palabra exacta, la escriben así los
> científicos mismos) de la física de Einstein.
>
> Independientemente de la validez del experimento al que aludes, la
> palabra DOGMA está expresada, en ese contexto, en sentido metafórico.

Fran:
    Aunque me da exactamente igual si ese experimento tiene validez o no,
pues no me da de comer, creo que otra persona de la lista apuntó a una
página web donde se hacía una crítica contra dicho experimento. Creo que no
se puede anular la validez de un experimento científico con una simple
crítica verbal (sin estar ésta apoyada por experimentos científicos). No
obstante, tanto me da el experimento en cuestión como la crítica al mismo,
pues ninguno de los dos, por el momento, me dan de comer.

    Lo de que la palabra DOGMA esté expresada en sentido "metafórico" en ese
contexto, me supongo que te darás cuenta que esa es sólo tu conjetura, tu
suposición arbitraria personal, pues ni tú ni yo sabemos las ideas que se
movían en la mente del que lo escribió cuando lo escribió. La cuestión más
bien sería: ¿Quiso decir ese señor, que escribió el artículo, DOGMA
"metafóricamente", o quiso expresar con esa palabra (DOGMA) lo que todos
entendemos por dicho término, y que está bien definido en cualquier
diccionario? También, en tu respuesta, veo que tienes ganas de "excusar" o
"justificar" a la ciencia (vamos, de ocultar sus pecados); lo comprendo,
pues uno suele hacer lo mismo con lo que ama, con lo que aprecia o con lo
que cree. Es muy humano. Todos los bebés son guapos para sus mamás.

> Dice Fran:
>     ¿Acojonantes? Puro azar, pura casualidad, como la lotería. Y como la
> lotería, la mayoría de las veces no te toca, pues la ciencia igual.

 Alejandro:
> Por otro lado, me alegro de que te vayan tan bien los negocios.¿ Aplicas
> algún método de análisis para tomar en ellos las decisiones  o confías
> simplemente en el puro azar?. Si es así, pareces ser un hombre de
> suerte. Te aseguro que no es lo más habitual.

Fran:
    Gracias. A veces, la "intuición" en los negocios es muchísimo más
rentable que ningún Método Científico o similar. El azar o la suerte, es
algo que siempre está presente, en los negocios, en la lotería, en las
relaciones humanas y en la ciencia. Lo primero que debo decirte es que el
"Método Científico" NO funciona, ni es el mejor método para conocer la
verdad,  ni sirve para acercarme a la verdad de mis negocios, en lo que a la
Inversión en las Bolsas de Valores mundiales se refiere. O sea, que es falso
eso de que el "Método Científico" es el mejor método para conocer la
verdad, como algunos decís en esta lista. Si empleas el "Método Científico"
para invertir el dinero de todos los ahorradores en bancos y fondos de
inversión y de las grandes empresas (como hago yo), se arruinarían dichos
ahorradores, fondos y empresas (y no creas que no se ha probado). Los
mercados de capitales mundiales NUNCA usan el Método Científico para conocer
la verdad de los movimientos inexplicables o caóticos de la economía
mundial. Así que no pongáis algunos al Método Científico como la panacea
para todos los males de la ignorancia de la verdad. ¿Crees que usando el
Método Científico para comprar un número de lotería y para conocer la
"verdad" del número premiado del "gordo" que va a salir, te tocará la
lotería? Los científicos serían multimillonarios con la lotería, y no
digamos con las Bolsas de Valores mundiales.

Por supuesto que el Método Científico es muy eficaz en muchos campos del
conocimiento humano, esto lo he visto por mi propia experiencia. Incluso
éste Método Científico es la base, por ejemplo, de la Psicología o
Psicoterapia Cognitiva (especialmente la Psicoterapia Racional-Emotiva
Conductual), que tanto éxito tiene en la cura de muchos problemas
psicológicos. Si se implanta el uso del Método Científico, a nivel de
pensamiento, genera en el individuo un pensamiento realista, crítico y
"relativamente" escéptico; cosa que le lleva a ser "teóricamente" más feliz,
a sufrir menos ansiedad, a cometer menos errores personales y profesionales
en sus decisiones, a prevenir muchos males de diversa índole. Pero NO es la
mejor forma de conocer la verdad de TODAS las cosas o TODAS las actividades
humanas, económicas, sociales o interrelaciones emocionales de las personas.
Creo que algunos "generalizáis" demasiado con respecto a la ciencia.

    Las fuentes del conocimiento humano son diversas, y una de ellas es el
razonamiento inductivo y deductivo (de la que forma parte el Método
Científico), que es el que generalmente usan los científicos y una gran
mayoría de personas. Ésta es una de las fuentes del conocimiento humano,
pero NO es la única, hay muchas otras fuentes que también usan las personas
(y los científicos) aunque nada tienen que ver con el Método Científico ni
su teoría o aplicación. Quizá hablemos un día de estas otras fuentes del
conocimiento humano, tan importantes o más que la que acabo de mencionar.

Alejandro:
> En todo caso, me alegro de haber encontrado un punto de encuentro
> contigo en la frase de Javier.

Fran:
    Yo también me alegro. Es una pena que no podré dedicar tiempo a esta
lista durante mis viajes profesionales, pues estaré muy ocupado con otras
cosas. De las más de treinta listas a las que pertenezco (sobre todo en
inglés) sólo podré atender a tres o cuatro de ellas, las más importantes o
urgentes para mí. Aunque no descarto la posibilidad de echarle una ojeada a
esta lista alguna vez, pero no lo puedo asegurar.
    Alejandro, para mí, por encima de estos debates filosóficos, está la
amistad. Así que aprecio más tu amistad (cibernética) que cualquier debate
que podamos tener en esta lista.

Un saludo afectuoso.

Fran.





_______________________________________________________________________
http://www.eListas.net/
Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.