Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 136 al 150 
AsuntoAutor
Para el señor Illu Violeta
Re: Que necesitari illu min
Que necesitaria pa Violeta
Para Violeta y tod Javier G
Creo que no entien Violeta
Señor Juan Segovia Violeta
Re: Señor Juan Seg Juan Seg
Re: Señor Juan Seg Alejandr
Los asuntos de sie Alejandr
Re: Los asuntos de Conceptu
Ok ok Violeta
Para el quedirisim Violeta
Los asuntos de sie illu min
Os aburro un poco Alejandr
Re: Para el quedir illu min
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 151     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] Los asuntos de siempre
Fecha:Miercoles, 24 de Enero, 2001  17:38:25 (-0500)
Autor:illu minati <illu03 @.......com>

Hola a todos:

dice illu :
Sin duda no has entendido, o estas tratando de suavizar la megadosis
de la pildora roja que les di...

Dice Alejandro:

Hola illu:

Es muy posible que no haya entendido, por eso voy a exponer cual es mi
interpretación de lo que vienes diciendo. Si no es así me corriges.

Según creo, vienes a decirnos que una actitud de escepticismo ante la
parapsicología, ufología, etc, es un escepticismo de pacotilla ya que el
buen escéptico, puesto que éste busca la prueba de la verdad absoluta y
puesto que esta prueba no existe, concluye que nada de lo que cree
conocer conoce. Es inútil, por lo tanto, todo intento de conocimiento.
***********
dice illu ;
Claro que debo corregirlo, lo que digo es que la mayoria (casi todos)
de los que se consideran escepticos, son ignorantes de como opera su
mente, ignorantes de lo que realmente motiva su supuesto escepticismo
e ignorantes de la ciencia que defienden o usan como referencia. Aun
siendo tan ignorantes de sus ignorancias no son escepticos de pacotilla,
sino que son individuos manipulados y dirigidos por su mecanica mental
y procesos, por sus memoria, por sus habitos, por los ideas-conceptos,
por la ignorancia y las urgencias que le son inherentes etc
La mayoria de estos escepticos (casi todos) son individuos muy
temerosos de lo que pueda ser diferente, son individuos que a traves
de su escepticismo lo que realmente prentenden es congelar o mapear la
"realidad" con precisas direcciones y esquemas, con delimitadas
fronteras, casi siempre con el proposito de sentirse conocedores
orientados y confiados, con el proposito de poder manipular o rechazar
cualquier imprevisto, con el proposito de aislarse de cualquier
cambio o crecimiento. Ademas del desconocimiento de sus mecanicas
mentales, tambien existe el problema de las identificaciones.
No hay ningun problema, de ser esceptico ante la parasicologia, la
ufologia etc, el problema es cuando tienes una imperiosa necesidad, una
urgencia compulsiva para serlo, cuando no eres capaz de observarse en el
proceso como su mente lo manipula, cuando su necesidad de dudar esta
parcializada y no es libremente razonada, cuando este escepticismo
nos lleva mas alla y anulando lo que realmente pudiera ser o solo
proyectandos lo que nos permitimos que sea.

Tambien debo corregirlo en lo siguiente :
Ningun intento de conocimiento es inutil, sino mas bien necesario
y posible, lo que si es muy diferente es considerar y actuar como
que si la teoria tal o mas cual es un absoluto, o que es la realidad
cuando son solo producciones humanas, que resultan de extrapolaciones,
de asunciones, de nuestra manera de cuestionar y observar. Nadie, al
menos desde estas referencias, puede tener un conocimiento real del
universo total, sino solo mas bien un conocimiento parcial de como cree
que es y opera su universo inmediato. De hecho, toda teorizacion sobre
el universo es un intento de generalizar o globalizar lo que nosotros
consideramos sus particularidades o leyes, y es tambien en gran medida
una extrapolacion de como pensamos y queremos que el universo debe ser
por lo que cualquiera debe darse cuenta que no debemos de considerar
ninguna teoria sobre el universo, como absoluta, sino mas bien como
una intencionalidad de conocer lo que quiza pudiera ser. Para serlo
mas claro, usualmente confundimos, el conocimiento de las producciones
humanas con el conocimiento que se puede obtener de la
realidad universal. Si usted me pregunta conocemos la computadoras
mi respuesta es que si, pues la computadora es una produccion humana
y aunque muchos no la conocen, los que la inventaron, la desarrollaron
y la estudian, si que la conocen muy bien, pero lo que ocurre con el
universo es que no es una creacion o invencion humana y todo lo que
se diga sobre este es teoria, pues no lo podemos duplicar, corregir
mejorar o inventar en la realidad, sino solo intentar adivinar.
*********

Pero, por otro lado, al contrario que Conceptum, que es un verdadero
esceptico, (lo digo sin sarcasmo y lo aclaro porque últimamente hemos
tenido algún que otro roce) es evidente que tu no buscas mostrarnos el
camino del buen escéptico para que lo sigamos, puesto que tu queja no va
dirigida al hecho de hacer ciencia. (que es lo que haría un escéptico)
Te quejas, mayormente, de que la ciencia está dirigida por unos cuantos
fanáticos de la fe en la ciencia establecida con un montón de
discípulos ignorantes que tienen la mente nosecomo. De ello deduzco que
pretendes demostrarnos que tan válido es creer en la teoría de la
mecánica newtoniana como en los ovnis (por ejemplo).
************
dice illu :
Bueno si usted no considera que le ha sido mostrado el camino, es
por que no ha estado realmente atento a lo que se ha dicho, de hecho
pareciera se oye mas a usted mismo que a lo que dicen otros, pero
en realidad es su mecanicidad mental de autodefenza, la que no le
permite ni ver, ni escuchar mas alla de lo que le intereza defender,
decir o demostrar.
Mi mayor queja, si asi se le puede llamar, es que la mayoria de los
escepticos que conozco, se pasean la vida viendo la paja en el
ojo ajeno para no ver la estaca en la suya. Muchos se creen
conocedores de la ciencia, cuando no lo son y solo repiten lo
que le dicen aquellos, que pueden parecer mas autorizados que ellos
En fin, viven dentro una fuerte ilusion que le producen, sus creencias
y consideraciones escepticas.
Ahora que casi nos entendemos cuando dices "que la ciencia mayormente está
dirigida por unos cuantos fanáticos de la fe en la ciencia establecida
con un montón de discípulos ignorantes que tienen la mente nosecomo"
con la diferencia de que algunos no solo lo hacen por su fe, sino
poder y fama y fortuna.
Sorprendente, aunque no me extraña su deduccion, ya que se plantea y se
soluciona por opuestos, que es una mecanicidad mental muy observada en los
"escepticos". yo no supongo que sea tan valido en creer en la teoria
de los ovnis, como en la teoria de newton, sino lo que parece ser muy
poco valido, en suponer que la mecanica de newton sea un absoluto y que
nos sirva de base o de referencia para invalidar cualquier teoria de los
ovnis. Sin duda, me gustaria saber que realmente usted sabe sobre la leyes
de Newton y sobre los ovnis? sera lo que le han dicho otros, lo que le
gusta que debe ser o lo que lo mantiene en ese perfecto alucinante
estado de conocedor.
*********
De todas formas, mi objetivo principal en este debate no va en esa
dirección, sino en demostrar la poca consistencia de la afirmación de
que la ciencia es una religión, y por eso he pedido que me mostrarais
los dogmas de la ciencia.

Me parece muy acertada la frase  –creo que de Javier, aunque ya conoceis
mi facilidad para confundir a la gente- de que el dogma está en las
personas, no en la ciencia. Sin duda alguna, deben existir
fundamentalistas en el seno de la ciencia, igual que hay gente muy
crítica y tolerante en el de las religiones. Pero el caso es que las
religiones contienen dogmas y la ciencia no.
************
dice illu :
Bueno no fui yo el que dijo que la ciencia, es una religion, sino que
creo que fue conceptum, pero ni modo en muchas de sus actividades y en
la manera en que se imparte en mucha ocasiones, puede parecerse a una
religion. La mayoria de la veces se imparte el conocimiento, sino como
un absoluto como un conocimiento objetivamente convalidado, cuando
no es asi.
Una actitud dogmatica de la ciencia es el no crear un comited permanente
e independiente para estudiar objetivamente cualquier nueva teoria que
pueda surgir o que ya exista. Es tambien una actividad dogmatica, que
no exista ese comited para que pueda criticar al menos y sin miedos a
cualquier represaria, cuando los fondos son malgastados o manipulados
para determinados intereces, para que puedan al menos protestar, cuando
algunos cientificos son censurados o expulsados por sostener ideas
e interpretaciones diferentes de las extablecidas por los grupos en
control. Es una actitud dogmatica y arrogante el no enseñar y el no
proclamar al plurarismo teorico, como el primer postulado de la ciencia.
Es un dogma, la teoria del Big Bang y la TGR, que se ha impuesto como
verdaderas y unicas, mientras que no se le ha dado ninguna oportunidad
o atencion a otras teorias.

saludos
illu








_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com




_______________________________________________________________________
http://www.eListas.net/
Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.