Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 151 al 165 
AsuntoAutor
Los asuntos de mis Alejandr
Para el antiburgue Violeta
Para el señor ilum Violeta
Los asuntos de mis illu min
ES EL IMPONENTE UN illu min
RE:ES EL IMPONENTE Javier G
EL UNIVERSO ES ALG illu min
EL UNIVERSO ES ALG illu min
EL UNIVERSO ES ALG Violeta
CAIRP en CNN en Es El Ciber
Una teoria del Uni illu min
confirmar el alta maria de
Una Opinión PLEASE Javier G
El libro de Uranti Alejandr
Un error... Javier G
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 154     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] Los asuntos de mis asuntos son mis asuntos
Fecha:Jueves, 25 de Enero, 2001  20:52:56 (+0100)
Autor:Alejandro Azofra Olagaray <aazofra @......es>

Hola a todos.


dice illu:

No hay ningun problema, de ser esceptico ante la parasicologia, la
ufologia etc, el problema es cuando tienes una imperiosa necesidad, una
urgencia compulsiva para serlo, cuando no eres capaz de observarse en el

proceso como su mente lo manipula, cuando su necesidad de dudar esta
parcializada y no es libremente razonada, cuando este escepticismo
nos lleva mas alla y anulando lo que realmente pudiera ser o solo
proyectandos lo que nos permitimos que sea.

Dice Alejandro:

Sólo tengo que decirle que no me reconozco. En cambio si que pienso que
la creencia en esas cosas anula lo que realmente pudiera ser y proyecta
solo lo que queremos que sea.

Dice Illu:

Ahora que casi nos entendemos cuando dices "que la ciencia mayormente
está
dirigida por unos cuantos fanáticos de la fe en la ciencia establecida
con un montón de discípulos ignorantes que tienen la mente nosecomo"
con la diferencia de que algunos no solo lo hacen por su fe, sino
poder y fama y fortuna.

Dice Alejandro:

Cuando dices que nos entendemos, supongo que quieres decir  que te algo
te
he entendido, no que estemos de acuerdo. Esa forma de pensar te la
atribuyo a tí.; no significa que yo esté de acuerdo con ella.

Dice illu:

Bueno si usted no considera que le ha sido mostrado el camino, es
por que no ha estado realmente atento a lo que se ha dicho, de hecho
pareciera se oye mas a usted mismo que a lo que dicen otros, pero
en realidad es su mecanicidad mental de autodefenza, la que no le
permite ni ver, ni escuchar mas alla de lo que le intereza defender,
decir o demostrar.

Dice Alejandro:

Yo sí que he entendido algo de lo que se me ha dicho (no todo, por
supuesto), o la menos en eso hemos quedado anteriormente. En cuanto a
esa mecanicidad mental de autodefensa a la que se refiere, es por que no
me queda más remedio, ya que ha quedado claro que es lo que usted ataca
(la ciencia oficialista y asquerosa), pero no así lo que defiende
(aunque lo sospecho). Debería aclararnos cual es esa ciencia alternativa
que tanto defiende, para poder atacarla, digo.

Dice illu:

yo no supongo que sea tan valido en creer en la teoria
de los ovnis, como en la teoria de newton, sino lo que parece ser muy
poco valido, en suponer que la mecanica de newton sea un absoluto y que
nos sirva de base o de referencia para invalidar cualquier teoria de los

ovnis.

Dice Alejandro:

Vale, reconozco mi error al achacarte pensamientos que no tienes. Ahora
te aclaro yo los mios.
La teoría de Newton, como cualquier otra teoría científica, no se ocupa
de esas menudencias. De hecho, ninguna teoría científica sirve para
refutar
eso ya que la ciencia no se ocupa mostrar que cosas no pueden ser, sino
de explicar como  son las que son. Si no creo en ovnis no es por que me
lo
diga ninguna teoría científica, sino por sentido común. Y la mecánica
Newtoniana no es ningún absoluto. La teoría de Newton, según la de la
relatividad, no es del todo cierta. De hecho, en esencia, (según la
relatividad) es falsa. Las dos se ocupan del movimiento de los cuerpos,
y mientras que la primera dice que es absoluto, la segunda dice que es
relativo. Sin embargo la teoría de Newton explica muy bien las cosas a
nivel
local. Como puedes ver, no soy sólo yo el que no quiere entender. Yo, lo
que digo (al igual que tú..., parece que algo nos vamos aclarando) es
que no son la misma cosa, que una es ciencia y otra no, no que una anule
a la otra.


Dice Illu:

Sin duda, me gustaria saber que realmente usted sabe sobre la leyes
de Newton y sobre los ovnis? sera lo que le han dicho otros, lo que le
gusta que debe ser o lo que lo mantiene en ese perfecto alucinante
estado de conocedor.

Dice Alejandro:

De ovnis no se casi nada porque nunca he visto ninguno. Sólo sé que hay
quien dice que el ejercito tiene extraterrestres escondidos, pero ellos
lo niegan. No encuentro ningún motivo para que lo niegen, pero si puedo
comprobar, en cambio, que a la gente le gusta fantasear mucho.

De teoría newtoniana me sé las tres leyes de Newton, bien sabes tú que
porque me las han dicho otros, ya que yo no las he descubierto. Veamos
el proceso de verificación de la teoría de Newton.

Cuando se lanza una pelota hacia arriba y hacia adelante, esta realiza
una trayectoria que aparenta ser una  parábola o arco. Simplemente tengo
que dibujar la trayectoria sobre un sistema de ejes cartesianos, de
acuerdo con las fórmulas que me proporcionan las leyes de Newton, y veo
que, efectivamente, esa trayectoria es una parábola. Ahora bién, ¿es
cierto que eso que vi realmente es una parábola o es simplemente un
efecto óptico u otra trayectoria diferente que, localmente, se parece a
una parábola?. Habremos de buscar otro ejemplo que sea lo bastante
duradero en el tiempo y que muestre la mayor parte de la trayectoria que
sigue un cuerpo. De hecho, el ejemplo que encuentro dura unos cuantos
miles de millones de años y repite la trayectoria tantas veces como años
dura (vamos a dejarlo en sólo unos miles de años, no sea que luego me
digas que por qué estoy tan seguro de que han sido miles de millones).
La tierra alrededor del sol. Tú eres quien me ha pedido que te diga lo
que sé sobre las leyes de Newton, así que no te quejes del siguiente
rollo.

Reproduzco con un ordenador el movimiento debería seguir la tierra con
respecto al sol según las leyes de Newton. Para ello me cojo un cuerpo
de masa M y lo represento en el centro de la pantalla de mi ordenador
dibujando una bolita. Este será el punto (0,0); podemos cojer
cualquiera, pero este punto nos simplifica las cosas. Dibujo otra
bolita, sin importarme mucho la masa que tenga, pero la dibujo un poco
más pequeña, -para que se vea que tiene mucha menos masa- en un punto
cualquiera (X,Y) y le asigno una velocidad inicial (Vx,Vy). Los
lenguajes informáticos no suelen manejar las pantallas de ordenador con
un sistema de represención al uso (el cero en el centro, los positivos
hacia la derecha y arriba, los negativos hacia abajo e izquierda) por lo
que, para dibujar las bolitas, habremos de realizar un cambio de
sistemas de referencia. (esto no tiene ninguna influencia en el
experimento, es sólo para simplificar un poco las fórmulas, puedo
asegurarlo). Como el tiempo es una magnitud continua y el ordenador
trabaja con magnitudes discretas, habremos de hacer una pequeña trampa y
elijo intervalos muy pequeños de tiempo (de magnitud T) para asemejarlo
en todo lo posible una magnitud continua.

Puesto que, segun la nosecuantas ley de Newton, F=m*a, y según ¿la
tercera? la fuerza con que se atraen dos cuerpos es F=G*M*m/d^2 (con G
constante de gravitación universal y d la distancia entre las bolitas)
tenemos que, en un punto cualquiera, la aceleración de la masa pequeña
es A=G*M/d^2 (e.d. G por M dividido por d al cuadrado).
En un punto cualquiera (X0,Y0) la distancia d= raiz(X0^2+Y0^2) por lo
tanto, podemos calcular la aceleración en ese punto, y como estamos en
un sistema de representación cartesiana, habremos de calcular AX y Ay.
Ax=A*cos(alfa), Ay=A*sen(alfa) siendo alfa el ángulo en radianes que
forma el vector (-X0, -Y0) (observese que la dirección del vector
aceleración va en la dirección de m a M, e.d. en la dirección (-X0,
-Y0))  Ax= A*(-x)/d^2 Ay=A*(-y)/d^2. Puesto que la velocidad inicial
dijimos que era (Vx, Vy) tenemos que el siguiente punto (X1,Y1) nos
queda de la siguiente forma: X1= X0+Vx*T+(Ax*T^2)/2 y
Y1=Y0+Vy*T+(Ay*T^2)/2 y la velocidad en el siguiente punto será
(Vx1,Vy1) con Vx1=Vx*T. Borramos la Bolita de (X0, Y0) y la dibujamos
(tras el correspondiente cambio de coordenadas) en el punto (X1, Y1).

Repetimos el proceso durante un rato y podremos observar como la bolita
pequeña, con las magnitudes adecuadas de velocidad inicial y tiempo, va
dando vueltas alrededor de la grande. Nos damos un paseo y, a la vuelta,
la bolita sigue dando vueltas. Es evidente que esta representación (la
que diseña las leyes de Newton) se parece bastante al movimiento de la
tierra alrededor del sol. La teoría de la Gravitación Universal no será
cierta, pero no cabe duda de que funciona bastante bien.

Un Saludo




_______________________________________________________________________
http://www.eListas.net/
Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.