Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 163 al 177 
AsuntoAutor
Una Opinión PLEASE Javier G
El libro de Uranti Alejandr
Un error... Javier G
Urantia Alejandr
Hola señor Ilumini Violeta
Re: Hola señor Ilu illu min
Hola señor Ilumini Violeta
Teoría del Univers Alejandr
Re: Teoría del Uni illu min
Re: Teoría del Uni illu min
Teoría de Universo Alejandr
Para hacer honor a Javier G
Teoria del Univers illu min
articulo publicado angel ca
Re: Teoria del Uni Antonio
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 180     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [debunker] Teoria del Universo 2
Fecha:Lunes, 19 de Febrero, 2001  18:59:35 (+0100)
Autor:Antonio Leal <aleal @.......es>
En respuesta a:Mensaje 178 (escrito por illu minati)

Veo, con desconcierto, como algunos rechazan las matemáticas como
"elitistas" a la hora de realizar ciencia. Es como si rechazasen un
vocabulario, un lenguaje, a la hora de expresar las ideas, por ser cosa de
"amanerados". Realmente, parece que no se entiende que el lenguaje de la
ciencia son las matemáticas, porque es lo verdaderamente objetivo y
concluyente cuando se quiere desarrollar ciencia.
Por cierto, cuando esbozas los pasos en el método científico, lo que se
propone tras la observación no es una teoría, sino una hipótesis, que, tras
ser comprobada, alcanza el rango de teoría.
La postura antimatemática visceral que acabo de leer, me recuerda los
argumentos antievolucionistas, tan cargados de irracionalidad.
Te pongas como te pongas, 2 + 2 = 4.

----- Original Message -----
From: "illu minati" <illu03@...>
To: <debunker@...>
Sent: Monday, February 19, 2001 3:03 PM
Subject: [debunker] Teoria del Universo 2


> Decia Alejandro:
> Hola a todos:
>
> Yo también creo que las matemáticas no son imprescindibles  para hacer
> ciencia; por ejemplo, el Origen de las Especies es pura ciencia y no
> tiene nada de matemáticas. Sin embargo, Descartes, padre del método
> científico según dicen, en el Discurso del Método, mantiene que son
> precisamente las matemáticas la herramienta más fiable para discernir
> la realidad de los hechos. O sea, que cuanto más reducible a expresión
> matemática sea una teoría, mas fiable. Por cierto, en este caso si que
> es cierto que Descartes estaba adoctrinado, al contrario de, como se ha
> dicho aquí, Bertrand Russel o Galileo. Cuando Galileo dice que el universo
> está escrito en el lenguaje de las matemáticas está haciendo poesía, no
> adoctrinando. ¡Precisamente Galileo, con lo que tuvo que pelear frente
> al dogma!. Por lo tanto, nadie ha establecido que las matemáticas sean
> imprescindibles para la ciencia, pero todos los científicos coinciden
> en que, cuanto más matemáticas, mejor. Preguntarse por qué las matemáticas
> son tan buenas para la ciencia viene a ser como ponerse a pensar el por
qué
> las ruedas son redondas. Simplemente porque funcionan bien. O como dice la
> cita de Feynman "encontramos más de esa manera."
> ************
> dice illu:
> Hola a todos
> Hola Alejandro,
> En realidad, el metodo cientifico no nos obliga a ningun modelo
> matematico. Los 4 pasos del metodo cientifico que garantiza la
> concepcion de una verdad cientifica son los siguientes
>
> 1- Observacion de los hechos.
>
> 2- Sobre la base de los hechos observados, formule una
> teoria que explique el fenomeno.
>
> 3- Ponga a prueba la teoria abundando en nuevas
> observaciones y por experimentacion.
>
> 4- Compruebe si las predicciones basadas en la teoria
> se cumplen.
>
>
> Imponer las matematicas o valorizar cualquier teoria
> por su contenido matematico, aunque esta cumpla con
> el metodo cientifico, no solo es poco cientifico, sino
> que ademas proviene de habitos y de un elitismo
> muy similar, a aquel que se utilizo cuando solo era
> permitido las actividades cientificas en el lenguaje
> latin. Siendo las matematicas una de los conocimientos
> mas demostrables, utiles y antiguos, siendo los
> matematicos casi siempre los primeros que mas
> descubrian y se aventuraban en los nuevos campos
> cientificos, era de esperar que estos, cuya mentalidad
> y lenguaje era principalmente matematico, extablecieran
> su metodo matematico a traves de los tiempos como un
> modo mas o menos fiable de hacer ciencia.
>
> Claro que esto nunca fue un problema, el problema
> provino despues cuando los positivistas y reducionistas
> inclinaron la balanza a su favor, haciendo prevalecer
> su modo de pensamiento filosofico y los modelos
> matematicos, sobre cualquiera otros posibles modelos,
> eliminando asi los modelos fisicos y las posibles y
> necesarias mecanicas que debian ser demostrables. Esta
> mezcla de matematicas, reduccionismo y positivismo
> definitivamente confundio, limito y convirtio lo que
> era una ciencia de varios metodos, a lo que actualmente
> conocemos como una ciencia de un solo impuesto metodo.
>
> Como consecuencia a partir de ahi, se pudieron concebir
> explicar e imponer teorias como la TGR o el Big Bang
> pero no se tienen que demostrar mas alla de algunas
> observaciones y de lo que nos dice las propias
> matematicas, incluso si algunas observaciones, no
> son del todo claras, con una buena base matematica
> esa poca claridad solo se tiene que justificar con
> parametros libres, con nuevas interpretaciones o
> nuevos modelos dentro de lo extablecido que mas
> o menos la ajusten. De hecho para validar cualquier
> teoria, antes teniamos que desarrollar un modelo
> fisico y hasta explicar y discutir una posible
> mecanica, actualmente con teorias como el TGR o
> el Big Bang ya evitamos explicar sus consecuencias
> operacionales o su posible mecanica, pues solo tenemos
> que exponer y demostrar su consistencia matematica y si
> estas corresponde con algunas que otras observaciones
> y su extructura cumple con la receta prescrita
> (calculos+reducionismo+positivismo) ya se puede
> considerar como validad y hasta de una manera mas
> dogmatica como la unica teoria posible.
>
> Se crea o no, nos guste o no, esta es precisamente
> la mecanica que se emplea tanto para hacer ciencia
> como para favorecer o dogmatizar determinadas teorias
> sobre cualquier otras posibles, por lo que para
> cualquiera que conosca el plurarismo cientifico y
> todo lo que implica, esta mecanica o metodologia
> utilizada por nuestra ciencia es y siempre sera muy
> anticientifica y muy dogmatica.
> Quiero hacerlo mas claro, cuando hablo de las
> matematicas, no estoy criticando su utilidad, sino
> denunciando su abuso e imposicion, cuando critico a
> la ciencia no estoy negando la necesidad y utilidad
> de la ciencia, sino que estoy criticando aquellos
> cientificos que han hecho de la ciencia, su metodo
> muy exclusivo y particular de imponer de manera
> sistematica y dogmatica sus metodos, como la unica
> manera posible de hacer ciencia.
> Quizas ya se ha percatado, pero desde hace ya
> tiempo, se ha venido imponiendo un mismo procedimiento,
> un mismo mapa o senda, que actualmente mas que llevarnos
> a una mas completa o libre vision, a algun nuevo lugar
> mas cercano de lo que el universo quizas pueda ser
> nos mantiene muy atrapado y dando muchas y las mismas
> vueltas en la unica vision y en el mismo laberinto que
> solo es capaz de proyectar, o que ha fabricado. Se han
> substituido los que fueron los siempre o posibles modelos
> fisicos y conceptuales, (modelos que debian discutirse
> y demostrarse) por los ya conocidos y demostrables modelos
> matematicos, que cerca de permitirnos la concepcion de
> nuevos posibles modelos cercanos de lo que quizas el
> universo pueda ser, nos impone o nos dirige a lo que se
> espera y se quiere que el universo sea.
> Del mismo modo, las matematicas son herramientas muy
> utiles, si nosotros estamos en condiccion de manejarlas,
> pero si estas nos manejan y fabrican a priori nuestra
> manera de pensar y de hacer ciencia, si nos adoctrina,
> nos puede y de hecho nos fabrica un universo que quizas
> nos pueda parecer muy real, pero que en realidad solo
> puedan ser, asunciones, proyecciones y extensiones no
> de lo que quizas pudiera ser, sino de lo que se
> espera que sea, es decir una extension o proyeccion
> de lo mismo, siendo esto precisamente lo que ocurre
> con la TGR y el Big Bang. Otro problema que surge por
> la implementacion de este metodo, es que se comenzo a
> sectarizar y dogmatizar de una manera sistematica, el
> sistema educativo. Todo conocimiento se muestra y se
> imparte como objetivamente convalidado y el buen
> estudiante ya no es el que pueda razonar, sino el
> que es una extension que recuerda o duplica lo
> impartido y el buen profesor no es el que enseña
> habitualmente a pensar, a debatir, a dudar a buscar
> etc, sino el que obliga a sus estudiantes a reproducir
> fielmente lo que ha impartido como objetivamente
> convalidado, que de hecho solo lo es, si no los
> creemos.
>
> Como ves preguntarse por qué las matemáticas son
> tan buenas para la ciencia no viene a ser como ponerse
> a pensar el por qué las ruedas son redondas, ni tampoco
> para debatir sobre su utilidad sino mas bien para
> diferencial y saber cuando sabemos y cuando creemos saber
> asi que ya sabes que lo que dice Feyman de que
> "encontramos mas de esa manera"
> es tan riesgoso, que de hecho, nos puede hacer creer o
> fabricar lo que no existe, como actualmente ocurre con
> nuestra teorias de la TGR y el Big Bang.
> En algun momento, tratare explicar como somos enganchados
> y engañados por nuestras matematicas, presunciones y modelos
> cientificos.
> saludos
> illu
>
>
>
> _________________________________________________________________
> Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com
>
>
> ---------------------------------------------------------------------
> Para darte de baja, envía un mensaje a: debunker-baja@...
> Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/debunker
> ¿Buscas algún mensaje o tema en especial? Visita el archivo:
>     http://www.eListas.net/lista/debunker/archivo
> debunker es la lista oficial de http://www.ciberesceptico.org
>
>
> _______________________________________________________________________
> http://www.eListas.net/
> Si consideras eListas de utilidad y te gustaría apoyar nuestra labor,
> vota por eListas en el iBest TOP10 -> http://elistas.net/iBest10.html
>
>
>




_______________________________________________________________________
http://www.eListas.net/
Si consideras eListas de utilidad y te gustaría apoyar nuestra labor,
vota por eListas en el iBest TOP10 -> http://elistas.net/iBest10.html