Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 196 al 210 
AsuntoAutor
linea largas Alejandr
Re: Re: Para todos José Mª
para Francisca Mar angel ca
Re: Re: Para todos Alejandr
como saberlo? Alejandr
Re: Para todos y M Javier G
A ver señor Carret Javier G
OVNI: no ví. Eva Bobr
Re: Para el señor José Mª
Re: Re: Para todos José Mª
ovnis&humanoides Alejandr
Quien es Rafael A illu min
Quien es Rafael A illu min
Re: linea largas Alejandr
FW: E-SKEPTIC: NEW El Ciber
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 229     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] Sobre Rafael A. Vera y la arqueoastronomía
Fecha:Sabado, 24 de Febrero, 2001  16:59:34 (-0300)
Autor:Eva Bobrow <evalen @......com>

Bien, casi has dado nombre y apellido del oponente, y la suerte es que
pertenece a este foro. Está obligado a contestarte. Eva

----- Original Message -----
From: Francisca Martín-Cano Abreu <martincano1@...>
To: <debunker@...>
Sent: Saturday, February 24, 2001 1:22 PM
Subject: [debunker] Sobre Rafael A. Vera y la arqueoastronomía



Hola illu y demás foristas de debunker:

Me ha gustado tanto el artículo que has presentado de Rafael A. Vera, que no
quiero dejar de aprovechar la oportunidad, para apoyándome en ellas,
comentar algo de la acogida que ha tenido entre algunos arqueólogos
españoles una hipótesis mía arqueoastrónomica muy innovadora que he
presentado en algunos Congresos.

Algunos discrepantes, en vez de contrargumentarla con análisis lógico y de
forma respetuosa, se limitaron a enjuiciarla en clave difamatoria,
faltándome al respeto y con insulto personal. Con sus "inteligentes
argumentos" que reflejan  como en un espejo lo que contienen, muestran cual
es en España la altura científica de algunos de sus integrantes.

¡Luego se extrañan o critican, que antes sus burlas después de tener que
aguantar sus insultos dichos desde una tribuna apoyándose en su cargo,
reaccionásemos con carpetazos!

Uno de los arqueólogos está presente en esta lista. Y lo reconoceréis
enseguida, cuando os lo defina como el que usa la descalificación global y
el insulto, en vez de argumentos inteligentes para oponerse a lo defendido
por otros.

Rafael A. Vera decía en su artículo: Algunos problemas de la ciencia del
siglo XX: "
> Otros problemas se derivan del hecho que muchos científicos confían
> demasiado en teorías que aún no están plenamente comprobadas. Ellos
> convierten a algunas ramas de la ciencia en materia de fe que se
> presta, eventualmente,  para cierto fanatismo científico similar
> al religioso y político. Tal es así que muchas veces las nuevas
> ideas son rechazadas por el solo hecho de estar en algún conflicto
> con otras teorías convencionales que aún no han sido plenamente
> comprobadas en toda su extensión.  Otros, en cambio, actúan a la
> defensiva como si temiesen que sus trabajos científicos, basados en
> las teorías en boga, se derrumben.
>
>
> Por lo demás un referí de una revista internacional es corrientemente
> seleccionado entre los investigadores de prestigio cuyos trabajos
> presuponen que las teorías convencionales no tienen errores. Por
> consiguiente éste referí no es absolutamente imparcial frente a una
> teoría alternativa que demuestre que existe algún error en una teoría
> convencional de su especialidad. Por consiguiente es probable que lea
> el trabajo superficialmente, entrelíneas, suponiendo de antemano que
> es el autor el que está rotundamente equivocado. En dichas condiciones
> las nuevas relaciones corregidas del autor serian interpretadas como
> errores de la teoría alternativa, aún cuando este haya demostrado en
> alguna otra parte que son las relaciones convencionales las que no son
> consistentes con todos los hechos observados.

> Así, en una forma u otra, la comunidad científica normalmente tiende a
> rechazar o ignorar los trabajos que ponen en relieve los errores de las
> teorías más populares. En el mejor de los casos, nadie quiere hacerse
> cargo de la "papa caliente".

> A través de la historia, la conducta conservadora de no cuestionar los
> conceptos tradicionales, y la de cuestionar las ideas que difieren de las
> convencionales, ha permitido la existencia y permanencia de errores
> tradicionales por largos períodos.

Mi hipótesis interpreta algunas obras de arte de la Prehistoria con escenas
de caza, contrariamente a lo que se defiende de forma unánime en el mundo
académico, que admite la teoría tradicional de creer que servían para
propiciar la caza. Hipótesis que ya antes que yo Leroi-Gourhan comprobó hace
50 años que era totalmente falsa, ya que no coincidía los animales
representados con los comidos, según estudio de los huesos de los basureros.
Pero los arqueólogos españoles erre que erre.

Mi hipótesis es similar a los planteamientos de algunos arqueoastrónomos,
que interpretan los diferentes motivos de las obras de arte serían METÁFORAS
ASTRONÓMICAS y reflejo del conocimiento astronómico y mítico de sus autores.
Una concretización de lo que afirmaba Josep Campbell que consideraba que los
motivos de las pinturas y grabados rupestres eran imágenes del cielo. Así
decía en su obra: Las Máscaras de Dios: Mitología primitiva (1991, 428): "En
Altamira, los grandes toros -que casi respiran de lo vivos que están- se
encuentren en el techo recordándonos su naturaleza, porque son las
estrellas."

También mi hipótesis se enfrenta a las de algunos arqueólogos tradicionales
que proponen como única materia de estudio de la arqueoastronomía la
ALINEACIÓN de los pasillos o las puertas de las construcciones sagradas o de
los motivos grabados en el suelo, con las constelaciones o astros en días
determinados del año. Y evitan estudiar mitos, obras de arte, ceremonias,...
que ponen de manifiesto el conocimiento astronómico de sus autores o no
consideran dignas de ser escuchadas o publicadas.

Por ejemplo para ellos no sería materia adecuada para estudiar por los
arqueoastrónomos, la leyenda mexica de la cultura azteca que cuenta la
guerra emprendida por la Diosa Lunar Coyolxauhqui, Hija de la Diosa
Coatlicue, al mando de sus seguidores matriarcales sus Hermanas las 400
Estrellas del Sur / Vía Láctea, contra su hermano Huitzilopochtlim, como
reflejo de los conocimientos astronómicos de los autores del mito.

A pesar de que es obvio  que algunos protagonistas personifican estrellas de
la Vía Láctea y otros protagonistas otras constelaciones o estrellas. Y
ambos se enfrentan en una lucha, en la que unos vencen y otros son vencidos,
que podría muy bien referirse en términos metafóricos con una situación
astronómica, en la que ciertas constelaciones aparecen de forma enfrentada,
y mientras unas surgen (resultan vencedoras), otras se van al ocaso (son
vencidas).

Según ellos tampoco sería adecuado estudiar por parte de arqueoastrónomos,
para ver el conocimiento astronómico de sus autores, el mito que narra que
la Diosa Artemisa mandó 50 perros / ³canes² / canícula a su paredro Acteón
para devorarlo. Y reflejaría de forma metafórica la situación estelar en que
aparecía la constelación Can Mayor / Canícula en determinado día del
calendario, a la vez que un fenómeno coincidente: la canícula que abrasa y
mata.

Y eso a pesar de que los astrónomos y enciclopedistas afirmen: ³El nombre
canis de la constelación fué (sic) el origen de la voz canícula para
designar los ardores del verano.² Y cuya aparición en determinado momento
era coincidente con la destrucción de la vegetación y los frutos / la muerte
de Acteón (personificación de la vegetación), que se abrasaba con la llegada
del calor, confirmada por los enciclopedistas en otro lugar cuando
manifiestan: ³Es probable que Acteón representara en la mitología el emblema
de la naturaleza marchita en la época canicular, y los 50 perros los
cincuenta días de la canícula.²

Pero es que mi propuesta DE METÁFORAS ASTRONÓMICAS necesita un poco de
capacidad de comprensión para ver las relaciones que lo que ellos considera
como única materia de estudio de la arqueoastronomía la ALINEACIÓN de
cosntrucciones con estrellas.

Así que es más cómodo seguir ejerciendo la dictadura desacreditadora para
evitar que mi hipótesis sea ni siquiera divulgada. Y siguen defendiendo la
comprensible hipótesis rival de alineaciones de edificios con estrellas. Que
en realidad es una malinterpretación de otra cosa que lo recuerda. Me
refiero al hecho de que en época arcaica, normalmente se fundaban ciudades o
se construían edificios sagrados en aquellos lugares, en donde parecía estar
posado, o de donde parecía iniciar el vuelo un cuerpo celeste en determinado
momento del año. Es decir en el lugar en el que visto desde lejos y
recortándose contra el horizonte se producía el orto o el ocaso crepuscular
o matutino de una constelación o estrella en un día determinado del año, que
en la distancia parecía posarse o salir de allí (también en los lugares en
los que se encontraban caídos en tierra cuerpos celestes como meteoritos).

Pero como pretenden que no se descubra sus errores y la ausencia de
consistencia de sus propuestas, me atacan con saña y falta de respeto, en
vez de defender con argumentos e investigaciones tan buenas como las mías.

Cordialmente, F






_______________________________________________________________________
http://www.eListas.net/
Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.