Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 2341 al 2355 
AsuntoAutor
RE: RE: 11 de sept GREGORIO
Re: Tarea para el Hugo
RE: RE: 11 de sept GREGORIO
RE: RE: 11 de sept GREGORIO
Re: RE: 11 de sept Mamiblu
Re: RE: 11 de sept Mamiblu
Evangelio según Sa LÚSAR
Re: RE: 11 de sept Hugo
Tarea para el Sr. neflenin
Para Frajalo III neflenin
RE: RE: 11 de sept GREGORIO
RE: Tarea para el GREGORIO
Naciones Unidas frajalo
Nuremberg frajalo
Evangelio según Sa LÚSAR
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 2350     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: RE: [debunker] 11 de septiembre
Fecha:Domingo, 28 de Octubre, 2001  03:30:34 (-0300)
Autor:Hugo <hpavez @...........cl>
En respuesta a:Mensaje 2346 (escrito por GREGORIO)

Gregorio: 
 
1.- ¿Qué es una polémica? ¿No es acaso un debate donde se confrontan 
opiniones? Yerra usted, una vez más, cuando afirma que "no tenemos porque 
(sic) polemizar , sino llevar a cabo un debate en el que vd expone sus ideas 
y yo las  mias  sobre un punto en concreto controvertido". 
 
2.- Dice en seguida que yo no  he entendido "lo que son facultades de los 
poderes ejecutivos y aquellas otras que se reservan a los organos 
jurisdiccionales". Demuestre donde esta mi confusión, que no la hay. 
 
3.- Afirma a continuación que "no existe jurisidiccion alguna para juzgar a 
Bin Laden  dentro de los tribunales internacionales por cuanto no existe un 
Tribunal Penal 
Internacional  con competencia y jurisdiccion para casos penales 
internacionales". Más allá de que en el comienzo de su frase hay una 
tautología, esa afirmación me permite concluir que usted: 
 
    a) o no es abogado. Y por ende mintió cuando en la lista magufa declaró 
serlo, o 
 
    b) es un abogado que falta a reglas éticas de la profesión. 
 
    Porque ha de saber usted que a los abogados no les está permitido 
sostener hoy una afirmación que negaron ayer. 
 
    Y usted había replicado que los crímenes cometidos por Estados Unidos 
debían ser puestos en conocimiento de los tribunales encarados de juzgarlos. 
 
    Le concedo de barato que haya pensado que así debía suceder en un mundo 
perfecto, pero en tal caso debió agregar que esto no era posible en el 
actual estado del Derecho Internacional. Otra falta a la ética, si fuera 
usted abogado. 
 
    Más bien creo que usted podría ser lo que en Chile conocemos como 
"tinterillo", cuyos sinónimos más castizos son rábula y perdulario, es decir 
una persona que, sin ser abogado, posa ante los incautos como tal, 
trata -naturalmente con poco éxito- de ejercer como letrado, cobra por sus 
servicios mal prestados y utiliza mañas y argucias incompatibles con la 
ética que debe presidir la conducta de un abogado propiamente tal. 
 
4.- Naturalmente, discrepo de todas y cada una de sus demás 
"argumentaciones", pero  como no me agrada polemizar con personas faltas de 
ética o mentirosas, y tampoco me es dado entrar en debate con perdularios, 
pongo fin por mi parte a esta -le guste o no- polémica. 
 
 
                                                                        Hugo 
 
Nota: las faltas de ortografía y los errores gramaticales no son de mi 
responsabilidad. Con el fin de no deformar sus palabras, las transcribí 
literalmente. 
 
 
 
--- 
Certificado: LIBRE de virus 
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com). 
Version: 6.0.291 / Virus Database: 156 - Release Date: 25-10-01 
 
 
 
 
 
_______________________________________________________________________ 
http://www.eListas.net/ 
Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.