Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 2371 al 2385 
AsuntoAutor
Evangelio según Sa LÚSAR
RE: ] Sobre la cur GREGORIO
Re: RE: 11 de sept Mamiblu
Re: RE: 11 de sept Mamiblu
Re: ] Einstein y l Hernán T
Einstein y la teor frajalo
Re: Re: ¿Dónde dia Hernán T
RE: ] Einstein y l GREGORIO
RE: RE: 11 de sept GREGORIO
RE: RE: 11 de sept GREGORIO
RE: Re: ] Einstein GREGORIO
Las nuevas armas GREGORIO
Re: RE: Re: ] Eins goyodiaz
Re: Re: ¿Dónde dia Glenys A
Re: RE: 11 de sept Mamiblu
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 2380     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [debunker] ] Einstein y la teoría ufológica
Fecha:Martes, 30 de Octubre, 2001  18:56:21 (-0500)
Autor:Hernán Toro <htoro @.......co>

Hola.

En mi opinión todo esto está bastante retorcido:

GREGORIO reenvió:

Einstein y la teoría ufológica. Un paralelismo
Patricio Parente 

" ...tiempo y espacio no parecían ser tan absolutos como se decía hasta entonces"

 
 Cuenta la historia acerca de un físico alemán que después de mucho esfuerzo y perseverancia desemboco en una teoría, llamada... de la relatividad'',
Sería maravilloso que se hablara un poco sobre los precursores y las influencias de varios autores sobre Einstein.
 
que tenía de grandiosa?
En primer lugar, su sencillez; sólo dos postulados eran los cimientos que soportaban su peso, y esto no era efecto del mero azar, uno de los objetivos de este gran científico era replantearse constantemente suposiciones científicas tradicionales y obtener conclusiones sencillas. Ahora bien, que sea sencilla no implicaba poca profundidad, sino todo lo contrario, ya que su propuesta no hacía sino modificar la interpretación del universo vigente hasta ese momento, invertía la base conceptual de los principios universales formulados 200 años antes por otro hombre llamado Isaac Newton. ¿Cuál era el cambio?
Se dice que este físico llamado Albert Einstein comenzó a plantearse a edad madura preguntas, que en apariencia inocentes, la mayoría de las personas las llevan como equipaje toda su vida sin siquiera cuestionarlas: tiempo?, espacio?...

Otra realidad...

Poco a poco fue descubriendo que las cosas no son lo que aparentan; tiempo y espacio no parecían ser tan absolutos como se decía hasta entonces, es decir, no poseían una medida definitiva, sin influencias, sino que variaban de acuerdo a la velocidad del cuerpo en movimiento en el que eran partícipes, se relativizaban.

Y se ignora los trabajos de Michaelson y Morley para detectar la velocidad alrededor del éter, las transformaciones de Lorentz, la predicción de una velocidad de la Luz constante, a partir de las Ecuaciones de Maxwell... Los magufos suelen retorcer todo para aislar un científico de su momento histórico y de sus influencias. El asunto es poder usar al final la falacia "También se rieron de Einstein" o alguna similar.
Como se ve, para resolver el acertijo, tuvo que apartarse de los hechos cotidianos donde participaban estos conceptos, tuvo que liberarse de las limitaciones de la experiencia ligada al mundo donde vivía,


Eso es pura basura. Si Einstein trabajó en relatividad, era porque había anomalías tanto teóricas como experimentales que exigían explicación. Si las ecuaciones de Maxwell no hubieran predicho ondas electromagnéticas con velocidad constante c (no aparecía el marco de referencia), no hubieran tratado de detectar el éter, y ante los infructuosos experimentos para detectar variaciones en c debido al movimiento en el éter, no habría habido Relatividad. Si existe relatividad, es porque se basó en los problemas teóricos y experimentales de la física de su época.

donde los objetos se desplazaban a velocidades muy pequeñas, un cuerpo alcanzando la velocidad de la luz no lo podía estudiar en laboratorio, por eso, tuvo que ''imaginarlo''.
Así, al dejar navegar su mente alejándose de su realidad, trató de entenderla, continuando la revolución antigeocentrista originada por el astrónomo Nicolás Copérnico.
No me explico qué tiene de "antigeocéntrica" la relatividad.
A esta revolución la teoría del fenómeno ovni se intenta sumar, ¿cómo?
"Teoría del fenómeno ovni", je, je... como si fuera de etiología única... Alucinaciones, malas interpretaciones de fenómenos naturales, globos sonda, aeronaves experimentales, satélites, fraudes, farsas, mitomanía, y mil factores más se tratan de ignorar, proponiendo una "Teoría" de fenómenos ovni... A ver... la teoría de Einstein predecía... ¿qué predice la "teoría" del fenómeno ovni?
La conducta del fenómeno ovni es también un reactivo que despierta planteamientos muy profundos, para los cuales es necesario apartarnos con mayor vehemencia de nuestras circunstancias habituales;
¿Cómo? ... ¿Acaso desconectando el cerebro?  Einstein se dedicó a pensar y a deducir racionalmente, por medio de ecuaciones y matemática... ¿Cuál es la teoría matemática de los los platos soperos volantes?
es decir, si fenómenos físicos aparentemente estables(un auto recorriendo un camino no cambia de forma) cambian su naturaleza en otro contexto (a la velocidad de la luz aumentaría su peso),
Basura. Eso no es un cambio en su naturaleza. La naturaleza de los cuerpos incluye el variar su masa a medida que se aproximan a c. Eso es predicho por la teoría matemática de Einstein, es un resultado experimental y es repetible...
en cuanto a fenómenos sociales, como valores, normas o ideas sobre nuestro mundo, tan vulnerables y diversos, es impensable cuanto tendríamos que distanciarnos de ellos para tratar de comprender una inteligencia no humana.
Primero, ¿cuál es la evidencia de vida extraterrestre? ¿Cuales son las características de tales inteligencias? ¿Cómo se puede calcular cuánto nos debemos distanciar de nuestras normas para comprender tal inteligencia, si no hay la menor traza de evidencia que la respalde? ¿Dónde están las predicciones del "fenómeno ovni"? ¿Dónde está la repetibilidad?
Este es el puente que permite establecer conexión entre las conclusiones de Einstein y el fenómeno ovni: si este físico enseño cuan relativos pueden ser conceptos ficticiamente rígidos como tiempo y espacio; conceptos como política, religión, maldad, bondad, contacto, nos servirían para describir otra clase de pensamiento?
¿Qué tiene que ver la variación relativista de la masa con la política? Me parece que es una conexión tan directa como la del tocino con la velocidad.
 
Ejemplo 1: "La radioastronomía dice que no captó ninguna señal radial proveniente de una inteligencia extraterrestre, eso confirma que ellos no están aquí''. Que no empleen la forma de comunicación convencionalmente aceptada por la ciencia, implica que no se comunican?
No. Es sólo ausencia de evidencia; y ante la ausencia de evidencia hay que negar la existencia, pues de lo contrario, podemos perfectamente aceptar la existencia de Papá Pitufo, de Unicornios Rosados, de dragones invisibles en el garage y de los hombres verdes de nuestras neveras. Presente señales de radio, y aceptamos los ET. No las presente, y no hay nada.
Ejemplo 2: ''Si los ovnis existen, porque no aparecen?" Que no se hagan presentes a través del el ideal de aparición masiva que muchos pretenden, quiere decir que no están aquí?
Que una sarta de imbéciles digan que se aparecen cada vez que hacen contacto con ellos, y que nunca presenten evidencias contundentes; o que haya tontos que digan que hay un complot gubernamental de ocultación, y simultáneamente se pegan de cualquier sarta de luces de bengala militares sobre ciudades con millones de habitantes para respaldar las visitas, demuestra que la evidencia de estos crédulos es muy débil y contradictoria.

Y vuelve lo mismo. ¿Si Papá Pitufo no se aparece, quiere decir que no está aquí?
 

Ejemplo 3: "El desplazamiento de los ovnis en la propia atmósfera, supera en demasía las velocidades orbitales propias de satélites y naves espaciales, esto es indecible para la física atmosférica''.
¿Y dónde está la evidencia de esta afirmación?
Nuestra interpretación del universo es la única?, los datos se descalifican por la incompleta información del universo?
Nuestra interpretación del universo es la más exacta que hemos tenido los seres humanos. Predice fenómenos con decenas de cifras significativas. Y entre estas predicciones, está la del paralelo del artículo. La que dice que es imposible viajar a velocidades mayores a la de la luz. Y en esta línea, ni siquiera los rayos cósmicos de mayor energía, ni las partículas más livianas que aceleramos a velocidades cercanas a la de la luz, violan la curva asintótica de aumento de la masa, que impide el paso de c. Nada de lo observado en el universo ha dado la más remota evidencia de tan siquiera un leptón viajando a velocidad mayor que c.

Y ya sabe, si no hay evidencia... No hay nada. Hasta que aparezca la evidencia.

Los límites de la percepción

Demás esta decir que Einstein provocó grandes reacciones en su época, muchos científicos no aceptaron su teoría porque no parecía ser inteligible, es decir, no podía ser captada por la razón,

20 años después era universalmente aceptada.
era algo ''inimaginable'', los nuevos significados de espacio y tiempo no podían ser percibidos de inmediato por los sentidos. He aquí el problema, los seres humanos conocemos nuestro medio de vida a través de nuestra sensibilidad física(oímos, vemos, tocamos, ..) pero es ella misma la que nos impone restricciones, solo percibimos la porción del universo que nos permite captar nuestro campo sensorial, y esto tiene consecuencias en el tratamiento y credibilidad de los datos cuando se trata de verificar una hipótesis.
No obstante, podemos usar instrumentos que nos amplían nuestra percepción: Espectrógrafos, osciloscopios, telescopios, microscopios, cámaras IR y UV, detectores de radiación, de ondas de radio, etc... Otra cosa es creer en entes indetectados.
Una primera consecuencia de nuestras limitaciones sensoriales es el requisito científico de la relación directa y de control con nuestro objeto de estudio, pero por el comportamiento espontáneo, imprevisible, e intencional de los ovnis se obstaculiza cualquier acercamiento experimental,
Pues, que por lo menos hubiera testimonios documentales (vídeos, filmaciones), que demostraran fuera de toda duda que son vehículos tripulados extraterrestres... Pero a lo sumo, luces temblando; es lo único que aparece. Y cuando son convincentes, un análisis más o menos somero comienza a mostrar el fraude. ¿Si no hay evidencia de los platos, por qué creer en sandeces?
 
nuestro control se ve impedido desembocando en una relación indirecta, mediatizada por la confianza en el testimonio de los testigos. Si a esto sumamos que los relatos son puramente orales, no es de extrañar porque parecen desacreditarse ante el ojo escéptico: si no es un fraude, es una confusión, pero si el testigo es honesto y riguroso, lo que presenció es una alucinación.
¿Y dónde hay testigos honestos y rigurosos? ¿Sixto Paz?
=B-D
Lo dicho anteriormente es el preámbulo de la otra exigencia científica y del sentido común en cuanto a la demostración de una idea: la evidencia física, que está íntimamente ligada a la desestimación de lo indemostrable o sea, al papel secundario o excluido que le tocan al otro tipo de sensaciones(imaginación, emociones, intuición). Pero esto merece un capítulo aparte.
Es así que este científico, consiente de que algunas premisas no podían aplicarse de modo lógico a experimentos, instauró los símbolos matemáticos como base de su ciencia,


¿Sería el primero que lo hizo?
=B-D

y fue dejando de lado la experimentación como único criterio de verdad;
Pura basura. La teoría de Einstein surgió porque quería explicar observaciones experimentales y teóricas previas. Sin la experimentación y las teorías previas, no habría surgido. Los magufos suelen retratar a Einstein casi como un anacoreta iluminado...
Tal vez la respuesta se encuentre en una de sus frases...''la imaginación es más importante que el conocimiento''; se pecaría si dijéramos que se guió por una especie de sentimiento interior, de una intuición?
Sólo luego de tener los datos experimentales y teóricos que debía explicar. Pero, explicar ovnis que sólo aparecen en vídeos borrosos, en testimonios de mitómanos o de personas con malas condiciones de observación, o en fraudes...
Hay veces en que la razón necesita ajustarse a algún principio subjetivo para satisfacer sus demandas; no hay que olvidar que teorías como la estructura del átomo o el diseño del radar, entre otras, más allá de la investigación previa, nacieron de la confianza intuitiva de las personas en lo que habían soñado mientras dormían; estas verdades no necesitaron de ninguna evidencia física cuando se engendraron.
¿Qué? Acaso el cretino este está diciendo que la relatividad apareció de la Nada, ¿sin evidencia física previa?
Por consiguiente, la carencia de pruebas no son suficientes como parámetros de verdad para anular o descalificar al fenómeno ovni, ''la ausencia de evidencia, no es evidencia de ausencia''.


La ausencia de evidencia de Papá Pitufo no es evidencia de ausencia de Papá pitufo... Por supuesto, Papá Pitufo no se debe considerar existente, hasta que haya evidencia a favor... Lo mismo para las cazuelas de ET volantes.

En conclusión, si Einstein probó lo que nadie podía creer,
...Pero de lo cual había evidencia...
no es erróneo creer en lo que no podemos demostrar.
... sin evidencia, sí es erróneo. De lo contrario, no sería erróneo creer en Papá pitufo, en los hombrecillos verdes de la nevera, en el Mokele Mbembe, en el Sasquatch, en Los Poderes de Gokú (o de Uri Geller) y otras sandeces... Otro cuento será si algún día aparece evidencia de ellos.
Sabemos que parte del fenómeno ovni no es reacia ante los requerimientos humanos, sino que se hace entendible, se hace evidenciable, respeta la tolerancia de nuestros sentidos: con cierta prudencia, se deja ver, fotografiar, filmar, captar por radares, etc.
Si, claro, ¿acaso como los fraudes de McMinville, o los del Almirante Saldaña, y centenares de "casos" más?
Pero hay otra porción de manifestaciones que no se acomoda a las impresiones mentales que heredamos de la vida cotidiana y en el lenguaje habitual no hay conceptos que permitan explicar la vivencia, solo son vagas aproximaciones: materializaciones, desmaterializaciones,
Si, se llaman alucinaciones, y hay varias drogas que curan estas patologías.
 
ruptura de esquemas espacio-temporales, detenciones y aceleraciones a velocidades inverosímiles,
Tambien se experimentan esas cosas con drogas sicodélicas (dicen) ...
''casualidades''', alteraciones perceptivas, etc. Es entonces cuando se desafían las leyes que gobiernan nuestros sentidos,
Si Ud. encuentra un "desafío" en semejantes tonterías...

Bueno, harta basura.

No faltaron sino los estúpidos "poderes" de las pirámides...

Bye.