Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 2381 al 2395 
AsuntoAutor
RE: Re: ] Einstein GREGORIO
Las nuevas armas GREGORIO
Re: RE: Re: ] Eins goyodiaz
Re: Re: ¿Dónde dia Glenys A
Re: RE: 11 de sept Mamiblu
Evangelio según Sa LÚSAR
Reenviar: Antrax lusar
Reenviar: Una exp César Va
RE: RE: 11 de sept Juan Ant
Einstein y la teor neflenin
Evangelio según Sa LÚSAR
RE: ] Einstein y l Fernando
BRUNO CARDEÑOSA MI eli2001
Einstein y la teor neflenin
Einstein y la teor neflenin
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 2399     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] Einstein y la teoria ufologica
Fecha:Miercoles, 31 de Octubre, 2001  12:38:09 (-0500)
Autor:neflenin <neflenin @...............cu>

Hola: 
 
Sobre el artículo: Einstein y la teoría ufológica. Un paralelismo. 
parece que su autor es Patricio Parente, pero deberíamos de hacer  
un artículo entre todos para enviárselo al ingeniero David Antonio Triay 
Lucatero y demás ovnílatras de esa magufolista. Muy bueno el material  
crítico enviado por Gregorio.  
 
Además de que su autor parece que jamás ha leído biografías acerca de 
Einstein (que las hay de todo tipo malas y buenas) debía leer antes su 
autobiografía, pues sin dudas anda perdido en muchas cosas. Aquí les envío  
algunos detalles que quizás puedan servir de algo en la crítica a enviar. 
 
[Patricio Parente] 
>Este es el puente que permite establecer conexión entre las  
>conclusiones de Einstein y el fenómeno ovni: si este físico  
>enseño cuan relativos pueden ser conceptos ficticiamente 
>rígidos como tiempo y espacio; conceptos como política, religión,  
>maldad, bondad, contacto, nos servirían para describir otra clase de 
>pensamiento? Sus firmes significados, se amoldarían a otra clase de 
>existencia o se relativizarían? La segunda opción parece la correcta, y 
>eso se evidencia en que muchas veces se cae en el error de hacer caso 
>omiso a los parámetros terrestres, y se extrapolan o proyectan al resto 
>del universo como dictámenes absolutos;  
 
[N] 
Aquí el autor comete grave y frecuente desliz, confunde la Relatividad o 
Física Relativista con el Relativismo que son cosas diferentes. El 
relativismo típico sentencia siempre: "Todo es según el color del cristal 
con que se mira", "Las cosas no son ni blancas ni negras, son grises", "No 
es posible saber cuál es la verdad, pues la verdad es relativa". 
Recordando un poeta español:    
 
   "En este mundo traidor 
   nada es verdad ni mentira. 
   Todo es según el color 
   del cristal con que se mira". 
 
Saliendo del pensamiento artístico y yendo al pensamiento científico 
este último afirma que se puede saber cómo son las cosas, cuál es la 
verdad. El Relativismo es propio de la concepción no científica de la 
realidad.  
 
Somos escépticos hasta de nuestro escepticismo, pero eso no significa que 
seamos escépticos de poder avanzar en el conocimiento cada vez más 
profundo y extenso de la realidad pues solo aceptamos lo avalado por el 
racionalismo y el Método Científico de investigación. El escéptico es en 
esencia un ser optimista en el seguro avance científico, técnico, 
económico, social, psicológico o "espiritual" de la humanidad. 
 
Esto me recuerda a los agónicos defensores del geocentrismo bíblico que 
recurrieron al relativismo de la verdad como defensa cuando afirmaron: 
Ustedes dicen que la Tierra le da vueltas al Sol, pero fíjese, al mismo 
tiempo el Sol también le da vueltas a la Tierra... al mismo tiempo que 
dice esas palabras el defensor del relativismo te hace giro y mueve los 
dedos índice de una mano alrededor del índice de la otra, haciendo girar 
por igual la mano contraria. Por tanto, la Biblia no se equivocó al 
manifestar geocentrismo en algunas de sus partes. El Sol también gira 
alrededor de la Tierra. 
 
[Patricio Parente] 
>Ejemplo 1: "La radioastronomía dice que no captó ninguna señal radial 
>proveniente de una inteligencia extraterrestre, eso confirma que ellos no 
>están aquí''. Que no empleen la forma de comunicación convencionalmente 
>aceptada por la ciencia, implica que no se comunican? 
 
[N] 
Si tengo evidencias de que usted está dentro mi casa no tengo por qué 
llamarle a gritos a través de la ventana hacia la calle. Si los 
científicos tuvieran la mas mínima evidencia o pequeña sospecha de que los 
ET ya están aquí en la Tierra, no se necesitarían gastar recursos en 
enviar señales al espacio exterior hacia zonas de gran sospecha de vida en 
la galaxia. Bastaba con dirigirnos a los sitios sospechosos donde se 
establecen o mejor dicho, donde se ocultan en nuestro planeta o quizás en 
nuestro Sistema Solar. No se hubieran enviado potentes señales desde el 
radiotelescopio de Arecibo que cubren 15 000 añosluz, distancia que 
equivale a medio camino delcentro denuestra galaxia. 
 
En ese párrafo no cabe la frase "convencionalmente aceptado por la 
ciencia", hubiese empleado la frase "usada por la ciencia". Pues la 
tecnología empleada para las comunicaciones no es una "convención" 
como tal, es cualquier método técnico que permita cubrir grandes  
distancias. Hubiese sido interesante preguntarle al autor a qué 
métodos él quiere referirse, como cuales, o parecido a qué cosas. La 
frase "convencionalmente aceptada por la ciencia" da pie a pensar a 
que puede ser mediante algo no científico y hasta irracional, como son las 
pseudociencias y ese parece ser el punto a donde quiere que lleguemos. 
Entonces Carl Sagan y demás exobiólogos han perdido todo su tiempo usando 
medios técnicos avanzados. Esto nos lleva al viejo tema de mediums 
contactando con ET en la historia de la humanidad. En vez de contactar con 
almas descarnadas en pena, con fantasmas, pues a contactar con ET. Veamos 
algunos ejemplos: 
 
En 1955 el estadounidense Orfeo Angelucci publicó The secret of the  
saucers, en el cual relata que viajó psíquicamente en un ovni y se 
autoproclamaba el elegido de los ET.  
 
En 1957 apareció una nuevo tipo de espiritistas llamados médiums  
planetarios o ufones, los cuales se comunican en estado de trance con los 
extraterrestres, ya sea por mesas, ouijas y todo tipo de formas conocidas 
en el espiritismo. Ya en 1901, Thedore Flournoy había publicado Des indes 
a la planete Mars, donde describe a la médium Helene Smith, que se 
comunicaba en estado de trance con marcianos, la hacían tanto hablar como 
escribir automáticamente. Las escrituras del idioma marciano no era más 
que un lenguaje creado, pero derivado en su estructura de la lengua madre 
de la médium, con características sintácticas del francés. 
 
Se describieron sucesos de precognición de ovnis, el médium Herbert 
Viktor Speer vaticinó en 1957 la visita de uno sobre Los Angeles. H. 
Bender describe en su libro sobre parapsicología, un caso anunciado 
por medio de la escritura automática y que se cumplió el 11 de 
septiembre de 1954 en una colina cerca de Viena con 10 testigos. 
(vaya, un 11 de septiembre, la fecha de las Torres Gemelas, una 
coincidencia de una fecha para entusiarmar a los magufos crédulos en 
la numerología). 
 
Pero lo curioso es que el propio Albert Einstein jamás dijo o escribió 
nada a favor del paranormalismo, ni apoyó en ningún momento a la telepatía 
ni a la precognición, ni a la retrocognición. Sería bueno que el autor 
leyese el intercambio de correspondencia del parapsicólogo estadounidense 
J.B.Rhine con Einstein sobre esas "misteriosas energías desconocidas" 
llamadas telepatía y telekinesia. Cuando lo lea se dará cuenta de los 
errores de Rhine y las criticas de Einstein sobre este tema, en el libro: 
La ciencia, lo bueno, lo malo y lo falso, de Martin Gardner, Alianza 
Editorial. Hay un capitulo por entero dedicado a la PES y Einstein (PES = 
Percepcion Extra Sensorial). Va de la página 245 a la 250. 
 
[Patricio Parente] 
>Ejemplo 2: ''Si los ovnis existen, porque no aparecen?" Que no se  
>hagan presentes a través del el ideal de aparición masiva que  
>muchos pretenden, quiere decir que no están aquí?  
 
[N]  
Ningún científico ni exobiólogo pide como prueba contundente una aparición 
masiva de OVNIs (de dónde habrá sacado semejante idea). Precisamente ya 
estamos cansados de cosas masivas en UFOlogía, como miles de miles de 
relatos, anécdotas, fotos, films, piezas falsas, huellas, etc., desde hace 
más de 54 años, desde lo referido por Arnold y deformado como avistamiento 
de platillos por un periodista, hasta hoy. Todo eso ya suma una gran 
cantidad de falsas y dudosas pruebas. Incluido algunos avistamientos de 
grupo de varias naves en el cielo. Sobra la masividad de esas presuntas 
pruebas. Científicamente bastaría con un solo OVNI, es más, con un simple 
pedazo de una nave que sirva como prueba contundente y extraordinaria de 
que su manufactura es extraterrestre. Y por favor no se aceptan mas 
cuentos infantiles del Área 51 ni del suceso de Roswell, ni versiones 
similares. Lo real es que no existe ni una evidencia material, física de 
un pedazo de un OVNI en más de 54 años. Afirmaciones extraordinarias 
necesitan de pruebas extraordinarias.       
 
[Patricio Parente] 
>Ejemplo 3: "El desplazamiento de los ovnis en la propia atmósfera,  
>supera en demasía las velocidades orbitales propias de satélites y  
>naves espaciales, esto es indecible para la física atmosférica''.  
>Nuestra interpretación del universo es la única?, los datos se  
>descalifican por la incompleta información del universo?  
 
[N] 
Los miles de miles de testimonios, anécdotas, etc, sobre OVNIs refieren 
toda gama de velocidades y maniobras. Desde estacionamiento fijo en el 
aire, desde velocidades mas bajas que la del vuelo de un ave, hasta 
superiores a la de la luz. Pero la velocidad mas reportada coincide en el 
rango de la aviación existente. Nuestra humanidad ha dado miles de 
interpretaciones del universo: artísticas, religiosas, filosóficas, etc., 
pero la única que se acerca a las realidades existentes es la ciencia y la 
ciencia es una forma de pensamiento y acción que ha demostrado acercarse a 
las realidades del universo con certeza y en breve tiempo. Es la llave 
maestra para conocer el universo, es la que abre y abrirá los caminos que 
estén sin descubrir o cerrados.   
 
Dado lo extenso del artículo, no voy a dar una larga respuesta, puede 
resumirse lo mas importante a señalar: 
 
1- Su autor hace maniobras con el nombre de Albert Einstein usándolo 
como Criterio de Autoridad para pretender apoyar algo no demostrado 
científicamente, para pretender apoyar la existencia de los OVNIs. El uso 
del Criterio de Autoridad no es argumento que respalde algo en el campo de 
la ciencia. La manipulación de las frases, ideas y trabajos de Albert 
Einstein por charlatanes, crédulos, propagandistas de disparates y 
mercaderes de lo paranormal, es un hecho ya viejo, frecuente y por tanto, 
demasiado conocido. 
 
2- Einstein no escribió absolutamente nada a favor de los OVNIs, y 
precisamente él vió nacer el mito OVNI y además vivió sus últimos años en 
el país que generó y propagó el mito OVNI: EEUU. Einstein murió en 1955, y 
el mito OVNI surgió en 1947. Es llamativo que al propio Einstein no se le 
ocurriera las mismas deducciones a las que llega el autor del artículo 
pseudocientífico, ¿por qué será? 
 
3- Einstein no basó sus estudios físico matemáticos en métodos 
extravagantes, disparates, ideas irracionales, anticientíficas, ni 
pseudocientíficas que no engranara con el contexto de la ciencia. 
 
Las pretensiones del autor no aportan nada nuevo ni siquiera dentro de la 
misma UFOlogía. Y la UFOlogía es una pseudociencia mas al igual que la 
parapsicología, radiestesia, homeopatía, racismo, espiritismo científico, 
ciencia cristiana, comunismo científico, astrología, etc. 
 
El contacto con ET se establecera mediante métodos científicos, entre 
ellos la exobiología, pero no mediante pseudociencias como la UFOlogía.   
Ambas solo tienen un punto en común, el aceptar la posibilidad de vida 
inteligente extraterrestre. En lo demás son opuestas. 
 
Saludos desde Cuba de, N. 
 
 
 
 
_______________________________________________________________________ 
http://www.eListas.net/ 
Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.