Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 2476 al 2490 
AsuntoAutor
Para Fer Vila y. illu min
Re: Para Fer Vila Hernán T
Re: Para Fer Vila Hernán T
Para el señor Ilum Violeta
Re: Para Fer Vila illu min
Un pendiente de Ev illu min
Illu Minati y los gabriel1
Re: Illu Minati y illu min
Re: Illu Minati y Hernán T
Re: Para el señor illu min
Fw: SIN COMENTARIO andoni g
Estadisticas del g LÚSAR
Illu Minati y los Mr. G.
Maniobra. Hernán T
Re: Illu Minati y Hernán T
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 2485     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] Un pendiente de Eva
Fecha:Sabado, 10 de Noviembre, 2001  00:58:58 (-0500)
Autor:illu minati <illu03 @.......com>

Decia Eva :

Illu: Considere que no existe una sola manera de describir la realidad
porque para comenzar, ni siquiera sabemos que es la realidad, solo
teorizamos, simulamos y nos cremos mucho lo que quizas esta pueda ser.
 
Eva: La realidad objetiva es aquella que la ciencia nos va revelando.
Hay una parte de lo que llamamos en general "realidad" que puede ser
objeto de conocimiento científico. Hay otra parte de la "realidad" que
no puede serlo, que sólo puede ser objeto de la conjetura, o de la
teoría, o de la filosofía. Y hay otra parte de la realidad que es
absolutamente subjetiva.
*******
illu vuelve a decir :
Disiento de su definicion, para mi la realidad objetiva, no
es la que se pueda descubrir a traves de la ciencia o de otro
metodo, sino la que existe, actuan y se sostiene por si misma,
independiente de nuestras creencias, o manera de
hacer ciencia. Toda actividad cientifica es, y siempre sera
subjetiva, aun que paresca corresponder o definir la realidad.
porque es primeramente, una creacion humana, que trata de mapear
capturar, emular o describir lo que ya es, fue y sera.
**********
 
Illu: La ciencia no conoce la realidad, sino solo algunas respuestas,
 
Eva: la ciencia va revelando una cierta parte de la realidad posible
de ser conocida en forma unívoca a través del método científico.
*********
illu vuelve a decir :
Como le dije el metodo cientifico es, solo fiable y conveniente
pero, no revela cierta parte de la realidad objetiva, pues la
realidad objetiva no es accesible para el hombre, la realidad
objetiva solo pudiera ser conocible si pudiera ser creada por
nosotros. Para ofrecerte un ejemplo aunque de cine, tenemos a
la pelicula de Piso 13, para lo creadores del mundo virtual, y
que podian entrar a ese mundo, la "realidad" era objetiva y
conocida, pues para ellos existia una doble referencia y sabian
como habian creado a ese mundo virtual. Para los que eran creados
dentro de esa realidad virtual, su realidad era objetiva y
solo podia ser conocible de una manera hipotetica, pues no
tenian esa doble referencia, ni eran co-creadores de su
mundo virtual.

Para tener conocimiento de la realidad objetiva, o hay que ser
un co-creador de esa realidad o venir de esa otra realidad
conociendo a ambas, cualquier otra cosa es, principalmente
mucha necesidad y deseo de sentirse seguros y sobre todo
encontrar una buena justificacion para mantener el control.
********
 
Illu: Mi estimada Eva, las cuestiones de logica no son siempre muy
convenientes en este universo de la ciencia.
 
Eva: Mi estimado Illu, las cuestiones de lógica son siempre el
fundamento de la ciencia.
*********
illu vuelve a decir :
Es que ese es uno de los problemas que tenemos, solo vemos
la partes y sobretodo la que mas nos conviene, se olvida usted
Para muchos en su momento, fue poco probable y hasta
imposible de algo mas pesado que el aire pudiera volar, es
mas, matematicamente se demostro que era imposible, fue
el eminente matematico y astronomo Simon Newcoms, quien
demostro que era imposible y hasta en la oficina de patentes
de los estados unidos de america se rechazo registrar cualquier
patente relacionada con que algo mas pesado que el aire
hecho por el hombre pudiese volar
pero para nuestra suerte y gracias a los hermanos wright un
objeto mas pesado que el aire si pudo volar.
Para muchas mentes fue imposible y poco probable de que
un electron o la luz pueda comportarse como una particula
o una onda, para nuestra mecanica mental del momento, era
improbable de que asi ocurriera, sin embargo asi parece
demostrarse.
Para muchos fue poco probable en su momento, de que unos
gramos de materia pudieran liberar cantidades enormes de
energia, fueron Ruterford y Millikan los que demostraron
que jamas se podrian explotar las reservas de energia del
nucleo atomico y hoy aun tenemos recuerdos de aquello terrible
que ocurrio en hiroshima.

 La ciencia en su momento enseña de que una masa de aire
homogeneo no puede separarse en aire caliente y en aire
frio, hilsch nos muestra que solo hace falta circular
aquella masa por un tubo apropiado.
A cada accion le corresponde una reaccion, nos dice la
tercera ley de newton y romper esta ley no es solo poco
probable sino imposible, sin embargo un inventor(sandy kidd)
para sorpresas de todos, demostro por medio de su invento
(giroscopio de propulsion) de que la tercera ley de newton
puede ser violada, pues aqui la reaccion es mayor que la
accion (*)
corto de pelicula.

http://www.wal3.de/temp/Kreiselmaschine.rm


 
Illu: Creame que dos afirmaciones distintas sobre la misma cosa, si
que pueden ser verdaderas al mismo tiempo. Por ejemplo, la luz,
 
Eva: No, Illu, no has entendido, nadie afirma que la luz sea al mismo tiempo partícula
y onda, se afirma que "se comporta" como partícula a veces y otras como onda. Lo que
deja el tema abierto. No hay todavía entonces ninguna afirmación definitiva. No se
puede decir que sea partícula, y no se puede decir que sea onda. No hay verdad aún
sobre la naturaleza de la luz .
**********
illu vuelve a decir :
si eva si he entendido, su mente a diferencia de la mia tiene problemas
para manejar simultaniedad, esta fuertemente regida por la dicotomia
del pensamiento, no crea que a mi no me pasa alguna veces, la que ocurre
es que casi siempre me doy cuenta y con el tiempo he aprendido a
trascenderlo. Si su mente fuera simultanea, no tendria muchos problemas
de aceptar o comprender simultaniedad, pero como no esta entrenada, ni
acostumbrada para estos menesteres, solo la puede ver como esto o como
aquello. casualmente esto que dices sobre la luz me da la pauta para
explicarle que no podemos conocer objetivamente a la realidad, porque
esta puede depender de como la cuestionamos, aunque tambien debo
adicionar, que actualmente si tenemos la certeza, de que la luz
es simultaneamente una onda y una particula, pues el paso
de la luz al ojo y al cerebro exige, que la luz actue como
tal. La Luz se entiende mejor como una onda cuando se desplaza
a traves del espacio. Las ondas de luz que llegan al ojo se doblan
y enfocan cuando pasan a traves de la cornea y el cristalino para
llegar a la retina, con su densa marraña de bastoncitos y conos, cuando
la luz choca con esas tan sencibles celulas, la luz actua como una
particula de energia o foton, los fotones reaccionan con los pigmentos
de los bastoncillos y los conos y desencadenan impulsos nerviosos
hacia el cerebro.

Illu: En pocas palabras la solucion del universo para un modelo mas
competitivo, no es cientifica sino tecnologica y artistica,
 
Eva: Bien, eso de "la solución del universo"  ....."más o menos.".........? En
ciencia no hay más o menos.
 
Illu: y ahi les va esa es parte mi iluminacion, el haber sido la mente capaz,
de concebir  el modelo y el de haber logrado superar los simuladores mas
elaborados y a las mentes mas extraordinaria de nuestra epoca.
 
Eva: este discurso está en los libros que describen la mitomanía: Iluminado....
la mente capaz de concebir... haber superado las mentes más extraordinarias de
nuestra época.......
 
Illu:  nadie tiene el derecho de imponer sus puntos de vista sobre los otros
 
Eva: Las imposiciones se hacen con sostén de la fuerza, no hay ejércitos
que custodien las fronteras de la ciencia.
La ciencia no tiene "puntos de vista", sino método.
*********
dice illu :
Deberia ser como usted dice, una ciencia de métodos, pero
eso no ocurre porque la dirigen humanos, que se creen
casualmente que su conocimiento, es un conocimiento objetivo
de la realidad y esto los hace precisamente muy subjetivos.
 

saludos

illu


 



Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com