Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 2476 al 2490 
AsuntoAutor
Para Fer Vila y. illu min
Re: Para Fer Vila Hernán T
Re: Para Fer Vila Hernán T
Para el señor Ilum Violeta
Re: Para Fer Vila illu min
Un pendiente de Ev illu min
Illu Minati y los gabriel1
Re: Illu Minati y illu min
Re: Illu Minati y Hernán T
Re: Para el señor illu min
Fw: SIN COMENTARIO andoni g
Estadisticas del g LÚSAR
Illu Minati y los Mr. G.
Maniobra. Hernán T
Re: Illu Minati y Hernán T
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 2495     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [debunker] Illu Minati y los poligonos
Fecha:Lunes, 12 de Noviembre, 2001  16:45:30 (-0500)
Autor:Hernán Toro <htoro @.......co>

Hola Gabriel.

"Mr. G." wrote:

> Gabriel:
>

> ...Pero (y es aqui donde caigo en lios) no entiendo cómo se puede considerar al "cateto mayor" cual una sóla recta, yo veo cinco segmentos de recta:
> 1º (0,0) a (0,7)
> 2º (0,7) a (1,7)
> 3º (1,7) a (1,8)
> 4º (1,8) a (0,8)
> 5º (0,8) a (8,13)
> de acuerdo al sistema de referencia que propusiste...
>

No, en este sentido, tienes toda la razón. Yo me refería al contorno global
eliminando el agujero de abajo. Es que a primera vista, el contorno exterior de
las dos configuraciones (quitando el agujero de la base) es el mismo triángulo,
pero en la
realidad, como bien dices, son dos reordenaciones distintas con diferente borde,
que mantienen la misma área. Lo que uno de los "pseudotriángulos" se gana
haciéndose convexo en la "pseudohipotenusa", lo pierde al abrir el agujero de la
base. Lo que
el otro "pseudotriángulo" pierde en la hipotenusa al hacerse cóncavo, lo gana en
la base, al llenar su "agujerito". En ese sentido, lo que dices que el polígono
con el agujero en la base es octogonal, es cierto. Yo estaba pensando en el
perímetro
externo de la ilusión, aparentemente triangular, pero que en la realidad es
cuadrilátero.


> Gabriel:
> ok, también, con lo de lo concavo y lo convexo, pero, precisamente por eso es que a mi me parece que no hay diferencia de áreas, si no diferencia en la distribución del area en el espacio, de ahí que pase de ser un cuadrilatero a un octagono...
>
> Ojala y quieras hacerme algunos comentarios al respecto...
>

Eso que dices es precisamente la solución... Por ende, no hay nada que comentar.

Gracias por la precisión.

Astalavista.




_______________________________________________________________________
http://www.eListas.net/
Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.