Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 256 al 270 
AsuntoAutor
Chamamistas Eva Bobr
Re: illu.......!! illu min
Re: Chamamistas El Ciber
Re: Puntuación par El Ciber
Re: sobre el traba Alejandr
Serie IME IV (¿Fal El Ciber
Re: Re: Puntuación José Mª
Re: Re: Puntuación El Ciber
Re: Re: Puntuación illu min
Re: Chamamistas "Francis
Esceptico de los E illu min
RE: lo new age Alejandr
Re: conspiración Alejandr
Re: illu.......!! Alejandr
Re: Chamamistas] Alejandr
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 265     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] Serie IME IV (¿Falta de iluminación?) [Nótese el escepticismo patente en los ¿?]
Fecha: 28 de Febrero, 2001  09:43:34 (+0100)
Autor:El Ciberescéptico <El @..............org>

"illu minati" <illu03@...> dijo:

[Suprimido]
 
> pero casi casi lo pones en términos correctos, es una REBUZNANCIA (sin 
> agraviar a lo presente, o tal vez sí). Y es muy sencillo probarlo, 
> simplemente te estás declarando escéptico usando para ello dos palabras que 
> dicen lo mismo en lugar de la sencilla "escéptico". Aquí lo que difiere es 
> el tipo de escepticismo que tú practicas (que ahora sí que metiéndonos en tu 
> idioma de las rebuznancias yo sería una "escéptico de tu escepticismo", 
> hasta risa me da, yo no quiero verme
> envuelto en afirmaciones tas rebuznantes o redundantes), te crees más 
> escéptico por dudar de lo que supuestamente yo nunca pongo en duda. También 
> hay tipos que son escépticos hasta el punto de dudar de que lo que perciben 
> es real. Así que no me vengas con cuentos de "escépticos del escepticismo" 
> que son sólo eso:
> cuentos y rebuznancias.
> ***********
> dice illu :
> Pues señor se equivoca, mire los que dicen los que se consideran que mas
> saben, del escepticismo.
> WHAT IS A SKEPTIC?
> What does it mean to be a skeptic? Some people believe that
> skepticism is rejection of new ideas, or worse, they confuse
> "skeptic" with "cynic" and think that skeptics are a bunch of
> grumpy curmudgeons unwilling to accept any claim that
> challenges the status quo. This is wrong. Skepticism is
> a provisional approach to claims. It is the application
> of reason to any and all ideas -no sacred cows allowed.
> In other words, skepticism is a method, not a position.
> Ideally, skeptics do not go into an investigation closed
> to the possibility that a phenomenon might be real or that
> a claim might be true. When we say we are "skeptical",
> we mean that we must see compelling evidence before we
> believe. Skeptics are from Missouri-the "show me" state.
> When we hear a fantastic claim we say, that’s nice,
> prove it.
> Skepticism has a long historical tradition dating back
> to ancient Greece when Socrates observed: All I know is
> that I know nothing. But this pure position is sterile
> and unproductive and held by virtually no one. If you are
> skeptical about everything, you would have to be skeptical
> of your own skepticism. Like the decaying subatomic particle,
> pure skepticism uncoils and spins off the viewing screen
> of our intellectual cloud chamber.

[Ciberescéptico]
  ¿Ya no sé Inglés o aquí dice que ser escéptico del escepticismo es esteril, no
productivo y que casi nadie mantiene tal posición?
  ¿Qué pasó illuminati no estás bien "iluminado" en Inglés?

> Modern skepticism is embodied in the scientific method,
> that involves gathering data to formulate and test naturalistic
> explanations for natural phenomena. A claim becomes factual
> when it is confirmed to such an extent it would be reasonable
> to offer temporary agreement. But all facts in science are
> provisional and subject to challenge, and therefore skepticism
> is a method leading to provisional conclusions. Some claims,
> such as water dowsing, ESP, and creationism, have been tested
> (and failed the tests) often enough that we can provisionally
> conclude that they are not valid. Other claims, such as hypnosis,
> the origins of language, and black holes, have been tested but
> results are inconclusive so we must continue formulating and
> testing hypotheses and theories until we can reach a provisional
> conclusion.

[Ciberescéptico]
  Escepticismo científico. Que no es lo mismo que "escéptico del escepticismo",
de lo cual sigue hablando el artículo aquí abajo.


> The key to skepticism is to continuously and vigorously
> apply the methods of science to navigate the treacherous straits
> between "know nothing" skepticism and 'anything goes" credulity.

[Ciberescéptico]
  El escepticismo de "no sé nada" o "no saber nada", es de lo que hablaba allá
arriba, que es estéril, inservible, no productivo, etc. Y ese es tu "esceptico
del escepticismo".

> Over three centuries ago the French philosopher and skeptic,
> René Descartes, after one of the most thorough skeptical purges
> in intellectual history, concluded that he knew one thing for
> certain: Cogito ergo sum I think therefore I am. But evolution
> may have designed us in the other direction. Humans evolved to
> be pattern-seeking, cause-inferring animals, shaped by nature to
> find meaningful relationships in the world. Those who were best
> at doing this left behind the most offspring. We are their
> descendents. In other words, to be human is to think. To
> paraphrase Descartes:
> Sum Ergo Cogito I Am Therefore I Think.
> Tomado del Skeptic Magazine vol 6 no2 1998 page 5.

[Ciberescéptico]
  Bueno, esto ya fue adicional.

> mira lo que le digo:

[Ciberescéptico]
Miro...

> Yo le diria a un escéptico: Si usted es realmente un escéptico también lo 
> sera respecto de su propio escepticismo. Si realmente duda, tendra el coraje 
> de azuzar los perros de la duda contra la duda misma.

[Ciberescéptico]
  Sí ya veo que te gusta el "know nothing skepticism", o en tus palabras, eres
"escéptico del escepticismo", rebuznancias.

> Tendra el coraje de 
> examinar el secreto y la motivacion neurotica que subyacen la duda, de 
> preguntarse que protege esa duda, que secretos de sutil dominio mental esta 
> tratando de mantener vivos con esa duda. Esta usando la duda como un 
> policia, como un torturador, como un modo de mantener su vida congelada en 
> esquemas que pueda manipular y mediante los cuales pueda manipular a otras 
> personas?

[Ciberescéptico]
  Éste y sus paranoias. No te apures, no me interesa manipular a nadie, y menos
a tí.

> Recuerden que su escepticismo y sobre todo el desmedido, es solo una fe
> inventada, la fe de los que carecen de fe,

[Ciberescéptico]
  La neta (verdad) ya no te entiendo, primero te vas por el desmedido ser
"escéptico del escepticismo" y ahora lo criticas y hasta te haces ver como
alguien de mucha fe, claro que usando frases sin sentido, que se contradicen a sí
mismas (eso sí apantallantes en principio) como "la fe de los que carecen de fe".
  O nada más estás jugando o sí estás completamente extraviado.

> y un recurso psicologico, de los 
> que temen pagar el precio de ser mas independientes y libres, de los que 
> temen encontrar, aquello que los catapultee a lo nuevo y lo diferente.

[Ciberescéptico]
  ¡Qué yugo tan pesado ser escéptico! ¡Amá, qué dolor! Es natural que el humano
le tenga miedo a lo nuevo y lo diferente; pero eso no me preocupa, lo que me
preocupa es caer en cualquier cosa diferente simplemente por ser eso, diferente.
Por eso no caigo en tus "escepticismos del escepticismo", "TTC's",
conspiraparanoias y demás extravíos que agravan tu salud mental.

> Recuerden que su escepticismo es solo una misma linea de pensamiento, de
> creencias y suposiciones que actuan como filtros permitiendonos ver 
> solamente a sus propias proyecciones y extrapolaciones. Una doctrina que los 
> posesiona por el simple hecho, de que a cierto nivel, muchos de ustedes 
> necesitan que la logica, el sentido comun y sus habitos, predomine sobre 
> todo lo demas Una doctrina que siempre ofrece la sensacion de un orden, 
> continuidad y evolucion, proceso que solo le infunde traquilidad, acople, 
> correspondencia, seguridad y mas aun ese sentido de considerarse correcto o 
> en posicion de la "verdad", de cualquier "verdad" que en definitiva no es 
> mas, que una de las posibles inventadas.

[Ciberescéptico]
  Vuélvete a leer el artículo de Skeptic que te encontraste, y ahora trata de
entenderlo.

> >Tambien usted considera, que el escepticismo es para
> >criticar a los magufos, los iluminados etc, pues bien aqui tambien
> >parece que esta equivocado.
> 
> [Ciberescéptico]
>   El escepticismo científico sí que lo es. Te digo que no sabes ni dónde 
> andas,magufón extraviado. Ya una vez lo había comentado con el otro 
> "escéptico delescepticismo" apodado Conceptum, por cierto ¿son de la misma 
> ascendencia Equs Asinus?
> ********
> illu dice :
> Yo dejare que Conceptum, defienda su parte, pero como ves, si se bastante
> bien por donde ando y que estoy bastante informado.

[Ciberescéptico]
  Hay algo cierto aquí: crees estar bien informado.

[Suprimido] 
> [Ciberescéptico]
>   La ciencia incluye su propio escepticismo, sino no se autocorregiría, aquí 
> me pareces que estás redundando de nuevo, o como a tí te gusta decirlo: 
> rebuznando.
> Yo pienso que si hay matemáticas de por medio mejor, de todos modos a final 
> de cuentas habrá que usarlas para poder medir las predicciones de dicha 
> teoría. Y en eso de que la validez e una teoría sólo depende de si sigue el 
> método científico o no echando fuera a la comunidad científica me parece 
> otra rebuznancia, ¿acaso el método científico no exige la comprobación 
> experimental?
> ¿O sólo te basta con que según tú hagas el experimento y según tú a tí te 
> salga bien y no a nadie más? Eso sería una ciencia muy jodida, tipo 
> metailuminada.
> **********
> dice illu :
> Fijate que bien se autocorrige que no existe a estas alturas un comited de 
> correcciones, o de cientificos que oficialmente busquen y apoyen la 
> investigacion de nuevas teorias. Cuando una nueva teoria es aceptada, es 
> porque literalmente dio un golpe de estado, esmuy evidente y ya no se puede 
> manipular o silenciar.

[Ciberescéptico]
  ¿Y por qué la ciencia habría de necesitar de un "comited" (¿lo quisiste poner
en Inglés?) de correcciones? Los mismos científicos compiten entre ellos y no
falta quién quiera demostrar que otro está equivocado dando lugar así a la
verificación experimental de las hipótesis de otros, a la duplicación de
resultados y a la reafirmación o refutación de dichas hipótesis.
  Aunque si insistes, pues proponte como presidente del susodicho "comited".

> De acuerdo, el metodo cientifico exige la comprobacion observacional y
> experimental, de algunas partes de la teoria y estas tiene que ser
> duplicable por cualquiera que siga la mismas recetas prescrita, por
> ejemplo, la TTC propone o predice que la gravedad depende no de la masa
> sino principalmente de la mocion circular del campo energetico o 
> gravitatorio para que esta predicciones sean confirmadas o refutadas se 
> deben observar o realizar experimentalmente. Entonces, proponemos el 
> siguiente experimento, hacemos rotar en condiciones de laboratorio un trompo 
> y observamos que sus lecturas de peso son diferentes, para diferentes 
> direcciones de rotacion.
> peas mas cuando rota a ontrario de la manecillas del reloj que cuando lo
> hace contrario a la manecillas del reloj. Hacemos otro experimento, dejamos
> caer un giroscopio con contrarias rotaciones y regsitramos que es afectada
> la aceleracion de la caida. Por estos experimentos y resultados 
> experimentales,
> y tambien por algunos otros, podemos extablecer que esa teoria parece ser
> correcta, en relacion a lo que predice y a sus resultados tanto 
> experimentales,
> como observacionales.
> Definitamente la TTC predice que la gravedad no depende de la masa
> sino de la rotacion del campo energetico que viene o conforma a la
> masa y ademas tenemos varios resultados experimentales que parecen
> comprobarlo. A mi me importa muy poco si existe un grupo de cientificos
> lo quiereconsiderar o no. Yo no necesito de ellos, al menos en la misma
> medida de lo que ellos pudieran necesitar de mi.

[Ciberescéptico]
  Esto se lo dejo a alguien que sepa más de Física. (Nótese que aquí suspendo
juicio). Y claro que ese alguien tiene que ser alguien diferente al illu, sino no
tendría caso.
 
> >soy esceptico de los que dicen que no existe
> >censura, aun cuando uno le demuestra que varios cientificos ya han sido
> >censurado, en fin soy esceptico de usted y de su escepticismo.
> 
> [Ciberescéptico]
>   Y yo sólo soy escéptico de tus afirmaciones, ser escéptico de tu 
> escepticismo
> ya sería rebuznar como otros lo hacen.
> *********
> dice illu :
> Bueno, como te dije usted tiene todo el derecho de considerar lo
> que quiera, pero puede sustentarlo, puede probarlo, puede demostrarlo
> como yo le demuestro con referencias, experimentos etc..

[Ciberescéptico]
  No te he visto hacer experimentos aquí, y creo que aquí no podrás hacerlos.
Por otra parte tus referencias no las traes bien digeridas, tanto que piensas que
te apoyan cuando en realidad dicen todo lo contrario a lo que quieres reafirmar.
Y luego te haces todo un batidillo que al último ya no se sabe para dónde
apuntas.

[Suprimido]
> [Ciberescéptico]
>   Y sale de nuevo el término magufo "ciencia oficial". ¡Ay pobrecitos! Los 
> hacen
> a un lado. Y si nunca has sido rechazado no hables como tal, parece que te 
> das
> por rechazado de antemano, algo psicopatológico debe de haber ahí. Y estás 
> en
> todo tu derecho de presentarte o no ante la comunidad científica, así como 
> yo en
> el mío de no tomarte en serio.
> *******
> dice illu :
> Es que tu crees que yo los necesito, o deseo su culto, como le dije
> yo lo hice para mi y para aquellos que quieran discutirlas, mira
> para decirte, con quien esta lidiando, pronto, es posible que me ponga
> a trabajar en un proyecto de energia y si me resulta, a lo mejor me lo
> guardo, a lo mejor lo pongo en internet para que todo que quiera lo
> duplique y lo utilice a su propio riesgo. Porque, porque me da la gana
> o por tener la opcion de ser y hacer lo que me da la gana.

[Ciberescéptico]
  ¿Ahora hasta telépata te crees o qué? Yo no creo que los necesites. Y no pues
sí, ponlo en Internet, es lo más fácil :-)

> >Tal parece que disfruto esta morbosidad de
> >saber que ellos de antemano estan programados para conocer el universo
> >no quiza como pueda ser, sino como se le adoctrino a creerselo.
> 
> [Ciberescéptico]
>   ¿Y tú no estás adoctrinado? ¡Oh gran Illu no adoctrinado! ¡Ilumina, pero 
> tu
> casa! Y aquí sigo viendo que de antemano te das por rechazado. De que lo
> disfrutes no lo sé, hay tanto masoquista suelto...
> *******
> dice illu :
> Mira, lo que se y lo que puedo llegar a saber, principalmente me lo
> debo a mi mismo, y los illuminatis creemos que solo se debe transmitir
> el conocimiento por el proceso de la busquedad. Ninguna persona puede
> iluminar a otra, por eso me rio mucho, cuando dices que yo pretendo
> iluminar a otros, como si yo no supiera que es casi imposible.

[Ciberescéptico]
  No, tú no iluminarías a nada ni a nadie. Eso lo tengo claro desde hace tiempo.

> Claro que estoy adoctrinado, pero yo percato y lo utilizo a mi
> favor, la mayoria ni siquiera lo sospecha. Se ha percatado usted?

[Ciberescéptico]
  De lo que me percato es de tu inocencia que presupone que aquí nadie sabe que
sigue una cierta línea de pensamiento, por eso el sarcasmo de que tú no estás
adoctrinado, lástima que no lo hayas entendido.

 
> >En fin soy esceptico de su escepticismo y de sus esteriles criticas
> >que solo disfrazan su incompetencia, para no tener que reconocer lo
> >pseudoesceptico que es, lo que ignora del propio escepticismo.
> 
> [Ciberescéptico]
>   Así como yo soy escéptico de sus estériles teorías, estamos a mano :-) Y 
> lo de
> pseudoescéptico, ya hasta hueva me da repetirlo, pero es precisamente por tu
> ineficacia para reconocer que hay diferentes tipos de escepticimo, lo que 
> viene
> a sugerir que el que ignora algo sobre el propio escepticismo es 
> precisamente el
> "más iluminado" de esta lista (agraviando a lo presente).
> *********
> illu dice :
> Amigo mio, eso de distintos tipos de escepticismo, solo
> quedan en tres categorias, los pseudoescepticos que se creen
> escepticos, los escepticos que son escepticos de todo escepticismo
> y lo que creen que existen diferentes tios de escepticos.

[Ciberescéptico]
  Repito, vuelve a leer el artículo de Skeptic y ahora sí pones atención.

[Suprimido]
> [Ciberescéptico]
>   Es muy fácil hacerse el mártir, no sólo en el área iluminática del New Age 
> se
> hacen mártires de la conspiración contra el conocimiento, también los
> parapsicólogos, criptozóologos, ufólogos, creacionistas y etc., y etc... de 
> magufos se hacen los mártires y muestran sus grados científicos obtenidos 
> que a la hora de la hora no son garantía de que hagan verdadera ciencia. Así 
> que usted mi buen illu, siga llenando su panteoncito, presentándonos a sus 
> santos y mártires, sus paginitas y échele ganas, algún crédulo por aquí se 
> lo tomará en serio, se lo garantizo.
> *************
> dice illu :
> ciber, creo que la mejor manera de refutar a un persona, es demostrarle
> que no esta en lo cierto, usted dice que no hay supresion y manipulacion
> del conocimiento, yo le traido a mencion unos cuantos cientificos, hasta
> con doctorados en ciencia que le ha ocurrido, quiere usted preguntarselo,
> quiere usted que le enseñen los documentos donde le fueron negado publicar. 
> Tambien le envie un experimeto encubierto, que se realizo y donde se 
> determino que existe favoritismo y preferencias a la hora de decidir que y a 
> quien dejamos publicar (ciencia y politica). Porque debemos de creerle a 
> usted por que usted solo lo dice y no a los que han tenido estas 
> experiencias?.

[Ciberescéptico]
  En quien afirma está la obligación de demostrar. Yo simplemente he expuesto
por qué dudo de que exista la conspiración que tanto mencionas.

> Bueno amigo Ciber, me parece que tienes bastante
> para pensar y pensar, para descreer y creer..

[Ciberescéptico]
  Eso siempre, soy escéptico, ¿recuerdas? No "escéptico del escepticismo"
¿comprendes?

  Suerte a todos, buena o mala ustedes deciden, por ahí dicen que si uno desea
algo con mucha intensidad ese algo se hace realidad. Pensando en esto, tal vez
illu debería desear con mucha intensidad las conspiraciones y teorías que propone
y tal vez así tenga alguna oportunidad, pero lo dudo.




_______________________________________________________________________
http://www.eListas.net/
Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.