Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 256 al 270 
AsuntoAutor
Chamamistas Eva Bobr
Re: illu.......!! illu min
Re: Chamamistas El Ciber
Re: Puntuación par El Ciber
Re: sobre el traba Alejandr
Serie IME IV (¿Fal El Ciber
Re: Re: Puntuación José Mª
Re: Re: Puntuación El Ciber
Re: Re: Puntuación illu min
Re: Chamamistas "Francis
Esceptico de los E illu min
RE: lo new age Alejandr
Re: conspiración Alejandr
Re: illu.......!! Alejandr
Re: Chamamistas] Alejandr
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 269     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [debunker] Chamamistas
Fecha:Miercoles, 28 de Febrero, 2001  14:31:43 (+0000)
Autor:"Francisca Martín-Cano Abreu" <martincano1 @............com>

 
Francisca MARTÍN-CANO Abreu 
http://martincano.go.to 
Moderadora del foro de culturaarcaica 
(Suscribirse enviando e-mail a: culturaarcaica-alta@...) 
1 de febrero de 2001 
 "Eva Bobrow" <evalen@...54.com> 
debunker@... 
 
Hola Eva y hola foristas: 
 
Me gustaría comentar tus palabras: 
 
(Eva) 
"eres feminista y estás abocada a rescatar la figura femenina de 
la historia, ensombrecida por los científicos machistas que la han taponado 
con su parcialidad. 
"Entonces haces una lucha doble y triple por el feminismo y contra el 
machismo en especial el científico. 
"La lucha por mejorar una parcialidad humana no justifica cometer los mismos 
errores que los opresores. En el feminismo no están hombres contra mujeres, 
están hombres y mujeres antimachistas contra hombres -y mujeres- machistas. 
" Si haces ciencia imbuída de la voluntad subjetiva de rescatar pruebas (así 
sean dudosas) para el agua de tu molino estás haciendo mal. No importa que 
los machistas hayan hecho las cosas del mismo modo. Para construir una 
teoría, sea cual sea, las pruebas deben ser convincentes. 
 
 
(Yo) 
Comentarte que hay un reconocimiento bastante amplio en considerar que en la 
universidad en general y en la de la arqueología en particular, existe una 
gran dificultad para introducir los cambios científicos que se producen en 
diversas disciplinas. 
 
Y que luchar para que los arqueólogos acepten recientes estudios 
arqueológicos, antropológicos y evolutivos y corroborados por estudios 
etológicos, que parecen mostrar que ciertas interpretaciones ya superadas 
actualmente, otorgan un mayor protagonismo a la mujer en la antigüedad, me 
parece que no es "cometer los mismos errores de los opresores". 
 
Ya es consabido que el papel de la mujer en la Prehistoria, fue sumamente 
importante y decisivo a la hora de crear toda una cultura. Eran madres de 
familia que tenían acceso al poder, tenían un papel económico en la sociedad 
y se preocupaban en exclusiva de dar de comer a sus hijos, cuando los 
varones cumplían un papel subsidiario. Y eran recolectoras, sacerdotisas, 
cazadoras, como bien podemos inferir de las pinturas y otras obras de arte 
con rasgos netamente femeninos: cuerpo triangular, cintura de avispa y 
piernas gordas, definiciones que enumera exactamente los rasgos 
estereotipados que definen tipológicamente el cuerpo femenino, y que sin 
embargo en muchos manuales presentan aún como masculinos, para evitar llegue 
al conocimiento general, que la mujer conquistó el mundo. 
 
Ya no es viable la no pluralidad de opiniones en el mundo de la 
arqueología, y por el bien de la ciencia arqueológica, no se debe permitir 
que se enmudezcan los artículos que divulgan ideas 
innovadoras,  que se impida publicar estudios antagónicos con una sólida 
base científica y de investigación. 
 
Lo que trato es que en el nuevo milenio no se siga manipulando a los 
estudiantes en los antiguos prejuicios hacia las mujeres, y que puedan 
comprender el hecho de que en otros tiempos fuese la mujer quien dominaba al 
clan, para que asuman la igualdad de derechos entre sexos. 
 
Lo lógico es que tu esposo, cuando fue estudiante de historia, aprendió de 
la visión que le imbuyeron en el mundo académico, distorsionadora y 
condicionante en valores machistas, cuando aún no tenía sólidos 
conocimientos que le impidiesen defenderse de los dogmas y patrones 
que le imponían. 
 
 
(Eva) 
"Pero lo que me dice es que las religiones agrícolas dedicadas a diosas de 
la fertilidad (aún cuando la sociedad era patriarcal), exigían el sangriento 
rito de entregar al primogénito en sacrificio. En el relato bíblico del 
sacrificio de Isaac, se proclama el abandono de esa práctica. El dios de 
Abraham le impide consumar el sacrificio de su hijo iniciando una nueva era 
sin sacrificios humanos. 
 
 
(yo) 
 
Siento deducir de tus palabras que seas defensora de la religión 
judeo-cristiana. Yo creía que eras atea. Aunque algo entreví cuando decías: 
"No, Alejandro (yo también vivo en Baires) el universo salió de una fuente 
"motivante" o sea de una voluntad superior, que tiene luz, y estalló de 
repente." 
 
Aunque veo que crees en una Divinidad que sólo pudo existir en los miles de 
centésima de segundo antes del estallido. En el único lugar donde cabría su 
existencia. Ya que a partir de entonces no fue necesaria. 
 
El que creas que la religión patriarcal de yavé vino a erradicar alguna 
costumbre de las malas madres de la religión matriarcal "que mataban 
primogénitos", me da tristeza. Te recuerdo una leyenda americana y la 
interpretación que dio Robelo de la misma. 
 
Son famosas del tiempo de las migraciones aztecas la hechicera / reina / 
Diosa Malinalxochtl / Malinalxoch que fue abandonada mientras el resto de su 
tribu emigraba y con sus partidarios fundó el pueblo de Malinalco y la 
hechicera Quilaztli que estuvo a punto de ser matada por dos varones de su 
tribu a los que desafió e hizo huir. 
 
ROBELO que cita a OZOZO Y BERRA traducen ambos mitos como una maniobra de 
descrédito por parte de los varones tras la revolución patriarcal, debido a 
la excisión religiosa por la rebeldía de las sacerdotisas y sus partidarios 
del resto de la tribu por negarse a participar en las innovaciones 
religiosas con cultos que se habían vuelto sangrientos. 
 
Y si no tienes suficiente te recuerdo que el mito de Caín y Abel, inventado 
por los patriarcales judíos, no es más que una muestra mítica que manifiesta 
la estrategia masculina desacreditadora de lo femenino típica, que ya conté 
en otro lugar. 
 
Asimismo el mito hebreo de Caín y Abel narra el enfrentamiento entre la 
sociedad matriarcal y la patriarcal, siendo además desacreditado el pueblo 
matriarcal vencido (de Caín). De este mito comenta CAMPBELL (1991, 156): En 
diálogo con Bill Moyers. El poder del mito. Emecé Editores, S. A., Barcelona 
pg. 156: "En la tradición bíblica, el niño planta es Caín y el niño pedernal 
es Abel, que en realidad es un pastor más que un cazador. En la Biblia, 
entonces, tenemos el pastor contra el agricultor, siendo el agricultor el 
que resulta detestable. Se trata de un mito de cazadores o pastores que han 
llegado a un área de cultura agrícola y denigran al pueblo que han 
conquistado." 
 
El mito, que invierte los hechos históricos (es el pueblo hebreo patriarcal 
de pastores el que vence y asesina al pueblo agrícola cananeo) con una 
evidente finalidad desacreditadora, narra que Abel (el patriarcal / el 
invasor) que se dedicaba a guardar rebaños fue muerto por el ¡asesino! Caín 
(agricultor) que se dedicaba a cultivar el suelo. Es un ejemplo 
característico que usa del típico mecanismo de inversión mítica de los 
ideólogos patriarcales: los que se dedicaban a cuidad rebaños / "Abel" / el 
pueblo de pastores con costumbres nómadas y móviles, los habituados a los 
cambios que viajan por vastos territorios, los sujetos de un patriarcado 
agresivo y violento, con grandes ambiciones, que invaden y se apoderan de 
los suelos ricos y fértiles ajenos, ¡son los asesinados! por los "Caín", los 
sujetos de una estructura social matriarcal, cultivadores de la Tierra, 
pacíficos, sedentarios, estables, tranquilos, maternosŠ 
 
Y por cierto, la polémica no era contigo ni con tus ideas, que las defiendes 
con lógica y sensatez. Era contra los machistas arqueólogos cobardes que 
defienden sus ideas con grosería e insultos cuando se hallan arropados por 
sus coligados. Y cuando pueden se vengan del que defiende ideas rivales, con 
insultos y mofas y negándoles el pan y la sal y convenciendo a los que 
tienen poder en medios, para que no les publiquen los textos, bajo amenaza 
de perder su puesto o algo similar (imagino). 
 
Cordialmente, F 
 
 
 
_______________________________________________________________________ 
http://www.eListas.net/ 
Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.