Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 2566 al 2580 
AsuntoAutor
Re: Presentación y illu min
RE: Último comenta illu min
RE: Último comenta Juan Ant
Re: Anomalies in t illu min
Hecho en magucienc illu min
Re: Hecho en maguc Hernán T
Re: Urinoterapia Hernán T
Re: Hecho en maguc illu min
Re: Hecho en maguc Hernán T
Re: Urinoterapia Glenys A
Illu y sus debates frajalo
Orinoterapia 3 neflenin
Orinoterapia 2 neflenin
Orinoterapia. Para neflenin
Orinoterapia 1 neflenin
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 2575     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] Hecho en maguciencia.........
Fecha:Domingo, 18 de Noviembre, 2001  09:38:38 (-0500)
Autor:illu minati <illu03 @.......com>

Ay.. Illu.. por favor...

Bue, aca va mi respuesta.. He sacado algunas partes que no eran
relevantes.

On Fri, 16 Nov 2001, illu minati wrote:

> dice illu :
>
> Mi estimado Vila, o se peina o se hace bucles
>
> Claro que voy a contestar eso es algo que puedes dar por seguro
> le voy a contestar a Frajalo, a Hernan, a mi amigo Goyo, y a
> Barcenas, pero todo a su tiempo y con la adecuada manera.

Pues te llevas tu tiempo. Los mensajes te te han mandado son bien faciles
de contestar, en realidad. No me parece que se precisen 10 mails de 20Kb
cada uno para respoder a las preguntas que te hace la gente.
********
dice illu :
Mi estimado Vila,
Para mi, ningun mensaje es sencillo pues yo estoy mal acostumbrado
de apoyar mis opiniones con referencias, ya sabe soy fanatico del
copy and paste. Lo que digo, no solo lo digo porque me gusta no
mas creerlo o porque me conviene y/o porque corresponde con mi
manera de pensar. Claro esta que en los momentos creativos, si que
me doy mis libertades.
*************

En un principio de di el beneficio de la duda, asumi que eras una persona
honesta con la que se podia discutir. Me parece que fui un Illuso (:-).
*******
dice illu :
Conmigo se puede discutir, lo estado haciendo por casi un año en
esta lista y en otras, asi que no se, a que viene esto que dices
seras que estas preparando el terreno para evitar futuros debates.
Mira, estas en lo cierto eres un iluso (:-).
*************

> Lo que he estado enviando a la lista no son terribles ladrillos
> sacados de otros lugares, sino son buenos articulos de doctores
> como usted, que casualmente estan especializados en los temas que
> tratan.

Volvemos a lo mismo. Cuando no te conviene criticas a las autoridades,
pero cuando te conviene te escudas atras. Muy poco consistente y muy poco
honesto, a decir verdad.
**********
dice illu :
Bueno yo no se de que hablas (:-), yo soy cientifico y me interesa las
observaciones, los resultados experimentales, los metodos utilizados
las interpretaciones que genera, venga de quien venga. Algunos
criticamos a las autoridades cientificas, por muchas razones, siendo
la principal la censura que esta decreta, cuando se destinan fondos
publicos, solo a las investigaciones que permite la ideologia, cuando
no se publican, ni se investigan otras teorias alternativas, cuando
no se repiten, se evitan o se excluyen algunos experimentos y las
observaciones (sobre todo aquellas que nos pueda acercarnos a un
mejor y mas verdadero conocimiento del universo) porque estos no son
endosados por la ciencia oficial o porque estan en contradiccion con
lo que la ciencia ideologia imperante, quiere mantener.

El que parece inconsistente o parece tener un opinion bastante limitada
y muy pobre es usted, que se cree que cuando me conviene me escudo en
las autoridades. Como dije para mi no hay autoridades, mas que aquellas
que hagan ciencia realmente, que permitan el plurarismo teorico, que
demuestren de varias maneras (empiricas y observacionales)y mas alla
de toda duda, y de cualquier sobre racionalizacion, lo que proponen en
sus teorias etc. Considero que la idea que quieres expresar, es que se
como pregunta como yo puedo ser, tan critico de la ciencia y utilizarla
cuando me conviene, pues hombre es que usted piensa que la ciencia es
una vaca sagrada, que es un fin, no un grupo de metodos, que no se debe
criticar y si uno lo hace, esta en la oposicion o que su mentalidad,
seguramente no es cientifica, sino magufa o creacionista, pero se olvida,
que la verdadera ciencia, no la ideologica, permite y exige una constante
revision de nuestros metodos, resultados y maneras de hacer ciencia, de
otro modo muchos de los magufocientificos todavia estarian defendiendo
la teoria geocentrica, que por cierto tambien tenia muy buenas
observaciones. Yo no estoy en contra, ni critico, la mas legitimas
actividades cientificas, solo la imposicion de un ciencia como ideologia
y fin, las sobre racionalizaciones y la manipulacion de los recursos publicos
etc. En otras palabras y para que entiendan los de maguciencia, yo sigo
el metodo cientifico, pero no para los resultados que solo me convengan,
sino para todos los que este genere a lo largo de una investigacion y en
sus construcciones, esto es algo que los ideologos teoricos no practican,
solo quieren saber de lo que predice sus modelos y punto, no lo que no pudo
y olvido predecir, o de aquellas observaciones que ocurren y no puede
predecir. De hecho rechazan cualquier otra interpretacion o
alternativa, por ejemplo solo quieren saber y oir que la TGR es suprema
y muy util, pero se molestan cuando uno le pregunta que como una teoria
tan util y tan predectiva no pudo predecir la ausencia de materia observada
o como fallo en extablecer una mecanica de explicacion para la
gravedad o como es quE no puede explicar, la rotacion y la rotacion
diferencial. (Entonces salta frajalo y dice si la explica, si la explica)

*************

La mayoria de los articulos que envias son simplemente criticas
filosoficas que, generalmente, son sumamente vagas, y otras tantas son
simplemente erradas. Si fueras capaz de presentar referencias validas a
experimentos que se han hecho en forma repetida en laboratorios que tengan
una trayectoria de exactitud y honestidad, posiblemente te prestaria
atencion. Por el momento lo unico que has hecho es quejarte.
*********
dice illu :

Eso que dices es solo su muy subjetiva y prejuiciada opinion
es algo que a usted le gusta creerse. Los articulos que envie a
la lista, son muy buenos articulos cientificos y filosoficos
muy bien documentados y presentados por autores como Flanderns
que lleva muchos años de investigaciones en los asuntos que
trata, como los de Ian Mccausland, que ha estado mas de 30
años exponiendo estudios criticos sobre la relatividad. Cuando
pueda visite a NPA, para que conosca los trabajos de muchos
autores que expresan muy buenas teorias y criticas. ahi
encontrara que muchos autores dicen muy claramente que son
censurados y sistematicamente rechazados por la ideologia
imperante y por las revistas especializadas.

http://members.home.net/saiph/npahome.html

como podra observar su opinion de que esto no esta ocurriendo
es falsa porque existen muchas denuncias, de que si esta
ocurriendo, incluso muchos autores tienen pruebas de lo que
dicen.

Me pides pruebas......
Ese es el problema con usted y con los magufos de la ciencia
si lo dijo Einstein, aunque no se haya podido probar, o esta
en posibles dudas, es considerado como suprema ciencia, si algunos
experimentos demuestra que la teorias de einstein estan equivocadas
incompletas o no explican lo que realmente deberia de predecir y
explicar entonces, el experimento o esta mal conducido o la data
no ha sido correctamente interpretada y si no lo repiten, se conisdera
que no debio ser muy importante, no que la maguciencia lo queria
manipular, desaparecer y olvidar. Si critico la ciencia magufa soy
un ateo, digo un creacionista e ignorante etc.

mire, yo no tengo que ni siquiera presentarte esos experimentos que
me exige y que nunca le exigiste a la ideologia, que le convencio.
por que ese, es el verdadero problema de los pseudoescepticos, ya
estan tan convencidos, tan llenos, de convencimientos que no tiene
espacio para que alguien mas lo convenza.
Dejame ver, alguna vez se pregunto, porque la curvatura del
tiempo-espacio siendo simetrica o funcional en todas la direcciones
posibles, no permite planos orbitales diferentes y simultaneos a los
observados o porque no se anula en si mismo para direciones
opuestas. Para traducirlo, su manera de pensar es tan orientada o
inclinada que solo puede ver una manera, que los cuerpos se mueven
a siguiendo geodesicas, pero se le olvida que en la realidad, las
efectos geodesicos para un sistema solar que se encuentren al medio
de una galaxia se deberian de anular, pues este sistema solar seria
afectado simultaneamente por las dos geodesicas en existen en
sus dos direcciones opuestas.
He aqui dos de las muchas consecuencias que la TGR deberia generar
pero que no ocurren en la realidad y no se preguntan, porque como
dije, no se esta haciendo verdadera ciencia para encontrar lo que
pueda ser mas cecano a la verdad, sino solo se esta manteniendo
una ideologia ya instalada a como de lugar.


Claro que existen esos experimentos, el experimento de Nipher, se acuerda
claro no se toma como suficientemente documentado porque fue literalmente
borrado de la ciencia y nadie de la ciencia oficial lo quiere repetir,
entonces Goyo y usted dudan de su veracidad o de su seriedad, por favor.
 Mira tengo otros, el Gyro drop experiment, el Sagnac efecto, lo conoce
con estos dos se acaba con la relatividad, si quiere se lo envio, los
tengo con sus formulitas, graficos y todo, como la maguciencia exige
porque la magociencia no los toma en cuenta, porque sencillamente no
busca verdades sino mas bien mantiene dogmas.

si no he discutido mi teoria con ustedes no es porque no la tenga
casi completa, sino que a mi me gusta que se debata objetivamente
que exista un conduccion y una moderacion en el proceso, no que
aparescan indiduos como frajalo que un dia defienden la teoria
inflacionaria, sin conocerla realmente y mañana diga que la
relatitividad no se cumple y pasado mañana diga, pero si tenemos
pruebas de las ondas gravitacionales. O como usted que tal
parece que lo que dice hay que creerselo por lo dice de su
pedestal de diosVila.

En relacion a mi teoria, a mi realmente ni siquiera me preocupa que
la relatividad sea real o ficticia pues para este modelo, todo
(la forma y el movimiento) esta regido por una
singularidad dinamica, por lo que la constante c es solo un parametro
local de nuestro microuniverso, mientras que la mecanica celeste esta regida
de manera directa por la singularidad dinamica. En otra palabras somos
observadores obligados en un microuniverso, limitados por el espacio-tiempo
y el cono de luz, creyendonos que nuestro universo esta regido, por la
casualidad, por la materia, por una leyes y por unas constantes universales,
cuando en realidad, lo que existe un proceso global y simultaneo generador
y director del movimiento y de la forma. Que usted o cualquiera diga que
la mecanica celeste no puede ser independiente de la materia y de la velocidad
de la luz? Es una respuesta que responde mas a la manera que ha sido
programado y como su mente manipula la informacion, que a las observaciones
reales. La observada rotacion diferencial de nuestra galaxia, se puede
interpretar como una mecanica que ocurre y se produce independientemente
de la materia y las leyes conocidas y mi modelo en su funcionalidad
operativa lo predice y lo explica, como tambien
explica y predice mucha cosas mas. Y que es eso tengo que convencerle
yo propongo modelos y metodos para convencer a la gente, yo no busco adeptos
ni creyentes, eso seria como cambiar a la gente de una maguciencia a otra
maguciencia (illuciencia) reemplazar una ideologia por otra, seria promover
de igual manera un fin, no metodo, o que tu crees,
eso lo que deberia de hacer, deberia decir, yo se magufos mios, que el
proceso del cambio es muy doloroso, pero fijanse de las ventajas de la
gran recompensa, ahora si tiene un modelo y un metodo que es 100 mas
eficiente seguro y real que el han estado utilizando, ahora sin quedarian
congelados los perros de la duda, pues conoceran no solo el mundo
del resultado y del efecto, no solo el mundo de la partes, sino tambien
el mundo de la totalidad, el mundo de la esencia y de la causas.
*************
> No creo, que alguien que desee conocer los pro y los
> contras de la ciencia, pueda sentirse amenazado o perjudicados
> por estos articulos, tan bien escritos y documentados por personas
> que buscan de manera mas imparcial aquello que nos pueda acercar mas
> a un conocimiento mas real del universo.

Yo no me siento ni amenazado ni perjudicado. una buena parte del trabajo
que hago esta basado en las ecuaciones que vos tanto te gusta criticar. Yo
tengo confianza en ellas por el simple hecho que las he usado y las
predicciones estan de acuerdo con resultados de experimentos que nunca
habian sido hechos.

Illu, la estructura de la fisica esta tan bien establecida y funciona tan
bien, que tus dudas no pueden venir de otra cosa que no sea ignorancia.
*********
Dice illu :

Bueno eso me parece que usted quiere decir, yo he pasado tanto trabajo
para certificarme como magufo mayor, y estoy tan programado por
las influencias recibidas, estoy tan convencido, que soy muy selectivo
para solo ver y reaccionar como he sido programado. Me creo y quiero
hacer creer a los otros que la estructura de la fisica esta tan bien
establecida y funciona tan bien, porque de otro modo, tendria
que renunciar a esa satisfacion personal de sentirme tan realizado
tan en control y tan superior. A la mayoria de ustedes, no les gusta
debatir con gente como yo, sino solo con aquellos que no esten bien
informados, pues de otra manera en seguida sienten una gran
amenasa a su sistema de creencias y a todo lo que esto representa.
Mire lo irracional de frajalo de criticar mis copy and paste, cuando
su mente, su vida y la manera que procesa la informacion es un copy
and paste hecha en maguciencia, cuando una de las pocas maneras de
extablecer criterios mas validos es el de sustentar lo que uno dice
con referencias validas, con observaciones y resultados
experimentales.

si las formulas a usted le funcionan, pues que bueno continue
con su metodo, pero no cree que no solo deberia de decirlo
sino mas bien demostrarlo, no sera que tambien sobre-racionaliza
tambien no cree que de ahi, a que usted quiera decir que porque
a usted le parece funcionar, tambien funcionan para explicar
al universo, no es una atrevida y arriesgada magufada, decir
esto, cuando existen evidencia experimental y observacional
bien documentada, como la rotacion diferencial que demuestran
lo ineficiente de las teorias para poderle explicar o predecir.

como le dije a mi no me afecta para nada que la relatividad
se correcta o incorrecta, ni tampoco considero solo a las
observaciones y resultados experimentales o solo las predicciones
que se puedan cumplir y me convengan para endosar cualquier
teoria, sino tambien y principalmente las prediciones que el
modelo en su procesos operativo por si mismo pueda generar
y este un metodo que nuestra teorias (la tgr, el BB) no pueden
satisfacer. Las fortaleza de sus teorias principalmente se basan
en que la dogmatizan, en la sobre-racionaliza y solo basan
sus predicciones en las prediciones que le conviene y porque
sus calculos parecen cuadrar.

Suspendi la continuacion porque voy a documentarme con Flanderns
sobre el articulo que usted quiera que lea, le pregunto si
Flanderns lo questiona o lo invita a un debate usted aceptaria?.


saludos
illu



Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com