Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 271 al 285 
AsuntoAutor
siempre 1+1=2 Eva Bobr
RE: Re: Chamamista Eva Bobr
ale! Eva Bobr
Chamamistas y cien Eva Bobr
1+1=1.98 illu min
Re: Chamamistas] "Francis
Re: Sobre Rafael A "Francis
Chamamistas y cien illu min
Serie IME V (al ra El Ciber
Para los escéptico El Ciber
Esceptico de los E illu min
Chamamistas y cien "Francis
Re: ale! Alejandr
A Alejandro Eva Bobr
conspiración Eva Bobr
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 283     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] Serie IME V (al rato voy a perder la cuenta)
Fecha: 1 de Marzo, 2001  09:24:09 (+0100)
Autor:El Ciberescéptico <El @..............org>

"illu minati" <illu03@...> dijo:
> 
> > > Skepticism has a long historical tradition dating back
> > > to ancient Greece when Socrates observed: All I know is
> > > that I know nothing. But this pure position is sterile
> > > and unproductive and held by virtually no one. If you are
> > > skeptical about everything, you would have to be skeptical
> > > of your own skepticism. Like the decaying subatomic particle,
> > > pure skepticism uncoils and spins off the viewing screen
> > > of our intellectual cloud chamber.
> >
> >[Ciberescéptico]
> >   ¿Ya no sé Inglés o aquí dice que ser escéptico del escepticismo    es 
> >esteril, no productivo y que casi nadie mantiene tal posición?
> >   ¿Qué pasó illuminati no estás bien "iluminado" en Inglés?
> *********
> dice illu:
> Mi estimado Ciber,
> Si yo fuera usted, imprimiria ese pequeño documento varia
> veces y lo colocaria en lugares donde a cada rato pudiera
> verlo. Le envie el articulo en ingles pues asi es como
> lo tengo y queria que no pensara que lo traduciria a mi
> capricho o entendimiento. Creame si conosco algo del ingles,
> y algo de interpretacion, ahi no dice que ser esceptico del
> escepticismo es ser esteril, sino que la posicion de Socrates,
> de que solo se que no se nada, es la que es esteril y no
> productiva.

[Ciberescéptico]
  Bueno, no estoy muy seguro de tu interpretación, a mi entender todo el párrafo
habla de lo futil que es ser escéptico de todo (incluido el escepticismo), y ahí
es como se relaciona con la frase de Sócrates: "yo sólo sé que no sé nada", que
denota que duda (es escéptico) de todo. Incluso me permití enviar el párrafo a un
sitio de traducción, si te interesa puedes ver las respuestas en:

   http://www.proz.com/h.php3?id=35063  y, 
   http://www.proz.com/h.php3?id=35068

  Y que conste que no es un software de traducción, son traductores los que
responden.

> Como ves, ser esceptico de su propio escepticismo es
> permitido y usted una vez mas se ha equivocado.

[Ciberescéptico]
  De estar permitido lo está, cada quien puede pensar cualquier disparate que le
plazca, lo que discuto es que sea algo que tenga sentido, sigo pensando que es
simplemente redundar.

[Suprimido]

> > > Modern skepticism is embodied in the scientific method,
> > > that involves gathering data to formulate and test naturalistic
> > > explanations for natural phenomena. A claim becomes factual
> > > when it is confirmed to such an extent it would be reasonable
> > > to offer temporary agreement. But all facts in science are
> > > provisional and subject to challenge, and therefore skepticism
> > > is a method leading to provisional conclusions. Some claims,
> > > such as water dowsing, ESP, and creationism, have been tested
> > > (and failed the tests) often enough that we can provisionally
> > > conclude that they are not valid. Other claims, such as hypnosis,
> > > the origins of language, and black holes, have been tested but
> > > results are inconclusive so we must continue formulating and
> > > testing hypotheses and theories until we can reach a provisional
> > > conclusion.
> >
> >[Ciberescéptico]
> >   Escepticismo científico. Que no es lo mismo que "escéptico del
> escepticismo", de lo cual sigue hablando el artículo aquí abajo.
> ********
> dice illu :
> Aqui no se habla de un escepticismo cientifico, sino que el
> escepticismo moderno se expresa o tiene forma en el metodo
> cientifico, que envuelve el conseguir datos para formular
> y probar explicaciones naturales para fenomenos naturales.

[Ciberescéptico]
  Repito, escepticismo científico:

  1) http://www.csicop.org/si/9907/scientific-skepticism.html de la mismísima
Skeptical Inquirer.
  2) http://www.cicap.org/en_artic/at101002.htm de Paul Kurtz presidente y
fundador del CSICOP, comité que publica Skeptical Inquirer (no habla expresamente
del escepticimo científico, pero sí de que hay y ha habido diferentes formas de
escepticismo).
  3) http://www.skepdic.com/skepticism.html de The Skeptics Dictionary, que
también habla de diferentes formas de escepticismo.
  4) http://www.skepticplanet.com buscador, simplemente busca "scientific
skepticism" con todo y comillas y obtendrás más material.

  Si después de esto insistes en que el escepticismo moderno como se habla en el
manifiesto de Skeptic no es el escepticismo científico, pues ni hablar, mi
capacidad para hacer entender a la gente no es muy buena.

> > > The key to skepticism is to continuously and vigorously
> > > apply the methods of science to navigate the treacherous straits
> > > between "know nothing" skepticism and 'anything goes" credulity.
> >
> >[Ciberescéptico]
> >   El escepticismo de "no sé nada" o "no saber nada", es de lo que hablaba
> allá arriba, que es estéril, inservible, no productivo, etc. Y ese es tu
> "esceptico del escepticismo".
> *********
> dice illu :
> Me podia haber pedido que lo tradujera, o bien podia pedirselo
> a otra persona.
> aqui dice,
> La llave para el escepticismo es la de aplicar el metodo de la
> ciencia (metodo cientifico) de manera continua y vigorosa para
> navegar los dañinos canales entre "no saber nada" escepticismo
> y "todo puede ser" credubilidad.
> Por lo que te equivocas, como le dije lo inservible y productivo
> se referia a al posicion de socrates de que solo se que no se nada
> y no a lo del esceptico de tu propio escepticismo.
> 
> Cyber, no sabes del escepticismo, no sabes ingles, y no pides ayuda
> ya se, eres un pseudoesceptico, que se cree esceptico

[Ciberescéptico]
  Yo lo traduciría así: "La llave del escepticismo es aplicar continua y
vigorosamente los métodos de la ciencia para navegar por el traicionero canal
entre el escepticismo de "no saber nada" y la credulidad de "cualquier cosa es
válida".
  Y bueno, lo otro ya lo expliqué más arriba. Y lo último simplemente
irrelevante ("pseudoescéptico", "escéptico del escepticismo", "ciencia oficial",
"metaprograma", te gustan mucho las palabras y frases inútiles).
 
[Suprimido]

> ********
> dice illu :
> Nada de eso ciber, si eres un pseudoesceptico que se cree
> esceptico estas lleno de fe, si confundes posicion con metodo
> tambien estas lleno de fe etc, pero si eres un verdadero esceptico o
> un esceptico de los pseudoescepticos o de tu propio escepticismo
> entonces no tienes fe. Comprendio?
> *******

[Ciberescéptico]
  Sólo que según tú tú eres el único escéptico aquí, porque según tú todos los
demás aquí son pseudoescépticos por no ser "escépticos del escepticismo" y según
tú por confundir posición con método. O sea que tu fe en todo eso está muy bien,
muy tu problema.

[Suprimido]

> >[Ciberescéptico]
> >   Vuélvete a leer el artículo de Skeptic que te encontraste, y ahora
> trata de entenderlo.
> *********
> dice illu :
> Lo hice como dijiste y ahora ya sabes que le toca a usted
> esperando wquecpuedes decir.
> **********

[Ciberescéptico]
  Ya lo dije, espera concluida.

[Suprimido]

> *******
> dice illu :
> Claro que lo estoy, no se lo he demostrado, en todo este debate
> usted solo supone y dice, pero nada enseña, yo en cambio, le
> enseño referencias, le cito cientificos (santos), le demuestro
> que mis bases son correctas, hasta le consegui un articulo de los
> mas "autorizados" en el tema del escepticismo. cuando usted
> va hacer lo mismo, o es que tenemos que creerle? Porque si es
> asi le puedo llamar Saint pseudoCiber.
> *******

[Ciberescéptico]
  Ya tienes un buen número de artículos que leer, ¡oh illuminati que no necesita
de la ciencia oficial! ;-)

[Suprimida la parte de la conspiraparanoia iluminática] 


> >[Ciberescéptico]
> >   Esto se lo dejo a alguien que sepa más de Física. (Nótese que aquí
> suspendo juicio). Y claro que ese alguien tiene que ser alguien diferente
> al illu, sino no tendría caso.
> *********
> dice illu :
> Me dices, porque de esto si conosco mucho mas y muchos de los experimentos y 
> resultados experimentales de los que dispongo
> estan bien documentados para que cualquiera lo pueda reproducir.

[Ciberescéptico]
  Por eso llamo a alguien que sepa más que yo de Física, y que no tenga que ver
contigo, así tendré un referente independiente, algo muy sano en ciencia (digo,
por si no lo sabías, y por tanto muy de acuerdo con el escepticismo científico,
término que existe aunque te duela).

> vas a tener un miercoles negro, pero recuerda despues
> de la tormenta viene la calma y la mejor vision. Se podra
> ver esta vez, notara cuan limitada y caprichosa es su vision
> del escepticismo o continuara atrapado en sus creencias.
> que consten que nada se pierde aprendiendo y mejorando
> aunque sea a puro dolor.

[Ciberescéptico]
  Pues el Miércoles estuvo muy tranquilo, soleado en la mañana, medio nublado
por la tarde, y divertido en la noche: recordando buenos artículos de Kurtz y
compañía. Y de dolores, sólo después de un buen número de abdominales que
acostumbro hacer en las tardes.

> saludos
> illu

[Ciberescéptico]
  Y a lavarse las manos de nuevo, o más bien ensuciarlas, quedan bastante
"iluminadas" después del saludo.

  Suerte a todos.




_______________________________________________________________________
http://www.eListas.net/
Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.