Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 271 al 285 
AsuntoAutor
siempre 1+1=2 Eva Bobr
RE: Re: Chamamista Eva Bobr
ale! Eva Bobr
Chamamistas y cien Eva Bobr
1+1=1.98 illu min
Re: Chamamistas] "Francis
Re: Sobre Rafael A "Francis
Chamamistas y cien illu min
Serie IME V (al ra El Ciber
Para los escéptico El Ciber
Esceptico de los E illu min
Chamamistas y cien "Francis
Re: ale! Alejandr
A Alejandro Eva Bobr
conspiración Eva Bobr
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 285     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] Esceptico de los Escepticos V (al rato voy a perder la cuenta)
Fecha:Jueves, 1 de Marzo, 2001  09:02:25 (-0500)
Autor:illu minati <illu03 @.......com>

>"illu minati" <illu03@...> dijo:
> >
> > > > Skepticism has a long historical tradition dating back
> > > > to ancient Greece when Socrates observed: All I know is
> > > > that I know nothing. But this pure position is sterile
> > > > and unproductive and held by virtually no one. If you are
> > > > skeptical about everything, you would have to be skeptical
> > > > of your own skepticism. Like the decaying subatomic particle,
> > > > pure skepticism uncoils and spins off the viewing screen
> > > > of our intellectual cloud chamber.
> > >
> > >[Ciberescéptico]
> > >   ¿Ya no sé Inglés o aquí dice que ser escéptico del escepticismo    
>es
> > >esteril, no productivo y que casi nadie mantiene tal posición?
> > >   ¿Qué pasó illuminati no estás bien "iluminado" en Inglés?
> > *********
> > dice illu:
> > Mi estimado Ciber,
> > Si yo fuera usted, imprimiria ese pequeño documento varia
> > veces y lo colocaria en lugares donde a cada rato pudiera
> > verlo. Le envie el articulo en ingles pues asi es como
> > lo tengo y queria que no pensara que lo traduciria a mi
> > capricho o entendimiento. Creame si conosco algo del ingles,
> > y algo de interpretacion, ahi no dice que ser esceptico del
> > escepticismo es ser esteril, sino que la posicion de Socrates,
> > de que solo se que no se nada, es la que es esteril y no
> > productiva.
>
>[Ciberescéptico]
>   Bueno, no estoy muy seguro de tu interpretación, a mi entender
todo el párrafo habla de lo futil que es ser escéptico de todo
(incluido el escepticismo), y ahí es como se relaciona con la
frase de Sócrates: "yo sólo sé que no sé nada", que denota que
duda (es escéptico) de todo. Incluso me permití enviar el párrafo
a un sitio de traducción, si te interesa puedes ver las respuestas
en:
>
>    http://www.proz.com/h.php3?id=35063  y,
>    http://www.proz.com/h.php3?id=35068
>
>   Y que conste que no es un software de traducción, son traductores
los que responden.
************
dice illu:
Lo siguiente es una de sus traducciones y considero que se te olvido
que el tema principal es sobre "Que es el escepticismo"
por lo que la primera parte del parrafo se define sobre lo esteril
que es ser esceptico desde la "posicion" (postura) de socrates, de
solo se que no se nada, comparado con el "metodo" de ser esceptico
hasta de su propio escepticismo o del escepticismo utilizando, el
metodo cientifico. Espero que se busque a alguien de la lengua castellana
para que se lo interprete y que conste que no utlice los buenos
servicios de un traductor, ni de un especialista de la lengua.
ademas, para darte otra idea, se dice que la ciencia, frecuentemente
revisa sus metodos y teorias, y todo el mundo se lo cree y asi
deberia ser, pero digame donde y cuando el Big Bang como modelo
o como modelo operacional ha sido sometido al metodo cientifico.
Una cosa es siempre lo que se dice y otra muy diferente, es lo
que hace, por lo que no vale solo creerselo quelos otros digan,
hay que aplicar el metodo.

Traduccion :
El escepticismo tiene una larga tradición histórica que se remonta
a la Grecia antigua, cuando Sócrates señalaba: Sólo sé que nada sé.
Sin embargo, esta postura en su nivel puro resulta estéril e
improductiva y casi nadie la sostiene. Si uno es escéptico acerca
de todo, también debería serlo acerca de su propio escepticismo. Al
igual que la partícula subatómica que se desintegra, el escepticismo
puro se desenrolla y se sale de la pantalla de observación de nuestra
cámara de niebla intelectual
>
> > Como ves, ser esceptico de su propio escepticismo es
> > permitido y usted una vez mas se ha equivocado.
>
>[Ciberescéptico]
>   De estar permitido lo está, cada quien puede pensar cualquier disparate
que le plazca, lo que discuto es que sea algo que tenga sentido, sigo 
pensando
que es simplemente redundar.
************
dice illu :
Como le dije la mayoria de los escepticos que conosco, son
cientificos o de formacion cientifica, que ridiculizan todo
menos las teorias aceptadas por la ciencia, esos para usted
pudieran ser escepticos cientificos, pero para alguien
que conoscan que el escepticismo es un metodo, no una
posicion, estos supuestos escepticos serian dogmaticos
pseudoescepticos o cinicos, segun el articulo y segun
yo. La tendencia de casi todos los "escepticos" que
conosco es de los que adoptan una posicion de exclusion,
para solo ridiculizar y criticar todo aquello, que no se
paresca a su mundo, no es la de emplear un metodo, sino la
de defender sus referencias o posiciones, por ejemplo yo
envie la TTC a una lista de escepticos, que son muy conocedores
de las teorias virgentes algunos son doctores en ciencia y
hasta profesores, no hubo uno que adotara el metodo, para
discutir o analizar la teoria, sino solo adoptaron las misma
posiciones de rechazo las misma posiciones desde otras
posiciones, que por cierto muchas fueron aprendidas, sin
mas cuestionamientos.

>
>[Suprimido]
>
> > > > Modern skepticism is embodied in the scientific method,
> > > > that involves gathering data to formulate and test naturalistic
> > > > explanations for natural phenomena. A claim becomes factual
> > > > when it is confirmed to such an extent it would be reasonable
> > > > to offer temporary agreement. But all facts in science are
> > > > provisional and subject to challenge, and therefore skepticism
> > > > is a method leading to provisional conclusions. Some claims,
> > > > such as water dowsing, ESP, and creationism, have been tested
> > > > (and failed the tests) often enough that we can provisionally
> > > > conclude that they are not valid. Other claims, such as hypnosis,
> > > > the origins of language, and black holes, have been tested but
> > > > results are inconclusive so we must continue formulating and
> > > > testing hypotheses and theories until we can reach a provisional
> > > > conclusion.
> > >
> > >[Ciberescéptico]
> > >   Escepticismo científico. Que no es lo mismo que "escéptico del
> > escepticismo", de lo cual sigue hablando el artículo aquí abajo.
> > ********
> > dice illu :
> > Aqui no se habla de un escepticismo cientifico, sino que el
> > escepticismo moderno se expresa o tiene forma en el metodo
> > cientifico, que envuelve el conseguir datos para formular
> > y probar explicaciones naturales para fenomenos naturales.
>
>[Ciberescéptico]
>   Repito, escepticismo científico:
>
>   1) http://www.csicop.org/si/9907/scientific-skepticism.html de la 
>mismísima Skeptical Inquirer.
>   2) http://www.cicap.org/en_artic/at101002.htm de Paul Kurtz presidente y 
>fundador del CSICOP, comité que publica Skeptical Inquirer (no habla 
>expresamente del escepticimo científico, pero sí de que hay y ha habido 
>diferentes formas de escepticismo).
>   3) http://www.skepdic.com/skepticism.html de The Skeptics Dictionary, 
>que también habla de diferentes formas de escepticismo.
>   4) http://www.skepticplanet.com buscador, simplemente busca "scientific 
>skepticism" con todo y comillas y obtendrás más material.
>
>   Si después de esto insistes en que el escepticismo moderno como se
habla en el manifiesto de Skeptic no es el escepticismo científico, pues
ni hablar, mi capacidad para hacer entender a la gente no es muy buena.
********
dice illu :
Vamo a ver si entiendes, el escepticismo moderno se define como un metodo
que utiliza al metodo cientifico, pero por eso se le puede llamar 
escepticismo cientifico, que en definitiva es una definicion del 
escepticismo, que aplica el metodo a todo incluyendo a la ciencia y que por 
supuesto no es el escepticismo que practican la mayoria de los escepticos 
que conosco, pues estos solo conocen de posiciones y de cinismo, arrogancias 
etc.
De hecho, se ha tenido que "separar" o renombrar para no confundirlo con lo 
que la mayoria de los escepticos han hecho con el escepticismo y por que no 
adopta posiciones, sino que es y aplica el metodo.
Usted dice que es una rebundancia ser escepetico del escepticismo, bueno
en realidad un poco lo seria, si el escepticismo del que se trata, es el
que no adpota posiciones, sino que aplica el metodo, mientras que no lo
seria si se tratara del escepticismo que adopta solo posiciones y no el
metodo. Cuando digo que soy esceptico del escepticismo, lo que estoy
diciendo es que soy esceptico, de los que solo adoptan posiciones
y defensas en relacion a posiciones y por ende no aplica el metodo
que la esencia del escepticismo.
Quiero hacerte el siguiente comentario, yo no estoy en contra de la
ciencia, ni en contra del escepticismo, sino soy un revisionista de
la ciencia y del escepticismo. Cuando digo, que soy un esceptico
del escepticismo, estoy diciendo que soy un revisionista de los
que dentro del escepticismo adoptan una posicion y no un metodo
y cuando parece que ataco a la ciencia, estoy criticando
a la ciencia y a los cientificos que adoptan una sola posicion
y no el metodo.

Tampoco invente esa palabra de metaprogram, los metaprogramas
es un termino usado por la psicologia moderna, que define
programs que manejan nuestra mente de manera muy sutil.

saludos
illu
pd. sobre todo es un placer debatir con usted








_________________________________________________________________
Get your FREE download of MSN Explorer at http://explorer.msn.com




_______________________________________________________________________
http://www.eListas.net/
Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.