Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 28 al 42 
AsuntoAutor
presentacion angel ca
RE: presentacion Richard
Re: presentacion angel ca
RE: presentacion Ricardo
Cosas que se ven e Ricardo
Hola a todos..:) Violeta
Re: presentacion john les
Re: presentacion john les
sobre mi postura angel ca
Fran Conceptu
Re: Fran José Mª
Para el señor Conc Violeta
Re: Fran Juan Seg
Re: sobre mi postu Juan Seg
Re: Fran Conceptu
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 45     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [debunker] Fran
Fecha:Sabado, 13 de Enero, 2001  18:05:03 (+0100)
Autor:Conceptum <conceptum @.........com>
En respuesta a:Mensaje 41 (escrito por José Mª Bello)

Hola José Mª!

Me alegra conocerte (permíteme que te tutee). Te respondo en el cuerpo del
mensaje.


----- Original Message -----
From: "José Mª Bello Diéguez" <jmbello@...>
To: <debunker@...>


> ¿Podría decir en qué listas de escepticismo ha participado? El motivo de
mi
> pregunta, se lo aclaro de antemano, es que la definición de escepticismo
> que da usted no se parece casi nada a lo que actualmente se conoce como
> escepticismo en el mundo de Internet. Me gustaría conocer esas listas en
> inglés (supongo que americanas) tan peculiares.

Fran:
    Sobre las listas en las que he participado a lo largo del tiempo al
respecto del escepticismo, debo comunicarte que eran privadas y sólo se
podía entrar en ellas por invitación. Dejé de participar en ellas (excepto
una) hace tiempo. En la que actualmente estoy hay científicos, filósofos,
teólogos, lingüistas y personas de todo tipo, y debo admitir que había
bastante polémica entre las partes. Esta lista también es privada y por
invitación, no puedes solicitar entrar ni aparece en los listados públicos
de Internet.

> >Un escéptico, es aquel que duda (pone en duda) todo conocimiento humano,
> >incluida la Ciencia (que no es más que un conjunto de conocimientos,
> >muchos de ellos sectarios e incluso de naturaleza religiosa). No hay una
> >Ciencia, hay al menos media docena de ciencias o epistemologías
> >científicas, que se contradicen entre sí. Los científicos de la Física
> >Quántica (Mecánica Quántica) dicen que las teorías científicas de
Einstein
> >son completamente falsas. Pregunto: ¿Por cuál de la media docena de
> >Ciencias (epistemologías científicas) se guía esta lista? Porque en el
> >momento que digas tal o cual Ciencia, estamos yendo en contra de todas
las
> >demás ciencias. ¿No sería mejor que esta lista se


Fran:
    En ningún momento me dices qué es el ESCEPTICISMO según tú, o según
Internet (término genérico) que no significa nada en concreto, pues en
Internet se expresan todo tipo de personas y profesionales con diferentes
puntos de vista sobre el escepticismo y las ciencias. Internet No es NADIE
en concreto, sino una red de sistemas informáticos sin opinión propia (las
máquinas no opinan). Son las personas las que tienen opiniones, no las redes
informáticas.
    Yo he definido lo que es "escepticismo" para mí, ¿por qué no dices lo
que es para ti? Así podré comprender lo que dices acerca de lo que yo he
escrito.

> Esto me parece sencillamente una barbaridad. ¿Podría usted apoyar sus
> afirmaciones en alguna publicación, a ser posible científica? ¿Podría
> especificar a qué "epistemologías científicas" se refiere? ¿Podría usted
> citar a un sólo "científico de la Física Quántica (Mecánica Quántica)" que
> diga que "las teorías de Einstein son *completamente* falsas"? (el
> resaltado es mío).

Fran:
    Lo que a ti te "parezca" algo no cambia la realidad. Me pides de si
podría apoyar mis afirmaciones en alguna publicación, ¡pero si ya lo hice en
mi mensaje! ¿O es que no vistes las referencias que puse con los autores
(científicos) de los mismos?
    Es curioso que me pidas que mi afirmación se apoye en algo científico,
eso denota claramente que CREES religiosamente en la Ciencia. La Ciencia es
tu religión. De todas formas, más adelante te daré las referencias
científicas que requieres. Yo soy un científico y soy doctor en Filosofía de
la Ciencia. También soy doctor en Psicología y Psicoterapia, Analista de
Sistemas Informáticos, Asesor y Consultor de grandes empresas
multinacionales y Gestor de Patrimonios e Inversiones Institucionales.

> >La Ciencia es considerada, por muchos expertos, filósofos y científicos
de
> >las diferentes ramas científicas (diferentes ciencias) como una Religión
> >Moderna, con sus ritos (experimentales), leyes (que son creencias),
dogmas
> >(fe "movible", "cambiable" en sus leyes, teorías, hipótesis) y altares de
> >laboratorio. A continuación les pongo algunas referencias:
>
> Muy fuerte me parece eso. Y le anticipo que no deben ser tantos los
> "expertos" (?), filósofos y científicos de las diferentes ramas
científicas.
>
> En fin, que su mensaje me suena a cosas bastante mal digeridas.

Fran:
    Lo que a ti te suene algo tampoco cambia la realidad. Todas las
opiniones (de si algo está bien digerido o no) son conjeturas, y por
consiguiente no reflejan la realidad. Me explico, NO se pueden "digerir"
(como das a entender) conocimientos, pues todo conocimiento, científico o
no, sólo es un concepto o conjunto de conceptos en la mente del animal
humano, NO cosas/objetos físicos reales, es decir no son la realidad.
[Realidad = materia/energía =mundo/universo físico real =verdad (sinónimos
en este caso)].
  ¿Pero no ves que las diferentes Ciencias se contradicen unas a otras?
Mejor dicho, los diferentes científicos, pues la Ciencia (ni las ciencias)
no existe/n, sólo existen los científicos. La Ciencia es sólo un
concepto/idea mental, que NO existe en el mundo físico compuesto de
materia/energía. Existen los científicos que son cuerpos humanos de
materia/energía, la Ciencia es un concepto en las mentes del científico. Hay
tantas Ciencias como científicos hay en el mundo, así que al decir que sólo
había media docena de epistemologías científicas me quedé muy corto (lo que
pasa es que no quería decirlo así de golpe en mi primer mensaje a una lista
que no conozco todavía).

Mira, como veo que te gustan las referencias científicas te pondré unas
cuantas, para que veas que los científicos (que crean los conceptos
científicos llamados Ciencia) se contradicen entre sí. El concepto Ciencia o
ciencias  es en sí contradictorio, pues sus creadores no están de acuerdo
entre sí.

· Algo para ser considerado 'real' o un 'hecho' tiene que ser percibido
sensorialmente.

· La Ciencia no es más creíble que cualquier religión. Los científicos
postulan diferentes teorías contradictorias, ya que cada científico cree en
teorías distintas. Ante las preguntas: "¿Existe el universo? ¿Existe alguna
(cualquier) cosa? ¿Existe la realidad?"

Observa las respuestas de los científicos de dos confesiones
(epistemologías) científicas (dos Ciencias) distintas:

1) "No hay ninguna realidad objetiva."
--Niels Bohr, basado en la medición general de la situación.

2) "No hay ninguna realidad objetiva."
--John von Neumann, basado en la conciencia determina la realidad.

3) "No hay ninguna realidad objetiva."
--Eugene Wigner, basado en la conciencia determina la realidad.

4) "No hay ninguna realidad objetiva."
--J.A. Wheeler, basado en la opción de la medición.

5) "No hay ninguna realidad objetiva."
--Wener Heisenberg, basado en potentia y actualidad.

6) "No hay ninguna realidad objetiva."
--Hugh Everet III, basado en cada mundo una realidad.

7) "No hay ninguna realidad objetiva."
--David Deutsch, basado en cada mundo una realidad.

 AHORA OBSERVA ESTAS:

1) "La realidad existe."
--Albert Einstein, basado en la realidad Neutoniana es real.

2) "La realidad existe."
--David Finkelstein, basado en la lógica no-distributiva.


3) "La realidad existe."
 --David Bohm, basado en la teoría de las ondas de pilotaje.

4) "La realidad existe."
 --John Bell, basado en la teoría de las ondas de pilotaje.

5) "La realidad existe."
 --John Cramer, basado en ondas avanzadas y retardadas.

 Los mejores científicos de la Tierra NO SABEN si la REALIDAD existe o no,
sin embargo ellos ofrecen hipótesis (conjeturas) en un sentido o en otro,
dependiendo de si pertenecen a una confesión científica u otra.

· Una teoría científica es una Conjetura/Suposición. Las conjeturas de
Einstein estaban casi todas equivocadas, y han retrasado el "progreso" de la
Ciencia en al menos cien años. Sólo ahora están siendo expuestos,
finalmente, algunos de los errores importantes de sus Conjeturas.

    Sólo recientemente ha sido demostrado que las partículas "se comunican"
instantáneamente, hecho que Einstein dijo que era imposible y que el solo
hecho de pensar en ello era fantasmal (espantoso). Su conjetura de que la
velocidad de la luz es constante, y que la velocidad de la luz es un límite,
son conjeturas que están equivocadas. Su conjetura de que el espacio-tiempo
puede ser real es una conjetura equivocada. El tenía una fe tremenda en las
"leyes" del universo. El dijo que Dios no juega a los dados (azar, caos).
Esto es erróneo. El universo es caótico, no ordenado. El orden surge (sale)
de la mente humana, no del exterior.

Querido amigo, podría seguir ad infinitum, pero prefiero dejarlo aquí. En
definitiva, mi definición de "escepticismo" es, obviamente, mucho más amplia
que la que muchos, que dicen ser escépticos, tienen. Por eso me gustaría
conocer cual es la definición de "escepticismo" de esta lista para así poder
adaptarme mejor a ella, aunque lo veo difícil mientras no se libere esta
lista de los dogmas y creencias de no sé cual de las múltiples Ciencias
existentes. Un escéptico es un pensador libre, NO sujeto a la vara de medida
o a las teorías/hipótesis/suposiciones de una u otra u otra de las múltiples
Ciencias. La Ciencia es vuestra prisión mental.

Un abrazo cariñoso para todos/as.

Fran.




_______________________________________________________________________
http://www.eListas.net/
Crea y administra tus propias listas de correo gratuitas, en español.