Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 3196 al 3210 
AsuntoAutor
Carta a una niña d neflenin
zacateranos o algo Juan Ant
Re: Siguen con "El Luis I.
Re: Siguen con "El Luis I.
Re: Fw: El Factor barrag
GaoaG - Murcia - S Valga Gl
De Alejandro Agost Hernán T
Re: Fw: El Factor Eduardo
Re: Fw: El Factor barrag
Re: Fw: El Factor Hernán T
Re: Fw: El Factor Hernán T
Re: Fw: El Factor Hernán T
Re: Fw: El Factor Hernán T
Illu y sus coment illu min
Dios!!! Alejandr
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 3210     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [debunker] Fw: [Zacatecanos] El Factor Dios
Fecha:Sabado, 26 de Enero, 2002  17:03:57 (-0500)
Autor:Hernán Toro <htoro @.......co>

Hola Barrag.

Aunque no iba para mí, respondo a algunas ideas que me llamaron la atención:

barrag wrote:

> > > Conozco algún otro? no, no conozco ningún otro.
> > > Estoy seguro de que no exista otro? no, tampoco. Vos?
> >
> > Mas bien estoy inclinado a pensar que existen muchos otros, solo que
> > hasta no tener una prueba que este a la altura del echo a comprobar no
> > estoy dispuesto a aceptarlo. Concluyendo, si ni vos, ni yo, aceptamos
> > que conocemos la existencia de otro ser racional aparte del hombre que
> > pueda influenciar la naturaleza, por que seria egoista pensar eso?, a
> > mi entender, es la unica conclusion posible por el momento.
>
> La diferencia es que vos no sabes si existe Dios, pero lo negas. (perdon a
> todos, no me funcionan los acentos)
>

Se niega dios de la misma forma como se niega Papá Pitufo. No hay evidencia.
Sería una postura extremadamente abierta, sobre todo en un tema tan
extraordinario, el dejar absolutamente abierta la posibilidad, sabiendo que
dicho concepto surgió de creencias irracionales y contradictorias de diversas
culturas humanas. Ni una base... no existe. Cuando haya base, con "gusto" se
retractarán los ateos.

> La ciencia es dogmática y conservadora.

La ciencia no es dogmática. Es conservadora porque el conocimiento que obtiene
se logra tras una búsqueda profunda, y un difícil y prolongado consenso. Sólo
las ideas fuertes sobreviven a esta fase de selección. Si se eliminara esta
fuerte exigencia para que una idea fuera aceptada en un corpus de conocimiento
científico, entonces la ciencia se podría llenar de basura sin base: yetis,
ovnis, homeopatía, y demás sandeces. Es una virtud y no un defecto este
conservatismo científico. Permite discernir el trigo de la cizaña. Valora las
ideas fuertes y no les da el mismo peso que lo nuevo sin mucha verificación. Si
lo nuevo recibe confirmación creciente, termina incorporándose al cuerpo de la
ciencia.

> Le cuesta reconocer errores y corregirse,

Lo que no es problema, pues gana rigor en las ideas que se aceptan. Y de todas
formas, si una idea es errónea, termina aceptándose el error.

> le cuesta aceptar nuevos puntos de vista,

Sólo cuando no tienen base. La rápida aceptación que tuvo la mecánica cuántica
da muestra de lo rápido que se acepta una nueva teoría cuando sus predicciones
son fuertes.

> y le resulta mucho mas facil aceptar posturas racionalmente debiles que
> provengan de fuentes "respetadas" que aceptar posturas mejor fundamentadas
> provenientes de fuentes no tan
> respetadas.

¿Y el ejemplo sería cual? ¿Acaso La nueva teoría "científica" del Diseñador
Inteligente?


> Hay una razón practica para su dogmatismo y conservadurismo,
> pero eso no cambia la situación

Y ojalá que nunca cambie esa situación, pues es la garante de que el
conocimiento científico es fiable hasta donde tenemos el poder de resolución en
las mediciones.

> > Mantenido frente a que?...acaso alguien ha presentado pruebas
> > irrefutables de la existencia de Dios?.
>
> Acaso alguien ha presentado pruebas irrefutables de la no existencia de
> Dios?

No hacen falta. La carga de la prueba recae sobre quienes afirmen la existencia
del ente.

> La argumentaciones de los creyentes estan basadas en la fe, y por lo tanto
> son razonamientos que no tienen porque respetar la logica.

Muchos creyentes creen que la existencia de Papá pit... digo, Dios, se puede
demostrar con base en la naturaleza.

> Sin embargo, las argumentaciones de los ateos cientificistas estan basadas en
> la racionalidad, por lo que deben respetar la logica. Ahora bien, cuales son
> las pruebas que vos tenes de la inexistencia de Dios?

No puede existir un ser creador del espacio tiempo, porque se requiere tiempo
para la acción crear.
La adjudicación de la propiedad de la causalidad percibida en los eventos del
universo, a el mismo universo, es una extrapolación inválida.

Esas me parecen refutaciones impecables de la idea de un ser creador.


> > Cuales son las posturas menos dogmaticas y conservadoras de la religion
> > catolica?.
>
> Podria enumerar muchismas, pero te doy un ejemplo actual, la postura
> sostenida por el titular del observatorio del vaticano respecto de la
> posibilidad de existencia de vida extraterrestre. Muchos ateos, en
> particular en esta lista, dejan de lado esas posturas, y prefieren ver al
> pensamiento catolico como un estructura perfectamente homogenea en los
> ideales mas dogmaticos de la religion.

Eso es lo que intenta ser, si se hace caso de Catecismo de la Iglesia Católica.
¿Se puede ser católico sin creer en la inmaculada concepción? ¿Acaso ese
astrónomo pro-Etés, puede creer que Cristo no vino en la carne? ¿Puede creer que
la ostia consagrada es sólo un "símbolo" del cuerpo de Cristo, y no la Carne de
Cristo?

Hernán.






_______________________________________________________________________
             ~ Promoción especial de eListas.net ~

Ten un detalle con tu lista este año y aprovechate de esta oferta
  ¡¡TU LISTA SIN PUBLICIDAD POR UN AÑO POR TAN SOLO 50 EUROS!!
      Haz clic aquí: http://www.eListas.net/arforce/50/

      ¡Date prisa! Esta oferta expira el 31 de Enero, 2002