Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 3218 al 3232 
AsuntoAutor
Re: Fw: El Factor barrag
Re: Re: El Factor barrag
RE: Re: El Factor Eva Bobr
RE: Definición:El Javier R
Re: El factor Dios Javier G
¿Y Ciberescéptico? Javier G
Re: Fw: El Factor Hernán T
Re: Fw: El Factor Hernán T
Re: Fw: El Factor Hernán T
Re: Fw: El Factor Hernán T
Re: Fw: El Factor Hernán T
Re: Re: El Factor Hernán T
Re: Re: El factor Hernán T
Re: Fw: El Factor barrag
Re: Fw: El Factor Hernán T
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 3237     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [debunker] Fw: [Zacatecanos] El Factor Dios
Fecha:Domingo, 27 de Enero, 2002  23:04:21 (-0500)
Autor:Hernán Toro <htoro @.......co>
En respuesta a:Mensaje 3236 (escrito por barrag)

Hola Barrag

barrag wrote:

> No se lo de los trolls, nessies, abducciones, etc, pero la negación de Dios,
> con tus fundamentaciones, no es lógica y ya me cansé de decir porque.

No has refutado mi demostración de contradicción. Sigo en espera.

> Porque debería usar el mismo?

Porque si no hay falsación, tendría que reponerse con un criterio para
determinar si algo es válido o no.

¿Te aventuras a dar otro criterio?

> > ¿Forma que sería...?
>
> Métodos basados en mayor medida en la física y (como muy bien acotaste) en
> una muy menor medida en ciencias no duras (que son justamente las que tienen
> mayor dificultad en ser falseadas).

¿Y eso es dogmatismo?

> > Échale una ojeada a Answers in Genesis o al Discovery Institute.
>
> Allá ellos.
>

¿Entonces ves que sí hay muchos creyentes que basan su fe en "argumentaciones
científicas"? (siendo serios, seudocientíficas).

> El concepto humano de Dios tiene el origen que vos marcas, pero eso no tiene
> ninguna implicaciòn sobre la existencia o no del ente subyacente.

Lo que afirmé es que si tales creencias parten de farsas e ignorancias, entonces
no habría la más mínima razón para creer en éllas. La negación va por otro lado.

> No has fundamentado porque "no puede existir tal Dios".
>

Sí lo hice. Un creador del universo es una inconsistencia lógica.

> > Ya te he comentado que sí se puede refutar el dios creador.
>
> No, no lo has hecho, expusiste una serie de afirmacióçones que ni por
> separado ni en conjunto tienen la entidad suficiente para negar la
> existencia de Dios.

Te la repito:

Las acciones requieren tiempo. Crear es una acción. Crear el
espaciotiempo requeriría de tiempo, pero esto es una contradicción porque
requiere de lo que supuestamente se crearía. Por lo tanto, un creador
del espaciotiempo es un sinsentido lógico.

Demuéstrame dónde está el error.


> > No basta. Tendrás que explicarme por qué las refutaciones del dios creador
> y de
> > la causa del universo no son lógicas.
>
> Lo dije en el momento que expusiste tus implicaciones, buscá el email.
>

Acabo de repetirlas. Refútamelas. No he visto la refutación por ningún lado.

Hernán.




_______________________________________________________________________
Visita nuestro patrocinador:
                   ~~~ ¡¡MENUDA OFERTA!! ~~~
           ¿TIENES MOVIL? ESTO LO CAMBIARA PARA SIEMPRE....
    Manos libres Exclusivo + DOS noches de hotel  para DOS personas
            ¡¡¡POR SOLO 13.707 PTAS!!!  ¡¡INCREIBLE!!
   Haz clic aqui -> http://www.elistas.net/arforce/46/manoslibres