Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 3226 al 3240 
AsuntoAutor
Re: Fw: El Factor Hernán T
Re: Fw: El Factor Hernán T
Re: Fw: El Factor Hernán T
Re: Re: El Factor Hernán T
Re: Re: El factor Hernán T
Re: Fw: El Factor barrag
Re: Fw: El Factor Hernán T
Re: Fw: El Factor barrag
Re: Fw: El Factor Hernán T
Re: Fw: El Factor barrag
Re: Re: El Factor barrag
Re: Re: El factor Javier G
Re: Definición:El barrag
RE: Definición:El Javier R
RE: para Javier Ga Javier R
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 3232     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [debunker] Fw: [Zacatecanos] El Factor Dios
Fecha:Domingo, 27 de Enero, 2002  20:33:24 (-0500)
Autor:Hernán Toro <htoro @.......co>



barrag wrote:

> > Se niega dios de la misma forma como se niega Papá Pitufo. No hay
> evidencia.
> > Sería una postura extremadamente abierta, sobre todo en un tema tan
> > extraordinario, el dejar absolutamente abierta la posibilidad, sabiendo
> que
> > dicho concepto surgió de creencias irracionales y contradictorias de
> diversas
> > culturas humanas. Ni una base... no existe. Cuando haya base, con "gusto"
> se
> > retractarán los ateos.
>
> Como la tenes con los pitufos, tenes hijos?
> Es que justamente porque no hay evidencias un postura razonable seria la
> duda, pero no la negacion con convencimiento (y mucho mas pretener
> fundamentar esa negacion en la logica)

La negación con convencimiento viene de que el concepto "creador del universo"
es un sinsentido lógico, y la extrapolación "causa del universo" no tiene
ninguna base lógica.

>
> Coincido, el dogmatismo esta en como se fija ese criterio de seleccion.

Y de nuevo, ¿se fijaría... cómo?

> > > Le cuesta reconocer errores y corregirse,
> >
> > Lo que no es problema, pues gana rigor en las ideas que se aceptan. Y de
> todas
> > formas, si una idea es errónea, termina aceptándose el error.
>
> Seguro, pero que le cuesta le cuesta ¨:-)

No inmuniza. Es muy distinto un dogmatismo religioso que estanca la ciencia mil
años, que una inercia humana natural que tarda dos o tres décadas en aceptar un
cambio.

> > > le cuesta aceptar nuevos puntos de vista,
> >
> > Sólo cuando no tienen base. La rápida aceptación que tuvo la mecánica
> cuántica
> > da muestra de lo rápido que se acepta una nueva teoría cuando sus
> predicciones
> > son fuertes.
> Disiento eso no es asi. Defini rapido por favor.

Unas pocos lustros. Menos aún hoy día... unos pocos años. La religión también ha
mejorado... antes se demoraba mil años en aceptar el heliocentrismo. Hoy día,
solo tardó 100 años en aceptar el Darwinismo.

> > > Hay una razón practica para su dogmatismo y conservadurismo,
> > > pero eso no cambia la situación
> >
> > Y ojalá que nunca cambie esa situación, pues es la garante de que el
> > conocimiento científico es fiable hasta donde tenemos el poder de
> resolución en
> > las mediciones.
> >
> > > > Mantenido frente a que?...acaso alguien ha presentado pruebas
> > > > irrefutables de la existencia de Dios?.
> > >
> > > Acaso alguien ha presentado pruebas irrefutables de la no existencia de
> > > Dios?
> >
> > No hacen falta. La carga de la prueba recae sobre quienes afirmen la
> existencia
> > del ente.
>
> Si, pero cuando alguien afirma que Dios no existe entonces la carga recae
> sobre ese alguien.

Ya las he expuesto de forma bien limpia y deshuesada...

> No te confundas que no se haya comprobado que Dios existe
> no implica que no exista.

¿Qué tal ésto? No te confundas que no se haya comprobado que papá Pitufo no
existe no implica que no exista.

> Solo implica que aun no se ha podido comprobar su
> existencia.
>

El que no se haya comprobado que las abducciones extraterrestres no existan no
implica que no existan.
El que no se haya comprobado que Santa Claus no exista no implica que no exista.

El que no se haya comprobado que los Unicornios no existan no implica que no
existan...

El número de ejemplos podría crecer al infinito. No hay que creer en lo que no
cuente con evidencia a su favor. Los dioses caen allí.

> > > Sin embargo, las argumentaciones de los ateos cientificistas estan
> basadas en
> > > la racionalidad, por lo que deben respetar la logica. Ahora bien, cuales
> son
> > > las pruebas que vos tenes de la inexistencia de Dios?
>

Repito por millonésima vez: Un creador del espaciotiempo es un sinsentido lógico
(análogo a un triángulo cuadrilátero), por lo tanto, no existe. La justificación
de una causa del universo se basa en una extrapolación inválida (análoga a decir
que como todos los hombres tienen dos patas, entonces el conjunto de todos los
hombres tiene dos patas).

> >
> > No puede existir un ser creador del espacio tiempo, porque se requiere
> tiempo
> > para la acción crear.
>
> Partis de una proposicion de la cual no sabes su valor de verdad que inferir
> algo. Falta informacion.

No falta. Es un hecho que las acciones requieren un marco temporal. Negar esto
es tergiversar el significado de tiempo y de acción. No falta información. Es
una contradicción lógica el concepto de creador del espaciotiempo.

> > La adjudicación de la propiedad de la causalidad percibida en los eventos
> del
> > universo, a el mismo universo, es una extrapolación inválida.
>
> Desconozco el tema y no se a que te referis.
>

Me refiero a que todos los eventos (?) que ha observado la humanidad dentro del
universo, "tienen causa", luego, el conjunto universal "tiene causa"... Lo
anterior es una bastardada lógica.

> > Esas me parecen refutaciones impecables de la idea de un ser creador.
>
> Parecen... parecen... pero no lo son. No respeta (la que entendi) las reglas
> de inferencia logica.

Demuestra o concede.

> > > > Cuales son las posturas menos dogmaticas y conservadoras de la
> religion
> > > > catolica?.
> > >
> > > Podria enumerar muchismas, pero te doy un ejemplo actual, la postura
> > > sostenida por el titular del observatorio del vaticano respecto de la
> > > posibilidad de existencia de vida extraterrestre.

Algo que olvidaba. La existencia de ET es algo sobre lo que los dogmas católicos
no se han pronunciado.

> Muchos ateos, en
> > > particular en esta lista, dejan de lado esas posturas, y prefieren ver
> al
> > > pensamiento catolico como un estructura perfectamente homogenea en los
> > > ideales mas dogmaticos de la religion.
> >
> > Eso es lo que intenta ser, si se hace caso de Catecismo de la Iglesia
> Católica.
> > ¿Se puede ser católico sin creer en la inmaculada concepción? ¿Acaso ese
> > astrónomo pro-Etés, puede creer que Cristo no vino en la carne? ¿Puede
> creer que
> > la ostia consagrada es sólo un "símbolo" del cuerpo de Cristo, y no la
> Carne de
> > Cristo?
>
> Revisa la historia de la doctrima catolica y vas a ver que no lo es.
>

¿Dónde quieres que revise?

Hernán.





_______________________________________________________________________
             ~ Promoción especial de eListas.net ~

Ten un detalle con tu lista este año y aprovechate de esta oferta
  ¡¡TU LISTA SIN PUBLICIDAD POR UN AÑO POR TAN SOLO 50 EUROS!!
      Haz clic aquí: http://www.eListas.net/arforce/50/

      ¡Date prisa! Esta oferta expira el 31 de Enero, 2002