Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 3248 al 3262 
AsuntoAutor
Re: El factor Dios Hernán T
Un ejemplo de la p Eduardo
Fw: ¿Sera religion LÚSAR
** Citas LÚSAR
Re: ¿Para qué? LÚSAR
El Factor Dios LÚSAR
Re: El Factor Dios LÚSAR
Lo atemporal (Ante Javier G
RE: Lo atemporal Javier R
Re: Un ejemplo de Glenys A
Re: Lo atemporal Javier G
** Stephen Hawking LÚSAR
Re: Fw: El Factor Eduardo
Re: Lo atemporal Eduardo
RE: Lo atemporal Javier R
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 3267     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:RE: [debunker] Lo atemporal y el ad hoc/2
Fecha:Miercoles, 30 de Enero, 2002  02:33:11 (+0100)
Autor:Javier Rodríguez Fernández <raqueldefonseca @.......com>

 Tienes razón, no equivale al "NO" categórico que se oye por ahí, equivale a algo mucho más sutil y dañino par cualquier religión:  es irrelevente.
Javier Rodríguez. Madrid.
 
 
----- Mensaje original -----
De: Javier Garduño
Enviado: martes, 29 de enero de 2002 21:52
Para: debunker@eListas.net
Asunto: Re: [debunker] Lo atemporal y el ad hoc
 
En lo que dices yo estoy totalmente de acuerdo.... Sobre todo en ésta:
 
"Y luego está la paradoja: Dios es i(n)cognoscible, por lo que no se puede conocer. Y si no se puede conocer, da igual."
 
Pero eso no equivale al "NO" categórico que se oye por ahí...
 
Saludos.
 
Javier Garduño
---------------------------------------------------------
Entra a la Generación Escéptica:
http://orbita.starmedia.com/genskeptic/
 
"Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que, me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta."
Bertrand Russell
 
----- Original Message -----
Sent: Tuesday, January 29, 2002 1:03 PM
Subject: RE: [debunker] Lo atemporal y el ad hoc

Bueno, parece que la lógica más rigurosa. Gracias, Hernán por desbrozar duramente el camino.
A lo que iba:
 El problema es que Dios es una hipótesis  "ad hoc": Y las hipótesis "ad hoc" no valen. Ni siquiera son teorías. Son hipótesis incomprobables, es decir si hay una causa atemporal del universo de eso no se desprende ninguna consecuencia más. Es una hipótesis que no puede llegar a ser teoría, no se puede comprobar. Quiero decir que es indiferente que haya una causa atemporal del tiempo o no:no hay ninguna consecuencia de ello, si el universo tiene "creador" o no no influye para nada en el universo.
Y luego está la paradoja: Dios es icognoscible, por lo que no se puede conocer. Y si no se puede conocer, da igual.
La conclusión es: 1) Dios (solo como agente atemporal "creador" del tiempo, a pesar de las contradicciones en el término) es una hipótesis "ad hoc". 2) Esa hipótesis no modifica los hechos en ningún sentido. 3) Es incognoscible, con lo que queda fuera del conocimiento, al menos dentro de las posibilidades racionalmente actuales.
 
Dejando aparte la cháchara religiosa, y centrándonos en un único atributo de Dios, como ser (no ente, por Dios) "creador del universo, es una hipótesis adhoc que no resuelve ningún problema lógico y que además no se puede comprobar.
 
No es falsable, no es ciencia.
 
Javier Rodríguez. Madrid.
 
 
 
 
----- Mensaje original -----
De: Javier Garduño
Enviado: martes, 29 de enero de 2002 18:55
Para: Lista Debunker
Asunto: [debunker] Lo atemporal (Antes: El factor Dios)
 
Saludos:

Hernán dice:

"Todas las acciones se enmarcan en una referencia temporal. Crear es una
acción. Por lo tanto, crear el espaciotiempo es una contradicción, porque
requeriría enmarcarse en lo que se iría a crear."

"Por lo tanto, no puede existir un creador del universo."

Entiendo que las creaciones atemporales son respuestas ad hoc, y esto las
hace altamente sospechosas en cuanto a su veracidad. Pero esta
inverosimilitud solo existe para el sentido común, no para la lógica. No
puede ser menos real por ser ad hoc. No digo que haya razón para creer en
ellas, ¿pero porque rechazarlas como si supiéramos que son imposibles?
Sabemos lo suficiente de lo que sucede en la Tierra para negar en cierto
grado al hombre de 4 extremidades. Pero creo que somos muy ignorantes de las
cosas atemporales (de existir claro). De ahí que no piense que son lo mismo.
La imposibilidad lógica que mencionas solo tiene sentido porque insistes en
meter a las acciones en un marco temporal, además de pensar que todo puede
ser abordado por ese sentido común. Si viviéramos 5 siglos en el pasado y
alguien nos hablara de las paradojas del reloj y las otras que son
consecuencia de la relatividad, al no tener la base matemática actual que
las sostiene, nos dirían que eso es imposible y que esta demostrada de
entrada su falsedad por ser contrarias a la "lógica". Insisto que esto no es
un punto a favor de dichas locas y aventuradas ideas. Digo que yo no
comparto el "ateísmo fuerte". Tampoco digo que en esa extraña e inconcebible
realidad atemporal la lógica sea inválida (¿?) pero como en el ejemplo de la
relatividad, se podría estar partiendo de premisas incorrectas.

En cualquier caso, de existir Dios y ser "algo" en la medida en que eso
pueda ser comprendido, será una respuesta ad hoc. Las hipótesis son
respuestas ad hoc (con cierta base claro) hasta que se verifican o refutan.

No digo que no haya "razones" para negar la existencia de Dios (que a fin de
cuenta no son verdaderas razones, sino presunciones de lo que sabemos del
mundo, y de como funciona y piensa el hombre). Tampoco creo en Dios. Pero
esa tajante negación de la existencia de algo no puedo verla justificada, en
el sentido de decir "NO EXISTE".

LA CUESTIÓN DE LA DEFINICIÓN

Otro gran problema. ¿Y que "caranchos" es Dios? Para unos, si no es algo
parecido a lo de las religiones tradicionales, no es Dios. A otros les basta
que sea "creador" (A estas alturas quien sabe que sea eso). Otros como
"sostenedor" (Otra cosa que quien sabe que sea) Otros necesitan una cualidad
de "personalidad" (La más disparatada de todas)... ¿Para qué insisto? Para
que la idea de Dios deje de ser algo aparentemente bobo, tiene que ser muy
diferente a lo tradicional.

¿Por qué insistir en que no pueden existir las cosas inconcebibles? (No me
refiero a Dios, sino a la cuestión atemporal)

Repito: Estoy de acuerdo en que no hay razones para creer en ellas.

Javier Garduño
---------------------------------------------------------
Entra a la Generación Escéptica:
http://orbita.starmedia.com/genskeptic/

"Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que, me
temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La doctrina en
cuestión es la siguiente: no es deseable creer una proposición cuando no
existe fundamento para suponer que sea cierta."
Bertrand Russell

---------------------------------------------------------------------
Para darte de baja, envía un mensaje a: debunker-baja@eListas.net
Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/debunker
Archivo disponible en http://www.eListas.net/lista/debunker/archivo
debunker es la lista oficial de http://www.ciberesceptico.org


_______________________________________________________________________
             ~ Promoción especial de eListas.net ~

Ten un detalle con tu lista este año y aprovechate de esta oferta
  ¡¡TU LISTA SIN PUBLICIDAD POR UN AÑO POR TAN SOLO 50 EUROS!!
      Haz clic aquí: http://www.eListas.net/arforce/50/

      ¡Date prisa! Esta oferta expira el 31 de Enero, 2002




Obtenga el máximo provecho del Web. Descarga GRATUITA de MSN Explorer: http://explorer.msn.es/intl.asp#es





--------------------------------------------------------------------- Para darte de baja, envía un mensaje a: debunker-baja@eListas.net Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/debunker Archivo disponible en http://www.eListas.net/lista/debunker/archivo debunker es la lista oficial de http://www.ciberesceptico.org 





--------------------------------------------------------------------- Para darte de baja, envía un mensaje a: debunker-baja@eListas.net Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/debunker Archivo disponible en http://www.eListas.net/lista/debunker/archivo debunker es la lista oficial de http://www.ciberesceptico.org 



Obtenga el máximo provecho del Web. Descarga GRATUITA de MSN Explorer: http://explorer.msn.es/intl.asp#es