Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 3376 al 3390 
AsuntoAutor
Re: dios, tiempo y barrag
Re: Lo atemporal barrag
Re: barrag barrag
Re: para Javier Ga barrag
Re: Definición:El barrag
Re: Lo atemporal ( barrag
Re: Lo atemporal ( barrag
Re: Lo atemporal ( barrag
Re: **Manifiesto P barrag
Re: Fw: El Factor barrag
Re: Lo atemporal ( Hernán T
Re: Fw: El Factor Hernán T
Exorcismos, psicoa goyodiaz
¿Un reto? LÚSAR
RE: Lo atemporal Javier R
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 3386     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [debunker] Lo atemporal (Antes: El factor Dios)
Fecha:Martes, 5 de Febrero, 2002  21:56:30 (-0300)
Autor:barrag <barrag @..........ar>


----- Original Message -----
From: "Javier Garduño" <javierg_c@...>
To: "Lista Debunker" <debunker@...>
Sent: Tuesday, January 29, 2002 2:45 PM
Subject: [debunker] Lo atemporal (Antes: El factor Dios)


> Saludos:
>
> Hernán dice:
>
> "Todas las acciones se enmarcan en una referencia temporal. Crear es una
> acción. Por lo tanto, crear el espaciotiempo es una contradicción, porque
> requeriría enmarcarse en lo que se iría a crear."
>
> "Por lo tanto, no puede existir un creador del universo."
>
> Entiendo que las creaciones atemporales son respuestas ad hoc, y esto las
> hace altamente sospechosas en cuanto a su veracidad. Pero esta
> inverosimilitud solo existe para el sentido común, no para la lógica. No
> puede ser menos real por ser ad hoc. No digo que haya razón para creer en
> ellas, ¿pero porque rechazarlas como si supiéramos que son imposibles?
> Sabemos lo suficiente de lo que sucede en la Tierra para negar en cierto
> grado al hombre de 4 extremidades. Pero creo que somos muy ignorantes de
las
> cosas atemporales (de existir claro). De ahí que no piense que son lo
mismo.
> La imposibilidad lógica que mencionas solo tiene sentido porque insistes
en
> meter a las acciones en un marco temporal, además de pensar que todo puede
> ser abordado por ese sentido común. Si viviéramos 5 siglos en el pasado y
> alguien nos hablara de las paradojas del reloj y las otras que son
> consecuencia de la relatividad, al no tener la base matemática actual que
> las sostiene, nos dirían que eso es imposible y que esta demostrada de
> entrada su falsedad por ser contrarias a la "lógica". Insisto que esto no
es
> un punto a favor de dichas locas y aventuradas ideas. Digo que yo no
> comparto el "ateísmo fuerte". Tampoco digo que en esa extraña e
inconcebible
> realidad atemporal la lógica sea inválida (¿?) pero como en el ejemplo de
la
> relatividad, se podría estar partiendo de premisas incorrectas.
>
> En cualquier caso, de existir Dios y ser "algo" en la medida en que eso
> pueda ser comprendido, será una respuesta ad hoc. Las hipótesis son
> respuestas ad hoc (con cierta base claro) hasta que se verifican o
refutan.
>
> No digo que no haya "razones" para negar la existencia de Dios (que a fin
de
> cuenta no son verdaderas razones, sino presunciones de lo que sabemos del
> mundo, y de como funciona y piensa el hombre). Tampoco creo en Dios. Pero
> esa tajante negación de la existencia de algo no puedo verla justificada,
en
> el sentido de decir "NO EXISTE".
>
> LA CUESTIÓN DE LA DEFINICIÓN
>
> Otro gran problema. ¿Y que "caranchos" es Dios? Para unos, si no es algo
> parecido a lo de las religiones tradicionales, no es Dios. A otros les
basta
> que sea "creador" (A estas alturas quien sabe que sea eso). Otros como
> "sostenedor" (Otra cosa que quien sabe que sea) Otros necesitan una
cualidad
> de "personalidad" (La más disparatada de todas)... ¿Para qué insisto? Para
> que la idea de Dios deje de ser algo aparentemente bobo, tiene que ser muy
> diferente a lo tradicional.
Buen punto de vista. Coincido


> ¿Por qué insistir en que no pueden existir las cosas inconcebibles? (No me
> refiero a Dios, sino a la cuestión atemporal)
Coincido nuevamente. Además es necesario definir correctamente
"inconcebible"


> Repito: Estoy de acuerdo en que no hay razones para creer en ellas.
>
> Javier Garduño
> ---------------------------------------------------------
> Entra a la Generación Escéptica:
> http://orbita.starmedia.com/genskeptic/
>
> "Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me
> temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La doctrina
en
> cuestión es la siguiente: no es deseable creer una proposición cuando no
> existe fundamento para suponer que sea cierta."
> Bertrand Russell
>
> ---------------------------------------------------------------------
> Para darte de baja, envía un mensaje a: debunker-baja@...
> Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/debunker
> Archivo disponible en http://www.eListas.net/lista/debunker/archivo
> debunker es la lista oficial de http://www.ciberesceptico.org
>
>
> _______________________________________________________________________
>              ~ Promoción especial de eListas.net ~
>
> Ten un detalle con tu lista este año y aprovechate de esta oferta
>   ¡¡TU LISTA SIN PUBLICIDAD POR UN AÑO POR TAN SOLO 50 EUROS!!
>       Haz clic aquí: http://www.eListas.net/arforce/50/
>
>       ¡Date prisa! Esta oferta expira el 31 de Enero, 2002
>
>
>





_______________________________________________________________________
Visita nuestro patrocinador:
Aprende la profesión que prefieras cuando quieras, donde quieras y como
quieras con CEAC, el primer grupo de enseñanza a distancia del país.
 * Artes, Belleza, Moda, Salud, Empresariales, Humanidades, Informática,
 * Idiomas, Oposiciones, Técnicos, Turismo y Hostelería, Veterinaria... 
Haz click aquí e infórmate: http://www.elistas.net/arforce/36/