Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 3376 al 3390 
AsuntoAutor
Re: dios, tiempo y barrag
Re: Lo atemporal barrag
Re: barrag barrag
Re: para Javier Ga barrag
Re: Definición:El barrag
Re: Lo atemporal ( barrag
Re: Lo atemporal ( barrag
Re: Lo atemporal ( barrag
Re: **Manifiesto P barrag
Re: Fw: El Factor barrag
Re: Lo atemporal ( Hernán T
Re: Fw: El Factor Hernán T
Exorcismos, psicoa goyodiaz
¿Un reto? LÚSAR
RE: Lo atemporal Javier R
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 3393     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] Exorcismos, psicoanalisis y creaciones
Fecha: 6 de Febrero, 2002  12:33:01 (+0100)
Autor:goyodiaz <goyodiaz @........es>

Hola

Esto es muy raro, estoy leyendo respuestas a mensajes que no he visto y sin
embargo parecen bastante recientes. Un poco de lío en el que casi no me atrevo a
meterme, pero Barrag dice algunas cosillas que no puedo pasar por alto:

¿La Iglesia Católica ha prohibido los exorcismos? Esto me parece muy extraño y
en todo caso debe ser muy reciente. Según tengo entendido, la Iglesia reconoce
que los casos de posesión diabólica existen o al menos pueden existir y que los
exorcismos pueden ser eficaces. Sí exige que los practique un sacerdote con la
formación adecuada. No sé si esto ha cambiado o estaba equivocado. ¿Puedes
ampliar la información?

Otra cosa:

> > No, el psicoanálisis no es una ciencia. No es falsable. 

> Desde el punto de vista formal, tenés razón, esa es una de las 
> debilidades del paradigma científico actual (la incapacidad de 
> generar eficientemente mecanismos de falsación)

¿Qué es esto? Al "paradigma científico actual", como tú dices, no le corresponde
"generar" mecanismos de falsación para cada teoría, sino proclamar la
exigencia metodológica de que una teoría científica debe disponer de ellos. A
cada teoría le corresponde aportar los suyos propios. Efectivamente el
psicoanálisis se sitúa fuera de ese paradigma por no ser falsable, pero eso no es
achacable al paradigma científico sino a la propia naturaleza del psicoanálisis,
que se enuncia de tal manera que no permite su contrastación empírica.
Sencillamente, el psicoanálisis no es una teoría científica, es alguna otra cosa.

Y luego está lo de que si la creación requiere tiempo o no y esas cosas. Vamos a
ver, como tú bien dices y yo también lo decía en mis comentarios sobre los
"misterios de la fe", palabras como "crear" tienen implícito el concepto de
tiempo sólo en su acepción más habitual. Coincido contigo en que es perfectamente
lícito decir que en este contexto de la creación divina la palabra tiene una
acepción distinta que no implica el concepto de tiempo. Ahora bien, si la
acepción de "crear" no es la habitual, entonces, ¿cuál es? Y si admitimos que no
se puede saber, que "crear" en el sentido en que Dios lo hace es un misterio que
el entendimiento humano no puede comprender, entonces, ¿cuál es el sentido de la
proposición "Dios creó el universo"? ¿Tampoco se puede saber? Y si no se puede
saber, ¿cómo saber entonces si la proposición es verdadera o es falsa? ¿qué
sentido tiene siquiera plantearse la veracidad o falsedad de una proposición
cuando ni siquiera se sabe lo que significa? ¿Es esto otro misterio? Me gustaría
saber tu opinión sobre esto.

Saludos

Goyo




_______________________________________________________________________
             ~ Promoción especial de eListas.net ~

Ten un detalle con tu lista este año y aprovechate de esta oferta
  ¡¡TU LISTA SIN PUBLICIDAD POR UN AÑO POR TAN SOLO 50 EUROS!!
      Haz clic aquí: http://www.eListas.net/arforce/50/

      ¡Date prisa! Esta oferta expira el 31 de Enero, 2002