Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 3391 al 3405 
AsuntoAutor
RE: Definición:El Javier R
Barrag, pamechu Eduardo
RE: para Javier Ga Javier R
RE: barrag: psicoa Javier R
Re: Fw: El Factor Eduardo
Re: Para Eva y Pat Luis I.
Lógica Eva Bobr
Re: ¿Atea o creyen Luis I.
Lógica Eva Bobr
Re: Barrag, pamech Hernán T
Re: Barrag, pamech barrag
Lógica Eva Lenc
Lógica Eva Lenc
Lógica Roberto
Re: Exorcismos Marisa
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 3404     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] Lógica
Fecha:Miercoles, 6 de Febrero, 2002  23:34:33 (-0300)
Autor:Eva Bobrow <evabobrow @............ar>

Para Patricia Huerta,
"En el estudio de la verdad se pueden establecer tres objetivos: uno, descubrirla cuando se la busca; otro, demostrarla cuando se la posee, y el último, separarla de lo falso cuando se la examina". Pascal
1)Proposición-Razonamiento-Premisa-Conclusión

De los razonamientos, en el sentido de distinguir el razonamiento *correcto* entre los incorrectos e identificarlos en cualquier discurso, es lo que trata LA LÓGICA.

No hay que confundir proposición con razonamiento. Un razonamiento contiene, por lo menos dos proposiciones (premisa y conclusión), pero una proposición no tiene porque ser un razonamiento; como cuando decimos "llueve".

Las preguntas, las órdenes o las súplicas no tienen valor de verdad. Si lo tienen en cambio, y necesariamente, las afirmaciones que hacemos acerca del mundo. A este tipo de discurso se le llama también enunciativo, declarativo, representativo, indicativo, descriptivo, asertórico, aseverativo, etc."

En un razonamiento tenemos una o varias proposiciones, y apoyados en ella (o ellas) inferimos una conclusión. Entiéndase que hay razonamiento si la conclusión se apoya en las premisas, de cualquier otra manera puede haber pensamiento (en sentido general), reflexión, cavilación, especulación, discusión, descripción, explicación o lo que se quiera... pero no hay razonamiento. Es obvio que se puede discutir sin razonar (un modelo de ello podrían ser las "típicas" rencillas de pareja).

¿Cómo se localiza un razonamiento? ¿Cómo decirle a una máquina inteligente, por ejemplo, que está escuchando o leyendo un razonamiento?. Existen, 'indicadores de conclusión':

"Entre los más comunes (...) se cuentan "por lo tanto", "por ende", "así", "luego", "por consiguiente","se sigue que", "podemos inferir" y "podemos concluir".

Otras palabras o frases sirven típicamente para destacar las premisas de un razonamiento. Entre las más comunes de estos 'indicadores de premisas' figuran

"puesto que" "porque", "pues", "en tanto que" y "por la razón de que".

Una vez que se ha reconocido un razonamiento, esas palabras y frases nos ayudan a identificar sus premisas y su conclusión".

  1. Un razonamiento sencillo:

" el hombre desea vivir en sociedad; por lo tanto, debe renunciar a una parte de su bien privado en pro del bien público." MARQUÉS DE SADE, Juliette

Premisa: "El hombre desea vivir en sociedad"

Conclusión: "El hombre debe renunciar a una parte su bien privado en pro del bien público".

En este razonamiento la conclusión sigue a la premisa.

Vemos otro ejemplo:

"El impugnador de conciencia ... no tiene cabida en una República como la nuestra y debe ser expulsado de ella, pues quien no hace su parte en el bote, no tiene derechos en él." THEODORE ROOSEVELT

P. "Quien no hace su parte en el bote no tiene derechos en él"

C. "El impugnador de conciencia no tiene cabida en una República como la nuestra y debe ser expulsado de ella".

Aquí se ve como la conclusión puede ir al principio (o en cualquier otro lugar del razonamiento). Colocarla al principio le da más fuerza retórica. Ideal, por supuesto, para el discurso de un político.

Razonamiento encadenado:

"Se nos dice que este Dios, que prescribe la indulgencia y el perdón para toda falta, no los ejerce él mismo, sino que hace exactamente lo opuesto; pues un castigo que llega al final de todas las cosas, cuando el mundo ha terminado y desaparecido, no puede tener por objeto mejorar o disuadir y es, por lo tanto, pura venganza." ARTHUR SCHOPENHAUER, "El sistema cristiano"

1º razonamiento:

P. "Un castigo que llega al final de todas las cosas, cuando el mundo ha terminado y desaparecido, no puede tener por objeto mejorar o disuadir"

C. "Un castigo que llega al final de todas la cosas, cuando el mundo ha terminado y desaparecido, es pura venganza"

2º razonamiento:

P. "Un castigo que llega al final de todas la cosas, cuando el mundo ha terminado y desaparecido, es pura venganza"

C. "Dios, que prescribe la indulgencia y el perdón para toda falta, no los ejerce él mismo, sino que hace exactamente lo opuesto.

En el encadenamiento resulta necesario que la conclusión de un razonamiento sea, a su vez, premisa en el próximo.

Otro ejemplo de tres eslabones:

"La institución de los aprendizajes largos no tiende a la formación de jóvenes para la industria. Es probable que un jornalero que trabaja a destajo sea laborioso, porque obtiene un beneficio con toda aplicación de su laboriosidad. Pero es probable que el aprendiz sea perezoso, y casi siempre lo es, porque no tiene ningún interés inmediato en ser de otra manera." ADAM SMITH, La riqueza de las naciones

Otro ejemplo de tres eslabones:

"Un maestro que formula una pregunta, está sintonizado con la respuesta correcta, dispuesto a oírla, ansioso de oírla, puesto que ella le dirá que su enseñanza es buena y que puede pasar al tema siguiente. Supondrá que todo lo que suena similar a la respuesta correcta es la respuesta correcta. Así, para un estudiante que no está seguro de la respuesta, un murmullo será lo mejor que pueda hacer." JOHN HOLT, Cómo fracasan los niños

1º razonamiento

P. "La respuesta correcta dada a la pregunta de un maestro le dirá que su enseñanza es buena y que puede pasar al tema siguiente"

C. "Un maestro que formula una pregunta, está sintonizado con la respuesta correcta, dispuesto a oírla, ansioso de oírla"

2º razonamiento

P. "Un maestro que formula una pregunta, está sintonizado con la respuesta correcta, dispuesto a oírla, ansioso de oírla".

C. "Supondrá que todo lo que le suena familiar a la respuesta correcta es la respuesta correcta".

3º razonamiento

P. (El maestro) supondrá que todo lo que le suena similar a la respuesta correcta, es la respuesta correcta.

C. "Para un estudiante que no está seguro de la respuesta, un murmullo será lo mejor que puede hacer"

Estudiar lógica no es equivalente a leer el periódico; supone un esfuerzo de concentración y un aprendizaje gradual. La familiaridad viene con la frecuentación, al igual que con un idioma extranjero. Lo que en un momento nos parece chino básico, al cabo de un corto período de trabajo resulta tan comprensible que ya nos hemos olvidado de la emoción negativa inicial.

Eva Bobrow