Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 3406 al 3420 
AsuntoAutor
Saludos... gabriel1
Re: Saludos... goyodiaz
Re: Lógica Mainyu
Re: Saludos... gabriel1
Re: Fw: El Factor barrag
Re: Exorcismos, ps barrag
Re: Saludos... goyodiaz
Re: Exorcismos, ps goyodiaz
Re: Saludos... gabriel1
¿Es verdad que el LÚSAR
Eva Bobrow mfolco
** Matar por diver LÚSAR
Re: ** Matar por d Juan Ant
RE: Matar por dive Javier R
Re: Exorcismos, ps Hernán T
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 3416     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [debunker] Exorcismos, psicoanalisis y creaciones
Fecha:Jueves, 7 de Febrero, 2002  23:54:54 (-0300)
Autor:barrag <barrag @..........ar>

> Hola
Hola


>
> Esto es muy raro, estoy leyendo respuestas a mensajes que no he visto y
sin embargo parecen bastante recientes. Un poco de lío en el que casi no me
atrevo a meterme, pero Barrag dice algunas cosillas que no puedo pasar por
alto:
>
> ¿La Iglesia Católica ha prohibido los exorcismos? Esto me parece muy
extraño y en todo caso debe ser muy reciente. Según tengo entendido, la
Iglesia reconoce que los casos de posesión diabólica existen o al menos
pueden existir y que los exorcismos pueden ser eficaces. Sí exige que los
practique un sacerdote con la formación adecuada. No sé si esto ha cambiado
o estaba equivocado. ¿Puedes ampliar la información?
La Iglesia Católica, como estructura, ha prohibido los exorcismos, derivando
la gran mayoría de los casos a la psicología y la psiquiatría.
Evidentemente, eso no implica que no haya curas católicos que sigan
practicando exorcismos, pero si que la Iglesia, como estructura, los avale.



> Otra cosa:
>
> > > No, el psicoanálisis no es una ciencia. No es falsable.
>
> > Desde el punto de vista formal, tenés razón, esa es una de las
> > debilidades del paradigma científico actual (la incapacidad de
> > generar eficientemente mecanismos de falsación)
>
> ¿Qué es esto? Al "paradigma científico actual", como tú dices, no le
corresponde "generar" mecanismos de falsación para cada teoría, sino
proclamar la exigencia metodológica de que una teoría científica debe
disponer de ellos. A cada teoría le corresponde aportar los suyos propios.
Efectivamente el psicoanálisis se sitúa fuera de ese paradigma por no ser
falsable, pero eso no es achacable al paradigma científico sino a la propia
naturaleza del psicoanálisis, que se enuncia de tal manera que no permite su
contrastación empírica. Sencillamente, el psicoanálisis no es una teoría
científica, es alguna otra cosa.

Coincido. Ahora, como vos sabés, esos mecanismos de falsación, han sido
fuertemente influenciados por las ciencias duras (en primer lugar por la
fìsica). Respecto del psicoanalisis coincido en parte, creo que es casi
imposible, para este tipo de pseudociencia (digamoslo así, porque aún no es
una ciencia) establecer mecanismos de falsación que respeten la metodología
imperante (que como ya dije fue pensanda por y para la física en su mayor
parte).-
Seguramente, con el pasar del tiempo, el psianalisis alcanzará el nivel de
ciencia, generando -como decís- sus propios mecanismos de falsación.



> Y luego está lo de que si la creación requiere tiempo o no y esas cosas.
Vamos a ver, como tú bien dices y yo también lo decía en mis comentarios
sobre los "misterios de la fe", palabras como "crear" tienen implícito el
concepto de tiempo sólo en su acepción más habitual. Coincido contigo en que
es perfectamente lícito decir que en este contexto de la creación divina la
palabra tiene una acepción distinta que no implica el concepto de tiempo.
Ahora bien, si la acepción de "crear" no es la habitual, entonces, ¿cuál es?
Y si admitimos que no se puede saber, que "crear" en el sentido en que Dios
lo hace es un misterio que el entendimiento humano no puede comprender,
entonces, ¿cuál es el sentido de la proposición "Dios creó el universo"?
¿Tampoco se puede saber? Y si no se puede saber, ¿cómo saber entonces si la
proposición es verdadera o es falsa? ¿qué sentido tiene siquiera plantearse
la veracidad o falsedad de una proposición cuando ni siquiera se sabe lo que
significa? ¿Es esto otro misterio? Me gustaría saber tu opinión sobre esto.

Tenés razón al plantear esa inconsistencia en el concepto de "creación
divina" y me parece que a los fines puramente prácticos (y que
evidentemente, no pueden permitir -como ya dije- llegar a ninguna conclusión
científica) se puede aceptar el concepto de "creación" como el habitualmente
aceptado, evitando la carga de la temporalidad. Y es en ese contexto, en el
intento exponer mi opinión, no para llegar a una conclusión positiva o
negativa respecto de la existencia de Dios, sino para demostrar la debilidad
del razonamiento pseudo cientìfico y pseudo-lògico de algunos listeros
autoproclamados racionalistas a ultranza.-



> Saludos
>
> Goyo
Saludos para vos también
barrag





_______________________________________________________________________
             ~ Promoción especial de eListas.net ~

Ten un detalle con tu lista este año y aprovechate de esta oferta
  ¡¡TU LISTA SIN PUBLICIDAD POR UN AÑO POR TAN SOLO 50 EUROS!!
      Haz clic aquí: http://www.eListas.net/arforce/50/

      ¡Date prisa! Esta oferta expira el 31 de Enero, 2002