Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 3406 al 3420 
AsuntoAutor
Saludos... gabriel1
Re: Saludos... goyodiaz
Re: Lógica Mainyu
Re: Saludos... gabriel1
Re: Fw: El Factor barrag
Re: Exorcismos, ps barrag
Re: Saludos... goyodiaz
Re: Exorcismos, ps goyodiaz
Re: Saludos... gabriel1
¿Es verdad que el LÚSAR
Eva Bobrow mfolco
** Matar por diver LÚSAR
Re: ** Matar por d Juan Ant
RE: Matar por dive Javier R
Re: Exorcismos, ps Hernán T
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 3417     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] Re: Saludos...
Fecha: 8 de Febrero, 2002  10:07:11 (+0100)
Autor:goyodiaz <goyodiaz @........es>
En respuesta a:Mensaje 3414 (escrito por gabriel1.0)

> Goyo:
> ...pero lo que caracteriza a la ciencia en general es la formulación de
> teorías claras, precisas y contrastables y su sometimiento a la evidencia
> experimental obtenida con el debido rigor...
> 
> Gabriel:
> El problema de esa propuesta es que deslinda al quehacer científico de
> compromisos con la verdad o la certeza, no estoy seguro de que eso sea
> conveniente.

No se deslinda de esos compromisos sino que define explícitamente cómo y en qué
medida pueden ser cumplidos. La única forma de establecer la validez de una
teoría es contrastarla con la evidencia experimental. Como la evidencia
experimental es necesariamente incompleta (no es posible en la práctica realizar
la infinidad de experimentos imaginables) no se puede obtener la seguridad
completa de que una teoría es correcta. Pero ¿acaso se puede hacer más?

> Es decir, a lo largo de la historia han existido teorías que, en su 
> momento, fueron consideradas "claras, precisas y contrastables y 
> sometidas a la evidencia experimental obtenida con el debido rigor", 
> sin embargo eran falsas, 

Cierto, es por el motivo que he explicado antes. Pero de hecho son teorías que
funcionan bastante bien en ámbitos bastante amplios. Conforme se van obteniendo
nuevos datos experimentales se observan discrepancias con la teoría, que debe
sustituirse por otra de más general.

> pienso en el flogisto, el geocentrismo, la 
> frenológia... incluso algunos creacionista pretenden que esa creencia pase > por teoría...

Pues creo piensas mal. Por lo que yo sé, ni la teoría del flogisto ni el
geocentrismo ni el creacionismo han sido nunca teorías científicas bien
respaldadas por los datos. Yo pensaba más bien en la mecánica de Newton, la
termodinámica clásica y cosas así.

> Creo que hay otras cosas involucradas en el asunto...

Pues sí, las habrá. Pero lo esencial es esto.

Saludos

Goyo




_______________________________________________________________________
Visita nuestro patrocinador:
Aprende la profesión que prefieras cuando quieras, donde quieras y como
quieras con CEAC, el primer grupo de enseñanza a distancia del país.
 * Artes, Belleza, Moda, Salud, Empresariales, Humanidades, Informática,
 * Idiomas, Oposiciones, Técnicos, Turismo y Hostelería, Veterinaria... 
Haz click aquí e infórmate: http://www.elistas.net/arforce/36/