Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 3421 al 3435 
AsuntoAutor
Re: Matar por dive Hernán T
Re: Dios no existe barrag
Re: Fw: El Factor barrag
Re: Fw: El Factor barrag
Re: Fw: El Factor barrag
Re: Lo atemporal barrag
Re: Fw: El Factor Hernán T
Re: Fw: El Factor Hernán T
Aclaración (creo) Javier G
Re: ** Matar por d Henry
El Factor Dios Norberto
Re: Aclaración (cr Hernán T
Re: Re: ** Matar p Hernán T
Re: El Factor Dios Hernán T
Re: Debunker El Marisa
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 3431     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:Re: [debunker] Lo atemporal y el ad hoc: o como "discute" barrag
Fecha:Sabado, 9 de Febrero, 2002  00:51:09 (-0300)
Autor:barrag <barrag @..........ar>

Reconozco una debilidad (y tengo muchas otras más, como sin duda se habrán dado cuenta), y es que prefiero contestar los emails punto por punto. Ahora, como me he dado cuenta de que esa costumbre molesta a algunos de los colisteros, intentaré modificarla.
 
barrag
 
PD: respecto de lo que decis Javier, tenés razón. 
----- Original Message -----
Sent: Wednesday, February 06, 2002 6:23 PM
Subject: RE: [debunker] Lo atemporal y el ad hoc: o como "discute" barrag

 
 De nuevo recurro al rojo para meterme en la intrincada madeja de tamas inconexos. ¿Podríamos ir en orden?
Javier Rodríguez. Madrid.
----- Mensaje original -----
De: barrag
Enviado: miércoles, 06 de febrero de 2002 1:43
Asunto: Re: [debunker] Lo atemporal y el ad hoc
 

----- Original Message -----
From: "Eduardo Fazio" <efazio@yahoo.com>
To: <debunker@eListas.net>
Sent: Tuesday, January 29, 2002 9:23 PM
Subject: Re: [debunker] Lo atemporal y el ad hoc


> --- Javier_Garduño <javierg_c@hotmail.com> escribió: > En lo que dices
> yo estoy totalmente de acuerdo.... Sobre todo en
> > ésta:
> >
> > "Y luego está la paradoja: Dios es i(n)cognoscible, por lo que no se
> > puede conocer. Y si no se puede conocer, da igual."
> >
> > Pero eso no equivale al "NO" categórico que se oye por ahí...
> >
> > Saludos.
> >
> > Javier Garduño
>
> Estimado Javier:
>
> A cual idea de dios te parece que no se puede ser categóricamente ateo?
>
> Yo me declaro ateo a todas las ideas de dios que he conocido
Felicitaciones


> por que son contrarias a la logica
y sin embargo aùn no han podido demostrar porque
>, por que no las necesito para explicar el
> universo
Podés explicar el universo? avisale a todos los científicos que todavía
(tontos ellos) siguen intentándolo

Me temo que aquí hay dos conceptos de "explicar": 1) El primer interlocutor usa el término para referirse a los objetos y hechos del Universo 2) El segundo para referirese a una comprensión total y metafísica del Universo. Son palabras distintas.
>y por que nadie ha presentado una prueba ni siquiera
> medianamente convincente.
Tenés razón, por eso lo lógico es dudar


> Hagamos una suposicion:
Que bueno!!!!!!


> Supongamos que alguien en el futuro presentara una idea de dios que sea
> consistente con la logica.
No se puede, no que el concepto de Dios es ilògico? debería cambiarse tanto
el concepto de Dios que ya no sería Dios (jejejejejeje)


>En ese caso, y solo en ese caso, podriamos
> abandonar el "ateismo" y pasar a ser "agnosticos", por que existiria
> una posibilidad cierta de que dicho ente fuera real.
Coincido


> Si luego alguien
> pudiera probar en forma definitiva la existencia de ese dios,
imposible porque que exista Dios es ilògico


> entonces
> no podremos dejar de rechazar esa idea de dios y dejaremos de ser
> "agnosticos" o "ateos", es obvio que no podremos usar la palabra
> "creyente" para definir nuestra posicion.
Coincido
Era razonable afirmar, estándo a mitad de camino, que Dios no existe? no te
parece que lo más razonable era la duda?


> Podria suceder tambien que alguien presentara pruebas irrefutables de
> la existencia de dios, aun cuando no hubiese una explicacion logica ni
> racional, entonces deberiamos tambien abandonar nuestro ateismo y
> dedicarnos a encajar ese dios en la logica. Es decir, deberiamos
> adaptar nuestro razonamiento a los hechos irrefutables.
Coincido


> Entendes por que podemos decir que somos categoricamente ateos y negar
> todos los conceptos de dios que conocemos hasta el momento?.
No


> Debemos asumir la posicion atea si estamos de acuerdo con las razones
> que expuse al comienzo de este mail, si no lo hacemos, entonces es que
> no estamos de acuerdo con las razones y creemos que hay margen para ser
> agnosticos (o creyentes), ahi es cuando debemos exponer esas razones a
> la critica racional.
Tenés razón, el ateísmo no es una posición fundada en la lógica (que por
otra parte tanto defienden).


> Hasta pronto.
barrag



---------------------------------------------------------------------
Para darte de baja, envía un mensaje a: debunker-baja@eListas.net
Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/debunker
Archivo disponible en http://www.eListas.net/lista/debunker/archivo
debunker es la lista oficial de http://www.ciberesceptico.org


_______________________________________________________________________
Visita nuestro patrocinador:
                   ~~~ ¡¡MENUDA OFERTA!! ~~~
           ¿TIENES MOVIL? ESTO LO CAMBIARA PARA SIEMPRE....
    Manos libres Exclusivo + DOS noches de hotel  para DOS personas
            ¡¡¡POR SOLO 13.707 PTAS!!!  ¡¡INCREIBLE!!
   Haz clic aqui -> http://www.elistas.net/arforce/46/manoslibres




Obtenga el máximo provecho del Web. Descarga GRATUITA de MSN Explorer: http://explorer.msn.es/intl.asp#es





--------------------------------------------------------------------- 
Para darte de baja, envía un mensaje a: debunker-baja@eListas.net 
Para obtener ayuda, visita http://www.eListas.net/lista/debunker 
Archivo disponible en http://www.eListas.net/lista/debunker/archivo 
debunker es la lista oficial de http://www.ciberesceptico.org