Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 3466 al 3480 
AsuntoAutor
Fw: ESO es la reli LÚSAR
*** Rareza del 20 LÚSAR
Re: *** Rareza del Juan Ant
Re: *** Rareza del LÚSAR
Re: *** Rareza del Juan Ant
Re: *** Rareza del goyodiaz
Re: Saludos... gabriel_
RE: *** Rareza del LÚSAR
Re: Saludos... goyodiaz
Re: Saludos... Mr. G.
DE INTERES lazaro
Re: DE INTERES LÚSAR
Re: Saludos... goyodiaz
Fw: Granda Vortaro LÚSAR
** ¡Vaya escéptico LÚSAR
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 3483     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] Re: Saludos...
Fecha: 25 de Febrero, 2002  11:20:38 (+0100)
Autor:goyodiaz <goyodiaz @........es>

Mr. G. <gabriel1.0@...> dijo:
> 
> Saludos...
> 
> Goyo:
> ...yo estoy hablando de "ciencias experimentales" y las matemáticas son
una ciencia "no experimental"...
> 
> Gabriel:
> Entonces, estaras de acuerdo, caracterizar lo científico por lo
experimental no es suficiente para definirlo...

Si incluimos las matemáticas no. Para incluirlas deberíamos poner "ciencia
experimental" donde digo simplemente "ciencia" y añadir al final del todo "y
además, las matemáticas".

> *****************************
> 
> Gabriel:
> Tomando en serio la precaución que adviertes, las contradicciones no
existirian...
> 
> Goyo:
> Pueden existir. Por ejemplo, las teorías corpuscular y ondulatoria de la
luz que propusieron Newton y Huygens eran contradictorias y todo el mundo
fue consciente de que ambas no podían ser correctas.
> 
> Gabriel:
> ¿y por qué en este caso la validez de la teoría no estuvo en función del
contexto de aplicación?

Ambas teorías se propusieron para ser aplicadas en el mismo contexto, el de los
fenómenos de propagación de la luz.

> **************************
> 
> [...] la contradicción radica [entre teorías sobre la violencia]
> en que cuando admito una de las alternativas rechazo
> las otras, pero como te decia, no por falsas, sino por 
> impertinentes (en el sentido de no aplicables a la investigación 
> particular)... cada alternativa reconoce observables diferentes, 
> usa métodos diversos, usa un lenguaje distinto y el compromiso 
> social/político que las anima también suele diferir...

Lo que es inadmisible en ciencia es admitir simultáneamente dos teorías con
*consecuencias observacionales* contradictorias. Otro tipo de "contradicciones"
(si es que merecen llamarse así) podrían ser admisibles.

> ***************************

> Gabriel:
> Los presupuestos de la ciencia no sólo son metodológicos, son 
> también epistemologicos y ontológicos (por lo menos), o sea 
> también nos indican cómo han de ser nuestras ideas para 
> considerarlas científicas, a la vez que nos sugieren como ha de 
> ser la realidad para poder aproximarnos a ella de manera científica...

Con frecuencia se afirma esto, pero fíjate en qué difícil posición nos coloca.
Para calificar un trabajo como científico deberíamos entrar en la cabeza del
autor y examinar sus concepciones epistemológicas y ontológicas. Y si no son las
apropiadas deberíamos rechazar su trabajo. Esto es bastante absurdo. Es evidente
que ciertos presupuestos filosóficos son más acordes con ciertos métodos de
trabajo, pero esta asociación no tiene por qué ser demasiado estricta (y de hecho
no lo es).

> ********************************************
>  
> Desde luego que no es necesario, de ningún modo quise decir 
> que este era El Sistema de Creencias de la Ciencia, no... pero 
> parte del problema que me metio en esta búsqueda de definiciones 
> es encontrar una serie de creencias suficiente para apelar antes 
> que a otro tipo de conocimientos al científico...

Claro, pero la propia ciencia no tiene la respuesta a esa inquietud. Una cosa es
definir lo que es la ciencia y otra cosa distinta justificar la conveniencia de
utilizar sus métodos o su supuesta superioridad sobre otros. Distintos
científicos tienen ideas distintas acerca de esto, pero todos ellos hacen
ciencia. Así que la ciencia no debe estar en las concepciones filosóficas de los
científicos sino en lo que hacen.

> **********************************************
> 
> Gabriel: [sobre el cartel de no fumar]
> Bue, pero no crei que se tratara de forzar asi las cosas...

No se trata de forzar. Lo que ocurre es que es una afirmación acerca de una
parcela muy limitada del mundo (el local en que está el cartel). Pero podría ser
un dato útil en una investigación en ciencias sociales, lo decía totalmente en
serio.

> *****************************************
> 
> Gabriel:
> Si la verdad absoluta no existe, ello implicaría que tampoco existe 
> lo absolutamente falso ¿no?... [...] pero mi pregunta es si sería una 
> consecuencia lógica...

"Verdad" es un concepto normalmente mal definido, metafísico. En esas
condiciones yo no me siento capaz de trabajar con sus consecuencias lógicas. ¿Es
absolutamente verdadero que el Sol alumbra? ¿Es absolutamente falso que la Luna
es cuadrada? No sé...

> 
> ****************************
> 
> Gabriel:
> Siento que quieres decirme que la verdad no existe,
> que lo cierto es probable y que lo correcto es posible... y que asi es
> la ciencia...
> 
> Goyo:
> Hombre, yo no lo expresaría exactamente así...
> 
> Gabriel:
> Pero no estas en desacuerdo (¿?)

Supongo que no. Pero no es eso lo que quiero decir.

Saludos

Goyo




_______________________________________________________________________
                 ~ Visita nuestro patrocinador ~
       ¡¡¡¿QUIERES DOS MOVILES DE ULTIMA GENERACION...GRATIS?!!!
           Así es, sin trucos, ni sorteos... ¿A qué esperas?
          Haz clic aqui -> http://www.elistas.net/arforce/49/