Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 3493 al 3507 
AsuntoAutor
Get Paid to Shop! Professi
Miguel Dencil Carlos R
Re: Miguel Dencil Juan Ant
Re: Miguel Dencil luisr
Re: Miguel Dencil luisr
Usted también pued El Ciber
ISLAM EN LINEA: NU khiroune
aprender de las re khiroune
Re: Saludos... goyodiaz
Re: ISLAM EN LINEA Mainyu
Aprender de las re khiroune
Islam en linea : N khiroune
¿Pseudociencia Isl El Ciber
Mentiras de la cie illumina
Re: Mentiras de la illumina
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 3506     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] Re: Saludos...
Fecha: 5 de Marzo, 2002  19:23:30 (+0100)
Autor:goyodiaz <goyodiaz @........es>

Mr. G. <gabriel1.0@...> dijo:
> 
> Saludos...
> 
> Russell tiene una definición de las matematicas que a mi me gusta
> extrapolar a toda ciencia dice: la matematica es la ciencia en la 
> que no se sabe de qué se habla ni si lo que dice es verdad...

En lo que respecta a las matemáticas estoy bastante de acuerdo con esto (salvo
con la utilización del término "ciencia"). Pero lo que yo llamo ciencia es
precisamente lo contrario: Es necesario saber de qué se habla y tratar de
comprobar que es cierto.

> Goyo:
> Lo que quería decir es que algunos prefieren llamar ciencia a las
> matemáticas, pero no se trata de alcanzar o no ni de parchear, 
> sino de utilizar una u otra terminología.
> 
> Gabriel:
> ¿cual sería el criterio para usar una u otra terminología?

En último término, el gusto de cada cual. Siendo un poco más prácticos, la
conveniencia o el consenso.

> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
> Goyo:
> Al contrario. Las teorías científicas *deben* tener consecuencias 
> experimentales para poder merecer ese calificativo. Precisamente 
> porque deben describir relaciones entre elementos de la realidad. 
> Precisamente por eso excluyo las matemáticas, que describen 
> relaciones entre objetos definidos arbitrariamente que no tienen 
> por qué tener correspondencia en el mundo de la experiencia.


> Gabriel:
> Debemos separar: una cosa es que las teoría describan alguna 
> clase de relaciones en el mundo y otra que sus consecuencias 
> 'deban' ser experiementales...

Vale. Pero cualquier cosa que se afirme y no tenga consecuencias experimentales
se verifica trivialmente en el mundo de los fenómenos, así que no tiene mucho
interés científico.

> Las consecuencias experimentales no se derivan lógicamente de la 
> teoría sino de las expectativas del cientifico, en cualquier caso, 
> el 'deber' no es de la teorías sino del científico que las utiliza... 

Pues yo a eso no lo llamo ciencia, y desde luego no es así como se trabaja en
las ciencias que conozco.

> siendo así, los experimentos no son elementos teóricos sino 
> prácticos, es decir, los experiementos, en términos generales, 
> no tiene correspondencia en el mundo de la experiencia, son 
> situaciones tan bajo control que son 'irreales', en el sentido de 
> que no existen de modo 'natural',

Un experimento es parte del mundo de la experiencia, no necesita ninguna
correspondencia. No entiendo el problema.

> establecer una 'correspondencia' 
> entre evidencia empírica y la realidad es el trabajo teórico, el 
> asunto acá es que la evidencia empirica no sólo se recupera por 
> medio de experimentos y nuca tenemos suficiente noción de lo
> que la realidad es...

Tampoco es necesaria una correspondencia entre la evidencia empírica y la
realidad, la evidencia empírica es parte de la realidad, al menos en el sentido
en que yo uso la palabra realidad. No sé si tú te refieres a otra cosa.

> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
> Goyo:
> El ajuste que debe esperarse para una teoría en la que se confía 
> depende de la precisión que se espera obtener en las medidas y 
> de otros factores de error. Para tratar con estos problemas se 
> usa la estadística.
> 
> Gabriel:
> A eso me refiero con lo posible y lo probable... lo posible es cosa 
> de intuición que puede ser atraido al ambito de lo probable, por 
> ejemplo, a través de las estadisticas, mismo instrumento que puede 
> arrojar algo presuntamente probable al ambito de lo posible...

No sé yo si la estadística puede hacer esas cosas, pero bueno.

> Además ya estamos hablando de matematicas y objetos que describe 
> con correspondencia en el mundo de la experiencia...

Sí, pero las propias matemáticas no aportan esa conexión entre los objetos
matemáticos y la experiencia.

> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
> Goyo:
> Es algo más simple que esto, como la lectura de un número en una
> pantalla o un visor y cosas así.
> 
> Gabriel:
> Sin duda que es así de facil, pero para llegar a eso se requiere
> atravesar una cierta historia, de otro modo el número en el visor 
> o la pantalla no significa nada...

La historia es la deducir cuál es el resultado esperado según la teoría. Y el
resultado se ajustará a lo que predecía la teoría o no lo hará.

> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
> Gabriel:
> [...] cuando evaluan la pertinencia de la tematica
> de una investigación estan evaluando que se refiera a un aspecto 
> de la realidad (el de su interés) y no a otro, 

Pero aquí no se juzga la calidad científica de un trabajo, sino la pertinencia o
no de su publicación en un medio concreto. De ningún modo este tipo de
restricciones implican o sugieren que el trabajo científico en general deba
limitarse a una temática concreta o a cierto conjunto de ellas.

> cuando evaluan el marco teórico
> estan evaluando que se base en las teorías apropiadas (las 
> reconocidas por esa comunidad cientifica) manejadas del mejor 
> modo... 

El marco teórico debe de ser acorde con la evidencia experimental disponible, lo
contrario es un grave defecto metodológico. Así que aquí sí se está evaluando la
calidad científica del trabajo desde un punto de vista metodológico.

> o sea, no es necesario que las investigaciones lleven 
> explicitamente un capitulo dedicado a su epistemologia o a 
> su ontologia, pues ya lo llevan implicito... 

Puede que lo lleven o puede que no, pero no son esos aspectos los que determinan
su calidad desde el punto de vista científico. Pueden determinar su publicación
en un medio concreto, pero no por su calidad, sino por su pertinencia para ese
medio.

> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
> Gabriel:
> [...] quiero caracterizar a la ciencia como una actividad 
> realizada por personas que cuentan con algoa así como un 
> arsenal, más o menos, común de normas y valores...

Difícil tarea, en mi opinión. Pero si llegas a alguna conclusión házmelo saber.

Saludos

Goyo




_______________________________________________________________________
                  ~ Visita nuestro patrocinador ~
              SABES QUE CIRCULO DE LECTORES TE OFRECE..
                 ...3 LIBROS POR SOLO 2 EUROS!!
          Hazte socio y descubre la emoción de la lectura !!
     HAZ CLIC AQUI -> http://www.elistas.net/arforce/53/circulo