Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 3526 al 3540 
AsuntoAutor
Re: Ejercicio Mate Mr. G.
Re: Re: Ejercicio geovanni
Re: Re: Ejercicio LÚSAR
Re: Otro Ejercicio Mr. G.
¿Por qué de barro? LÚSAR
Nueva leyenda urb LÚSAR
Re: Nueva leyenda Victor
FWD's supuestament Luis I.
Shoenman 1 Mr. G.
Shoenman 2 y 3 Mr. G.
Shoenman 4 Mr. G.
Re: Saludos. goyodiaz
A ver..¿qué anda m Glenys A
olvidé el link, te Glenys A
saludos illumina
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 3545     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] saludos
Fecha: 21 de Marzo, 2002  13:05:05 (+0100)
Autor:illuminati <illu03 @.......com>

decia Goyo :
Ambas cosas. Desde luego que un marco teórico contradiga abiertamente los datos
disponibles es inaceptable. Por otro lado parece razonable pensar que unos
datos
que contradigan abiertamente un marco teórico bien establecido deben
considerarse
sospechosos. Esto no quiere decir que se consideren necesariamente falsos ni
que
sean impublicables, sólo que se debe tener cierta precaución. A finales del
siglo
XIX, el espectro de radiación de un cuerpo negro era bien conocido y no se
ajustaba a ningún marco teórico. Más recientemente Nature publicó los
inverosímiles resultados de Benveniste. Evidentemente, nadie en su sano juicio
va
a publicar, por ejemplo, los experimentos de antigravedad que nos ha mostrado
aquí Illu. Pero es que fíjate cómo están presentados...

***********
dice illu :
Mi estimado goyo,
Si decidimos que se debe publicar y que no, que es conveniente
investigar y que no, no estamos realmente haciendo ciencia, no
estamos tratanto de encontrar que pudiera ser, lo mas cercamo 
a la realidad, sino lo que estamos haciendo, es haciendo prevalecer
lo que ya se ha enseñado y decretado lo que debe ser el universo.
De hecho, ese es uno de los problemas que presentan nuestras
teorias, que son mas bien teorias de la ciencia, que son mas
bien producciones y extensiones de su modo muy particular del 
pensamiento, que verdaderas o reales teorias del universo
que sigan y se expongan al metodo cientifico y el pluralismo 
ideologico, digo teorico.

Censurar o evitar cualquier publicacion porque no dice lo que 
nos gustaria escuchar, es y siempre sera una manera de hacer 
una muy mala ciencia, si suponemos que la ciencia debe ser, el
metodo para obtener conocimiento, cualquiera que este sea, no 
un metodo que solo se encuentre, al servicio de una ideologia.

Los experimentos que citas, no son de antigravedad, sino son
experimentos de gravedad y estan muy bien documentados, y se
pueden repetir por cualquiera que los quiera hacer. Por ejemplo
el experimento de caida libre con rotacion, nos arroja resultados
experimentales, que nos dice claramente, que la masa gravitatoria
no es igual a la masa inercial, como nos decia einstein. Ademas
esos resultados experimentales, nos recuerda lo que ya sabiamos, 
que realmente no sabemos que es gravedad y como realmente opera.
De hecho, el exito de la cosmologia actual, si es que a eso se le
puede llamar exito, no es cientifica, sino ideologica, pues los
teoricos pueden manipular y parchar cualquier cosa de sus teorias
sin seguir al metodo cientifico, y realizando solo los experimentos
que les conviene, en cambio, de manera simultanea se erigen jueses, 
censuradores y manipuladores de cualquiera otras teorias o resultados
experimentales que le sea diferente de lo que ya han decretado.

De acuerdo a esto, la definición de ciencia no esta determinada por 
juicios subjetivos, como dice Mr G, sino mas bien por la accion de
una ideologia que genera, dirige e impone los tipos de juicios subjetivos 
que seran permitidos. Otro de los errores muy comun de la ideologia
es que se expone como unica capaz de entender y explicar al universo, 
cuando esta muy atrapada en su producciones, en su lenguaje y aunciones. 
cuado esta muy atrapada en lo que ha hecho prevalecer como fundamental
La ciencia se ha inventado un lenguaje para explicar al universo, pero 
literalmente ha olvidado que ese es, solo un leguaje que trata de describir 
lo conocido, no es lo conocido en si, ni tampoco lo que realmente dice 
explicar.

saludos
illu




_______________________________________________________________________
Visita nuestro patrocinador:
Aprende la profesión que prefieras cuando quieras, donde quieras y como
quieras con CEAC, el primer grupo de enseñanza a distancia del país.
 * Artes, Belleza, Moda, Salud, Empresariales, Humanidades, Informática,
 * Idiomas, Oposiciones, Técnicos, Turismo y Hostelería, Veterinaria... 
Haz click aquí e infórmate: http://www.elistas.net/arforce/36/