Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 3607 al 3621 
AsuntoAutor
Re: Eötvös illumina
Illu y la gravedad Francisc
Re: Illu y la grav geovanni
Re: Re: Koan o Kao goyodiaz
Re: Re: Koan o Kao goyodiaz
Re: Ciencia/NoCien Gabriel
Re: Illu y la grav illumina
Re: Illu y la grav illumina
Illu y la gravedad illumina
Saludos ROU
Re: Illu y la grav goyodiaz
Re: Illu y la grav illumina
**(ot) Ayuda para misterio
Re: Illu y la grav goyodiaz
Re: Ciencia/NoCien goyodiaz
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 3617     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] Re: Ciencia/NoCiencia
Fecha:Miercoles, 24 de Abril, 2002  09:26:32 (-0500)
Autor:Gabriel <gabriel1.0 @.............com>

Saludos...

> Gabriel:
> Precisamente por eso digo que las matematicas (la ciencia) si 
> proporcina maneras de relacionar conceptos con eventos empíricos...

Goyo:
Ya sé que dices eso, pero, ¿cómo las proporciona?

Gabriel:
Pues por medio de una correspondencia lingüistica entre los conceptos 
y los eventos...
>>>>>>>>>>>>>>>
Gabriel:
> [...] para que un 
> acontecimiento empírico pueda 'verse' requiere estar constituido de 
> conceptos abstractos de indole lingüistica y ese es el papel que 
> juegan las matematicas como ciencia, antes que como una disciplina 
> particular...

Goyo:
Una función de las matemáticas aquí es, evidentemente, proporcionar 
esos conceptos abstractos y estudiar las relaciones entre ellos (digo 
entre unos conceptos y otros, no entre los conceptos y la 
experiencia). Pero si hay alguna otra yo no sé cuál es.

Gabriel:
Pues la función cognoscitiva, es decir, contribuye a conocer el mundo 
de una determinada manera...
>>>>>>>>>>>>>>>>>
Gabriel:
..la ciencia sería una especie de probabilistica [porque] las 
matematicas determinarian la probabilidad de que la interpretación  
empírica de un suceso sea verdadera...

Goyo:
¿Interpretación empírica de un suceso? Lo empírico es el suceso, la 
interpretación es otra cosa. Ciencia, por ejemplo. O mito.

Gabriel:
Me refiero a que un fenómeno empírico es susceptible de ser 
interpretado de diversas maneras...
***********************************************************
> Gabriel:
> La ciencia no se desarrolla en cualquier parte o en cualquier 
> momento, requiere 'aditivos' de orden 'extracientífico'...

Goyo:
Desde luego, pero, ¿hasta qué punto podemos estar seguros de cuáles 
son?

Gabriel:
En realidad no existen unos específicos y particulares, son más bien 
generales y generales... es decir, puede ser cualquiera o todos 
juntos... el que le interese o le parezca importante a un cierto 
investigador... ahora bien, cabe aclarar que no intento decir que la 
verdad depende de estos 'aditivos', sino más bien que, el 
conocimiento depende estos 'aditivos'... y el conocimiento, pues no 
necesariamente es verdadero, aún el científico...
*********************************************************

> Goyo:
> Y de todas esas tradiciones diversas, incluso antagónicas, ¿cómo se 
> distingue, con criterios históricos o antropológicos las que son 
> científicas de las que no lo son, o en qué momento del devenir 
> histórico se convierte en ciencia lo que no lo era o al revés?

> Gabriel:
> Es más o menos simple, por ejemplo, indagando de que persona o 
> institución proviene una determinada información...

Goyo
¿Y cómo usaremos esos criterios para decidir qué fuentes son más o 
menos confiables en asuntos científicos?

Gabriel:
Pues estudiando el ámbiente académico y social imperante en la época 
en la que una teoría científica es elaborada... es decir observando 
el proceso que da lugar a que un determinado conocimiento se inscriba 
en el ámbito cultural...

********************************************************
> Gabriel:
> LLegamos al mismo punto, pero no estamos como al principio... los 
> indicadores que podrían ser pertinentes de analizar, por ejemplo, 
> para la categoría 'ideología': las normas y los valores de la 
> comundad científica; 'filosofía': lógica y argumentación; 
'historia': 
> uso social del conocimiento y tradiciones científicas; 
> 'antropología': usos y costumbres de la comunidad científica y 
> presencia de la ciencia en la cultura...

Goyo:
Sí, tú has propuesto esos criterios, pero no has explicado cómo 
pueden usarse para "distinguir qué es
ciencia y qué no lo es" (el comienzo de todo esto!), así que no 
podemos saber si son o no pertinentes y en qué medida. Salvo la parte 
de la lógica y la argumentación, claro. Sin esto no hay ciencia que 
valga.

Gabriel:
Pues si una cierta comunidad científica asegura que los trabajos que 
realiza son científicos y esas afirmaciones son aceptadas por otras 
comunidades científicas pues estamos frente a un quehacer científico 
y viseversa...

Cuando una persona, o grupo de personas, dice estar haciendo ciencia 
las afirmaciones que de esa actividad se deriven son sometidas al 
escrutinio de otras personas, se someten a un proceso social de 
validación y legitimación...

..como te he dicho, el aspecto metodológico es uno que aún no me he 
detenido apensar con detenimiento...

Salud.

g.

¿Qué ha de pensar uno de los salvajes? Aún ahora, después de tres 
siglos de debates sobre la cuestión de si son nobles, bestiales o 
sencillamente como el lector o como yo, de si razonan como nosotros o 
están inmersos en un demente misticismo o son poseedores de formas 
superiores de verdad que nosotros hemos perdido por nuestra avaricia, 
de si sus costumbres, desde el canibalismo a la sucesión por linea 
materna, son meras alternativas, ni mejores ni peores, de las 
nuestras, o crudas precursoras de nuestras costumbres o sencillamente 
hechos extraños, pasajeros, impenetrables exotismos que resulta 
divertido coleccionar; de si son esclavos y nosotros libres o si 
nosotros somos esclavos y ellos son libres... pues de todas estas 
cosas aún no estamos seguros. Clifford Geertz.
_______________________________________________________
Miserable:  Saca tu cuenta en http://www.ChecaloYa.com