Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 3607 al 3621 
AsuntoAutor
Re: Eötvös illumina
Illu y la gravedad Francisc
Re: Illu y la grav geovanni
Re: Re: Koan o Kao goyodiaz
Re: Re: Koan o Kao goyodiaz
Re: Ciencia/NoCien Gabriel
Re: Illu y la grav illumina
Re: Illu y la grav illumina
Illu y la gravedad illumina
Saludos ROU
Re: Illu y la grav goyodiaz
Re: Illu y la grav illumina
**(ot) Ayuda para misterio
Re: Illu y la grav goyodiaz
Re: Ciencia/NoCien goyodiaz
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 3626     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] Re: Ciencia/NoCiencia
Fecha: 30 de Abril, 2002  13:01:02 (+0200)
Autor:goyodiaz <goyodiaz @........es>
En respuesta a:Mensaje 3617 (escrito por Gabriel)

Saludos...

> Gabriel:
> [...] las matematicas ... proporcina maneras de relacionar 
> conceptos con eventos empíricos ... por medio de una correspondencia 
> lingüistica entre los conceptos y los eventos...

Pues he estudiado matemáticas durante muchos años y nunca he visto un ejemplo de
eso.

>>>>>>>>>>>>>>>
> Goyo:
> Una función de las matemáticas aquí [en la interpretación de la 
> experiencia] es, evidentemente, proporcionar esos conceptos abstractos 
> y estudiar las relaciones entre ellos ... Pero si hay alguna otra yo 
> no sé cuál es.

> Gabriel:
> Pues la función cognoscitiva, es decir, contribuye a conocer el mundo 
> de una determinada manera...

Bien, la función que yo he señalado ya contribuye a conocer el mundo, de modo
que con esto no añades nada nuevo.


>>>>>>>>>>>>>>>>>
> Gabriel:
> ..la ciencia sería una especie de probabilistica [porque] las 
> matematicas determinarian la probabilidad de que la interpretación  
> empírica de un suceso sea verdadera...

¿Te refieres al uso de la estadística para obtener conclusiones a partir de los
datos experimentales?

***********************************************************
> Gabriel:
> La ciencia no se desarrolla en cualquier parte o en cualquier 
> momento, requiere 'aditivos' de orden 'extracientífico'...

> Goyo:
> Desde luego, pero, ¿hasta qué punto podemos estar seguros de cuáles 
> son?

> Gabriel:
> En realidad no existen unos específicos y particulares ...

Bien, entonces no se ve cómo podrían resultar útiles para caracterizar ninguna
cosa. Las cosas se caracterizan mediante sus atributos específicos y
particulares, ¿no es así?

*********************************************************
> Goyo:
> Y de todas esas tradiciones diversas, incluso antagónicas, ¿cómo se 
> distingue, con criterios históricos o antropológicos las que son 
> científicas de las que no lo son, o en qué momento del devenir 
> histórico se convierte en ciencia lo que no lo era o al revés?

He borrado lo siguiente porque no era esa la pregunta. Entiendo qué es lo que
hay que observar y cómo hacerlo, no hace falta explicarlo más. La cuestión es,
una vez que he recopilado los datos relevantes acerca de todo esto, cómo utilizar
esa información para llegar a una conclusión.

********************************************************
> Gabriel:
> LLegamos al mismo punto, pero no estamos como al principio... los 
> indicadores que podrían ser pertinentes de analizar, por ejemplo, 
> para la categoría 'ideología': las normas y los valores de la 
> comundad científica; 'filosofía': lógica y argumentación; 
'historia': 
> uso social del conocimiento y tradiciones científicas; 
> 'antropología': usos y costumbres de la comunidad científica y 
> presencia de la ciencia en la cultura...

Y a continuación:

> Pues si una cierta comunidad científica asegura que los trabajos que 
> realiza son científicos y esas afirmaciones son aceptadas por otras 
> comunidades científicas pues estamos frente a un quehacer científico 
> y viseversa...

Bueno, no veo que esto tenga mucha relación con lo anterior, pero bueno... el
problema es que estamos ante un criterio circular, porque, ¿qué es una comunidad
científica?

> Cuando una persona, o grupo de personas, dice estar haciendo ciencia 
> las afirmaciones que de esa actividad se deriven son sometidas al 
> escrutinio de otras personas, se someten a un proceso social de 
> validación y legitimación...

Según esto la astrología es una ciencia, según el consenso de la comunidad
"científica" de astrólogos y los millones de personas que tienen confianza
en ella y la legitiman socialmente. ¿Es así, aplicando los criterios que
mencionas?

Saludos

Goyo




_______________________________________________________________________
Visita nuestro patrocinador:
                        ~~~ OFERTA ESPECIAL ~~~
Discmans, equipos de música y radios digitales, DVDs, equipos MP3, etc.
Y por cada pedido, GANA DOS NOCHES DE HOTEL PARA DOS PERSONAS GRATIS!!!
  No hay truco, ni sorteos. P.ej, compra un discman por 49,05 euros
 y recibe junto con el discman, DOS NOCHES DE HOTEL PARA DOS, GRATIS!!
          Visitanos en http://www.eListas.net/arforce/43/