Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 3622 al 3636 
AsuntoAutor
Re: Illu y la grav illumina
¡Por fin! ¡Vacacio andoni
Re: Illu y la grav Victor
Re: Ciencia/NoCien Gabriel
Re: Illu y la grav goyodiaz
Re: El Zodiaco Glenys A
Re: Illu y la grav illumina
MISTERIO Y TERROR CUENTOS
Pablo Ibar andoni
Entrevista a un gr LÚSAR
Fw: ¿Sabes de dónd LÚSAR
La enigmatica ener illumina
Sindioses.com D. Tafor
Re: Sindioses.com Glenys A
Re: Sindioses.com LÚSAR
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 3631     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] Re: Illu y la gravedad-1a
Fecha: 7 de Mayo, 2002  13:01:29 (+0200)
Autor:goyodiaz <goyodiaz @........es>
En respuesta a:Mensaje 3627 (escrito por illuminati)

"illuminati" <illu03@...> dijo:
> 
> dice illu :
> Es que mi estimado Goyo, lo que ocurre es que usted no constesto
> correctamente, usted no procuro ejemplos de validacion de caida
> libre para compararlos con los resultados de caida libre con 
> rotacion, sino que ha tomado las exigencias para validar un 
> experimento de fisica de particulas que trata de identificar 
> la posible existencia de una hipotetica particula, para justificar 
> que los resultados de caida libre con rotacion no son confiables

Si se refiere a los requisitos de publicación del Physical Review Letters, el
artículo que le recomendé se refería a descubrimientos de nuevas partículas o de
nuevos efectos. El supuesto efecto de la rotación sobre la gravedad entra
claramente en a segunda categoría, me parece.

> tal parece que usted no sabe como opera el proceso de identificar 
> a una particula.

¿Eso parece? ¡Dios bendito, qué mala impresión debo de estar causando!

> Asi que no me venga con que debo aprender estadística, 

Pues insisto en que debe hacerlo, así no diría esas cosas que dijo acerca del
significado de los niveles de confianza ni diría lo que dice a continuación.

> los resultados 
> experimentales que se tomaron como una demostracion de que la 
> aceleracion de la caida libre sin rotacion era independiente
> de la extructura y composicion, nunca fueron tan precisos, es
> mas no pueden ser tan precisos porque cualquier sistema de referencia
> que este apoyado en el planeta siempre generara por varias razones
> lecturas experimentales cuyos resultados seran algo diferentes a 
> las esperadas teoricamente.
> Lo que espero es que sea mas objetivo y busque usted los
> experimentos de caida libre, para que su significado de 
> validez sean comparado con los experimentos de caida libre
> con rotacion.

Lo que debe probarse es la existencia de cosas y relaciones entre ellas, no su
inexistencia. Es decir, debería probarse que existe una relación entre la
estructura y composición de los cuerpos y la aceleración en caída libre. En
ausencia de evidencia debe suponerse que no existe tal relación. Es lo que se
llama "hipótesis nula". Por otro lado, los efectos debidos al movimiento del
sistema de referencia pueden ser calculados o estimados para incorporarlos a la
predicción teórica y tenerlos en cuenta en el análisis estadístico y no
constituyen un 

motivo para que los resultados no se ajusten a lo esperado.

> **********
> > Voy a repetir el experimento [de Nipher] y voy
> > hacer rotar a la bola mayor (10') [...] 
> > si la rotacion varia la lectura de la bola menor [...]
> mi interpretacion seria de que la rotacion, es una determinante
> en el fenomeno gravitatorio, 

Estupendo. Ahora diga cómo lo determina y habremos empezado a hablar de algo
interesante.

> pues tambien tenemos experimentos de
> caida libre con rotacion que lo confirman 

Los tendrá usted, lo que yo he visto no confirma nada parecido.

> y porque ademas podemos observar
> que los planetas mas densos o mayores, produce mayores efectos 
> gravitatorios

Pues claro, esto ya está en la teoría de Newton.

> y tiene periodos de rotacion mas cortos que 
> aquellos planetas que son menores o menos densos.

¿Está usted seguro de esto? A ver, piénselo bien.

> El problema es que usted como muchos teoricos, de varias maneras y con 
> varias excusas quieren evitar y/o manipular esas observaciones, [...]

El problema es que usted sigue empeñado en leerme el pensamiento y adivinar lo
que quiero y lo que no quiero. Yo le pido que se limite a argumentar y no haga
hipótesis acerca de mis preferencias e intereses, que son un asunto
exclusivamente personal.

> 
>  Explique usted porque no existen explicacion para la rotacion de
> los planetas en nuestra ciencia 

Bueno, yo tengo entendido que sí existe, pero la verdad es que me pilla un poco
desprevenido. Si no existiese no vendría mal que alguien aportara una.

> y porque le tenemos que negar las
> observaciones y los resultados experimentales que le pueden explicar?.

¿Qué observaciones y resultados explican la rotación? ¿Cómo la explican?

> Porque la TGR es incompetente para explicar la rotacion?. 

¿Qué rotación?

> De cierto
> le digo, que una mecanica de explicacion de la rotacion, seria 
> suficiente para demostrar que la TGR y el Big Bang son productos de 
> nuestras asunciones y creencias cientificas, pero nunca buenos modelos 
> de la funcionalidad universal.

Y de cierto le digo yo que esto no tiene valor alguno mientras no traiga usted
aquí esa mecánica de explicación y muestre esas cosas que dice.

Saludos

Goyo




_______________________________________________________________________
Visita nuestro patrocinador:
~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~
               ¡¡NO TE PIERDAS ESTA OFERTA!!
          ¡¡ TE DAMOS 20 EUROS DE GASOLINA GRATIS !!
               POR CADA PRODUCTO QUE COMPRES ...
      Discmans, equipos de música, cargadores de móviles,
      Manos libres para móviles, equipos Home Cinema, etc.
           Con la garantía de calidad de ELTA.
    Haz clic aqui -> http://elistas.net/ml/64/
~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~^~