Inicio > Mis eListas > debunker > Mensajes

 Índice de Mensajes 
 Mensajes 496 al 510 
AsuntoAutor
Re: Ovnis, un «KOA DS
Ovnis, un «KOAN» c illu min
Friedmann Miguel A
illu Mamiblu
RE: OVNIS Y NOVEDA Eliseo
carta de dios (pir Eliseo
Conchi, la futuról marcg
illu illu min
carta de dios (pir Eva Bobr
La cultura Window Eva Bobr
RE: illu Eva Bobr
Condicionamientos illu min
SOLIDARIDAD CON BR RocíoyKi
Re: SOLIDARIDAD CO LUSARSOF
Mefistófeles Eliseo
 << 15 ant. | 15 sig. >>
 
Debunker
Página principal    Mensajes | Enviar Mensaje | Ficheros | Datos | Encuestas | Eventos | Mis Preferencias

Mostrando mensaje 500     < Anterior | Siguiente >
Responder a este mensaje
Asunto:[debunker] Re: Ovnis, un «KOAN» cosmico?
Fecha: 24 de Abril, 2001  14:53:09 (+0200)
Autor:DS <domsel @........com>

> Bueno DS, vio las fotosy los analicis a las fotos
> tiene alguna sugerencia o critica al respecto o
> tenemos que considerar que todo es fantasia porque
> no queremos discutir las pruebas.

Illu:
No, a mi con las fotos me ha pasado lo mismo que a ti con el vídeo de NY; por
alguna misteriosa razón no consigo visualizarla. En cuanto a los vídeos del drive
de momento no dispongo del equipo adecuado, pero procuraré entrar cuando disponga
de uno. 

Situemos el tema, si es que realmente queremos debatir con un poco de seriedad,
lo que no significa que desechemos el buen humor y la ironía, siempre que tengan
un objeto.

1. Mi mensaje anterior, al que contestas, no tiene nada que ver con tal o cual
prueba concreta. Yo "sí" admito el fenómeno ovni, al menos provisionalmente y con
objeto de debatir. Tu estableces una hipótesis que yo califico de ocultista; esto
es lo que me gustaría que argumentaras, si el koan es una teoría o ley que puede
considerarse científica y los argumentos en los que te basas para extrapolarla al
fenómeno ovni. Eso es lo que yo he rechazado, no la autenticidad de tal o cual
prueba. 

2. Creo que debatir si nos llamaremos escépticos o crédulos no tiene demasiado
sentido. Es la metodología de investigación que subyace lo que importa. Que algo
exista no significa que tengamos que entenderlo necesariamente "ya", y que si no
lo entendemos "ya" es porque pertenece a un ámbito que desafía todos los
conocimientos científicos. Puedes adoptarlo como hipótesis si te gusta, pero
antes de presentarlo a la aceptación general has de presentar pruebas, argumentos
racionales. 
Imagina, por ejemplo, un químico que hacecien veces un experimento y encuentra
noventa y ocho reesultados iguales y dos anómalos. ¿Ha de deducir que que los
resultados anómalos son tan válidos como los otros noventa y ocho y deducir que
en aquella reacción intervienen leyes desconocidas hasta el momento? ¿No sería
más lógico buscar la respuesta dentro del ámbito de la química y pensar que allí
ha habido algún tipo de error? ¿Tendría la comunidad de químicos que cambiar de
opinión respecto a las leyes admitidas y aceptar una hipótesis no probada que
intentase explicar las dos anomalías?

Illu, lo que no está probado pertenece al campo de la fantasía. Si te gusta
navegar en ese mar nadie te lo impide, pero esa no es la cuestión. Ciertamente
que fantástico e imposible no son tampoco sinónimos, pero esa ampoco es la
cuestión.  La cuestión, vuelvo a repetirlo es: ¿Está probado? Si no lo está:
¿Tiene al menos base científica? Esas me parecen las condiciones que ponen los
escépticos. Es una postura mental ante el conocimiento, nada más.
Saludos.




_______________________________________________________________________
http://www.eListas.net/
Si consideras eListas de utilidad y te gustaría apoyar nuestra labor,
vota por eListas en el iBest TOP3 -> http://elistas.net/iBest3.html